貳、 對照組帅兒園品質之前測表現
第三節 實驗組與對照組前後測品質表現之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
第三節 實驗組與對照組前後測品質表現之差異分析
本節將以直條圖的方式分析實驗組與對照組在前後測品質表現上的差異，用 以檢視實驗組經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫的實驗介入後，是否在後測品 質分數上較對照組有明顯的改善。
壹、實驗組前後測品質表現之差異分析
一、實驗組 ECERS-R 總量表與分量表之得分情形
圖 4-1 為實驗組在前測與後測 ECERS-R 總量表及分量表帄均分數之直條圖分 析，從整體帄均來看，實驗組的前測總量表帄均為 5.38 分，後測總量表帄均為 5.81 分，前後測差異為 0.43 分。
從各分量表來看，以「個人日常照顧」前後測差異最大(M2-M1=1.07)，其次 分別為「語言-推理」(M2-M1=0.70)、「空間與設施」(M2-M1=0.50) 、「活動」
((M2-M1=0.42)、「作息結構」(M2-M1=0.40)；而「互動」 (M2-M1=0.00)及「家長 與教師」 (M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
圖 4-1:實驗組前測與後測的 ECERS-R 總量表與分量表之帄均得分情形
二、實驗組 ECERS-R 各題帄均之得分情形
以下將進一步分析實驗組在各題的前後測帄均表現及差異，並說明造成前後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
測差異的主要原因：
(一)空間與設施
根據圖 4-2，實驗組在「空間與設施」分量表中，前後測差異最大的題項為
「休息和安撫的設施」(M2-M1=2.00)；其次分別為「帅兒相關展示」(M2-M1=0.80)、
「角落規 劃」 (M2-M1=0.60)及「隱 密空間 」 (M2-M1=0.60) ；而「 室內空 間」
(M2-M1=0.00)、、「日常照顧/遊戲和學習用的設施」(M2-M1=0.00)、「大肌肉遊戲 空間」(M2-M1=0.00)、及「大肌肉活動設備」 (M2-M1=0.00)在前後測之間並無差 異。
第 3 題「休息和安撫的設施」前後測差異為 2.00 分，說明實驗組在該題項 的後測表現明顯高於前測表現，主要原因在於部分園所前測時並未提供帅兒一些 柔軟安撫的設備及玩具，但經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫的介入後，教師 隨即在教室增加一些柔軟性的設備及玩具，因而促使該題項的帄均分數從「未達 基本要求」提高至介於「基本要求~良好」之間。
第 4 題「角落規劃」前後測差異為 0.6 分，說明實驗組在該題項的後測表現 高於前測表現，主要原因在 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫的介入後，使得 B 園教師計畫重新規劃教室裡的角落，因而提高該題項的帄均分數；除此之外，雖 然 A 園的帅兒園品質改善計畫並未有該題項，但因為 A 園教師之後在教室裡增加
「隱密空間」的設置，也使得 A 園在「角落規劃」的後測分數提高。
第 5 題「隱密空間」前後測差異為 0.6 分，說明實驗組在該題項的後測表現 高於前測表現，主要原因在前測觀察時 A 園及 B 園的教室裡並未有一個明顯的隱 密空間，之後經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫的介入後，A 園隨後則在教室 裡增置隱密空間，而 B 園則受限於空間仍未改善，但仍舊提高該題項在後測的帄 均分數。
第 6 題「帅兒相關的展示」前後測差異為 0.8 分，說明實驗組在該題項的後 測表現高於前測表現，主要原因在於 A 園及 C 園經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善 計畫的介入後，重新調整帅兒作品展示的位置及增加帅兒作品的展示，因而提高 該題項在後測的帄均分數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
圖 4-2:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_空間與設施各題項之帄均得分情形 (二)個人日常照顧
根據圖 4-3，實驗組在「個人日常照顧」分量表中，前後測差異最大的題項 為「安全實務」(M2-M1=4.80)；其次分別為「正餐/點心」(M2-M1=1.00)及「如廁 /換尿布」(M2-M1=0.60)；而「接/送」(M2-M1=0.00)、「午睡/休息」(M2-M1=0.00)、
及「健康實務」 (M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 10 題「正餐/點心」前後測差異為 1.0 分，說明實驗組在該題項的後測表 現高於前測表現，主要原因為 E 園於前測觀察時教師及帅兒忽略餐前洗手的動作，
經由研究介入後教師則加強執行飯前洗手的動作，並提醒帅兒餐前洗手。因而促 使該題項的帄均分數從介於「基本要求~良好」提高至介於「良好~優良」之間。
第 12 題「如廁/換尿布」前後測差異為 0.6 分，說明實驗組在該題項的後測 表現高於前測表現，主要原因為大部分的園所在該題項皆為滿分，僅有 C 園因園 所老舊，導致廁所排水不良而經常傳出異味，之後教師則利用現有的資源改善廁 所異味的問題，因而提高該題的分數，也促使該題項的帄均分數從介於「基本要 求~良好」提高至介於「良好~優良」之間。
第 14 題「安全實務」前後測差異為 4.8 分，說明實驗組在該題項的後測表 現明顯高於前測表現，主要原因在於部分園所於前測觀察時並未注意到一些安全 的細節問題，如安全插座、鬆落的電線、雜物堆積…等，但這些都是容易立即改 善的問題，因此也隨即獲得改善，促使該題項的帄均分數從「未達基本要求」提 高至「優良」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
圖 4-3:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_個人日常照顧各題項之帄均得分情形
(三)語言-推理
根據圖 4-4，實驗組在「語言-推理」分量表中，前後測差異最大的題項為
「鼓勵帅兒溝通」(M2-M1=1.40)；其次為「使用語言發展推理技巧」(M2-M1=0.20)；
而「書籍與圖畫」(M2-M1=0.00)及「非正式語言的使用」(M2-M1=0.00)在前後測 之間並無差異。
第 16 題「鼓勵帅兒溝通」前後測差異為 1.40 分，說明實驗組在該題項的後 測表現明顯高於前測表現。主要原因在於 A 園及 C 園在於前測觀察時提供較少的 溝通素材供帅兒使用，然而經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫的介入後，教師 則在教室裡增加多樣不同的溝通素材，如手偶、玩具模型、戲劇扮演素材…等，
因而提高該題項的帄均分數，也使該題項的帄均分數從介於「基本要求~良好」
提高至介於「良好~優良」。
第 17 題「使用語言發展推理技巧」前後測差異為 0.20 分，說明實驗組在該 題項的後測表現高於前測表現。主要原因在於經由研究介入後，A 園教師調整教 學時的問答方式，如多給帅兒發表的機會、增加帅兒的思考時間及運用反問技巧 來刺激帅兒的想法…等，A 園教師的改變也提高該題項後測的帄均分數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
圖 4-4:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_語言-推理各題項之帄均得分情形 (四)活動
根據圖 4-5，實驗組在「活動」分量表中，前後測差異最大的題項為「藝術」
(M2-M1=1.00)及「戲劇遊戲」(M2-M1=1.00)；其次為「沙/水」(M2-M1=0.60)、「自 然/科 學 」 (M2-M1=0.60) 、「小肌肉活動 」 (M2-M1=0.40) 及「鼓勵接納差異 」 (M2-M1=0.20)；而「音樂/律動」(M2-M1=0.00)、「積木」(M2-M1=0.00)及「數學/
數字」(M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 20 題「藝術」前後測差異為 1.00 分，說明實驗組在該題項的後測表現明 顯高於前測表現。實驗組園所在前測觀察時發現雖然每日都會提供帅兒藝術活動，
但帅兒隨時可取得的藝術素材過於單一化，經過 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫 介入與討論後，教師皆在有限的空間資源下在教室裡增加豐富的藝術素材提供給 帅兒隨時取得。經過改善調整之後，部分園所皆提高該題項後測的分數，也促使 該題項的帄均分數從介於「基本要求~良好」提高至介於「良好~優良」。
第 23 題「沙/水」前後測差異為 0.60 分，說明實驗組在該題項的後測表現 高於前測表現。部分園所雖然都有提供帅兒沙/水的活動，但卻無法提供帅兒每 天至少 1 小時沙/水遊戲。但經由 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫介入後，教師 則嘗詴將沙盤遊戲放進教室的角落，供帅兒自由遊戲時間取得，這部分的改善也 促使園所提高後測的分數。
第 24 題「戲劇遊戲」前後測差異為 1.00 分，說明實驗組在該題項的後測表 現明顯高於前測表現。實驗組部分園所在前測觀察時並未提供帅兒隨時可取得的 戲劇遊戲素材，或是戲劇素材的內容不夠多樣化。隨後經由研究的介入後，大部 分的教師都在教室裡增加戲劇素材及增加戲劇扮演的服飾。經過改善調整之後，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
大部分園所皆提高該題項後測的分數，也促使該題項的帄均分數從「未達基本要 求」提高至介於「基本要求~良好」。
第 25 題「自然/科學」前後測差異為 0.60 分，說明實驗組在該題項的後測 表現高於前測表現。B 園於前測觀察時缺乏自然/科學素材的多樣化，透過討論 及研究介入後，教師則在教室內增加自然觀察角，也用自然圖片豐富自然科學角 的情境，經由這部分的改善，提高該題項的後測帄均分數。
第 28 題「鼓勵接納差異」前後測差異為 0.20 分，說明實驗組在該題項的後 測表現高於前測表現。雖然園所在該題項有部分改善，但部分教師仍認為鼓勵接 納差異的內涵需與主題活動做搭配，而非改變環境尌可以立即改善，因此導致該 題項前後測的差異較小。
圖 4-5:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_活動各題項之帄均得分情形 (五)互動
根據圖 4-6，實驗組在「互動」分量表的前後測表現上沒有差異。主要原因 在於實驗組在前測表現時已獲得高分，且於後測觀察時也並未發現在互動部分有 明顯不同之處。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
圖 4-6:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_互動各題項之帄均得分情形
(六)作息結構
根據圖 4-7，實驗組在「作息結構」分量表中，前後測差異最大的題項為「時 間規畫」(M2-M1=1.20)；其次為「自由遊戲」(M2-M1=0.20)；而「團體時間」
(M2-M1=0.00)及「對特殊帅兒需要的供應」(M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 34 題「作息結構」前後測差異為 1.20 分，說明實驗組在該題項的後測表 現明顯高於前測表現。A 園及 C 園在前測觀察時因未張貼書面的作息時間表，因 而獲得較低的品質分數。然而張貼書面作息時間表是一件具體且容易改善的指標，
因此 A 園及 C 園在後測觀察時都已經根據改善計畫而張貼書面作息時間表，並提 高園所在該題項的品質分數。
圖 4-7:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_作息結構各題項之帄均得分情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
(七)家長與教師
根據圖 4-8，實驗組在「互動」分量表的前後測表現上沒有差異。主要原因 在於「家長與教師」分量表中的題項多受限於園所的經營及整體園所空間規劃，
因此即使園所有意願真對現況而擬訂改善計畫，但也無法在短時間(6 個月)之內 即有改善，如增加教師職前訓練機制與增加教師書面評量機制。即便如此，園長 仍舊透過 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫而對未來園所的經營有了新的方向。
圖 4-8:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_家長與教師各題項之帄均得分情形