國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
(七)家長與教師
根據圖 4-8，實驗組在「互動」分量表的前後測表現上沒有差異。主要原因 在於「家長與教師」分量表中的題項多受限於園所的經營及整體園所空間規劃，
因此即使園所有意願真對現況而擬訂改善計畫，但也無法在短時間(6 個月)之內 即有改善，如增加教師職前訓練機制與增加教師書面評量機制。即便如此，園長 仍舊透過 ECERS-R 及帅兒園品質改善計畫而對未來園所的經營有了新的方向。
圖 4-8:實驗組前測與後測的 ECERS-R 分量表_家長與教師各題項之帄均得分情形
貳、 對照組前後測品質表現之差異分析
一、對照組 ECERS-R 總量表與分量表之得分情形
圖 4-9 為對照組在前測與後測 ECERS-R 總量表及分量表帄均分數之直條圖分 析，其中，從整體帄均來看，對照組的前測總量表帄均為 4.06 分，後測總量表 帄均為 4.30 分，前後測差異為 0.24 分。
從各分量表來看，以「活動」前後測差異最大(M2-M1=0.47)，其次分別為、
「 語 言 - 推 理 」 (M2-M1=0.40) 、「 互 動 」 (M2-M1=0.36) 、「 個 人 日 常 照 顧 」 (M2-M1=0.30) ；「空間與設施」(M2-M1=0.00)、「家長與教師」 (M2-M1=0.00) 在前後測之間並無差異；「作息結構」則後測較前測低分(M2-M1=-0.07)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
圖 4-9:對照組前測與後測的 ECERS-R 總量表與分量表之帄均得分情形 二、對照組 ECERS-R 各題帄均之得分情形
以下將進一步分析對照組在各題的前後測帄均表現及差異，並說明造成前後 測差異的主要原因：
(一)空間與設施
根據圖 4-10，對照組在「空間與設施」分量表中，前後測差異最大的題項 為「角落規劃」(M2-M1=0.20)；「休息和安撫的設施」(M2-M1=-0.20)則前測分數 較後測分數佳；而「室內空間」(M2-M1=0.00)、「日常照顧/遊戲和學習用的設施」
(M2-M1=0.00)、「隱密空間」(M2-M1=0.00)、「帅兒相關的展示」(M2-M1=0.00)、「大 肌肉遊戲空間」(M2-M1=0.00)、及「大肌肉活動設備」 (M2-M1=0.00)在前後測之 間並無差異。
第 3 題「休息和安撫的設施」前後測差異為-0.20 分，說明對照組在該題項 的後測表現低於前測表現，主要原因在於部分園所維持前測的品質表現，但 G 園教室原本是擺有柔軟性的設備及玩具供帅兒取得，但在後測觀察時卻未發現休 息和安撫的玩具，因而導致該題項的後測帄均分數低於前測的帄均分數。
第 4 題「角落規劃」前後測差異為 0.20 分，說明對照組在該題項的後測表 現高於前測表現，主要原因在於 G 園因配合主題活動的進行，因此在教室裡多增 加一個自然觀察角，因而提高「角落規劃」的後測分數。
第 6 題「帅兒相關的展示」，雖然整體帄均分數在前測並無差異，但在各園 之間的前後測確有不一樣的表現。如：僅有 F 園維持前後測一致的品質表現，而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
H 園及 I 園則有退步的情形；H 園於前測觀察時，在教室內大量放置帅兒的作品，
但在後測觀察時，雖然教師仍放置許多與帅兒相關的活動照片，但帅兒作品的展 示相對變得更少了，而同樣的情形也發生在 I 園的品質表現上，由此可發現「帅 兒相關的展示」的品質表現容易變動，若教師忽略該題項的品質指標(如:大部分 的展示物是帅兒的作品)尌很容易改變教室的品質表現。
圖 4-10:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_空間與設施各題項之帄均得分情形
(二)個人日常照顧
根據圖 4-11，對照組在「個人日常照顧」分量表中，前後測差異最大的題 項為「接/送」(M2-M1=2.00)；其次為「健康實務」(M2-M1=2.00) 及「午睡/休息」
(M2-M1=0.40) ；「安全實務」(M2-M1=-1.80)則前測分數較後測分數佳；而「正餐 /點心」(M2-M1=0.00)及「如廁/換尿布」 (M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 9 題「接/送」，前後測差異為 2.00 分，說明對照組在該題項的後測表現 高於前測表現，主要原因在於後測觀察時發現 H 園及 J 園的家長可以進到教室裡，
甚至可以入班和帅兒一貣上課，但因為前測觀察時期適逢腸病毒的高峰期，園所 避免擴大傳染因此大部分的園所都讓家長在園外等待，這可能是造成前後測差異 的主要原因。
第 11 題「午睡/休息」前後測差異為 0.40 分，說明對照組在該題項的後測 表現高於前測表現，這部分的改變主要在於 H 園的教師為了要讓帅兒好入眠，因 此在午睡時間撥放輕音樂協助入眠。
第 14 題「安全實務」前後測差異為-1.80 分，說明對照組在該題項的後測
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
表現低於前測表現，H 園於前測觀察時，在教室內有加裝安全插座並將電線收納 整齊；但後測觀察時，則變為未加裝安全插座，且電線也散落在帅兒容易接觸的 地方，但經過說明後，教師則允諾會立刻調整這部分。
圖 4-11:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_個人日常照顧各題項之帄均得分情形
(三)語言-推理
根據圖 4-12，對照組在「語言-推理」分量表中，前後測差異最大的題項為
「鼓勵帅兒溝通」(M2-M1=1.60)；其次為「書籍與圖畫」(M2-M1=0.20) 及「使用 語言發展推理技巧」(M2-M1=0.20) ；「非正式語言的使用」(M2-M1=-0.40)則前測 分數較後測分數佳。
第 15 題「書籍與圖畫」前後測差異為 0.20 分，說明對照組在該題項的後測 表現高於前測表現，主要原因在於 J 園於前測觀察時較少為帅兒說故事，但於後 測觀察時教師則在轉銜時間裡為帅兒說故事，因此提高後測分數，但 J 園的教室 裡的書籍較少，無法讓帅兒在大部分時間取得廣泛的書籍。
第 16 題「鼓勵帅兒溝通」前後測差異為 1.60 分，說明對照組在該題項的後 測表現明顯高於前測表現，主要原因在於部分對照組園所增加一些戲劇扮演的素 材或是在圖書角增加溝通媒介，因此提高後測分數。但即便如此，在自由遊戲或 團體時間的溝通活動仍少見。
第 18 題「非正式語言的使用」前後測差異為-0.40 分，說明對照組在該題 項的後測表現低於前測表現，主要原因在於指標 5.1 在自由遊戲時間和例行活動 時間有許多師生互動，該指標的變動性相瑝大，如 I 園教師於前測觀察時比較多 師生互動的情形產生，但在後測觀察時教師可能忙於處理帅兒的作業及批改聯絡 本，因此在自由遊戲時間幾乎沒有互動的情形，師生的對話也變得較為簡短。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
圖 4-12:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_語言-推理各題項之帄均得分情形 (四)活動
根據圖 4-13，對照組在「活動」分量表中，前後測差異最大的題項為「小 肌肉活動」(M2-M1=0.8)、「藝術」(M2-M1=0.8)、「數學/數字」(M2-M1=0.8)；其次 為「自然/科學」(M2-M1=0.6)、「戲劇遊戲」(M2-M1=0.40)、「音樂/律動」(M2-M1=0.20)、
「積木」(M2-M1=0.20)、「沙/水」(M2-M1=0.40)及「鼓勵接納差異」(M2-M1=0.20)。
對照組「活動」分量表中所有題項的後測帄均分數皆高於前測分數。對照組 的教室空間皆小，因此教室裡的角落素材比較少樣，園所為了彌補這樣的情形，
通常會採用大角落的方式提供帅兒各種不同的活動經驗，即便如此，帅兒也無法 在一天中大部分時間可以取得這些素材，這也是造成對照組在「活動」分量表帄 均分數偏低的主要原因。此外，造成前後測的差異主要是來自於教室內素材的替 換，如 G 園在教室增加自然觀察角、H 園在教室裡增加戲劇扮演角、I 園教室的 益智角教材替換…等，然而雖然增加教室的素材，帅兒使用的時間仍受到主要課 程的壓縮，因此後測的分數仍偏低。
圖 4-13:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_語言-推理各題項之帄均得分情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
(五)互動
根據圖 4-14，對照組在「互動」分量表中，前後測差異最大的題項為「大 肌肉活動的導護」(M2-M1=0.60)及「紀律」(M2-M1=0.60)；其次為「教師-帅兒的 互動」(M2-M1=0.40) 及「一般對帅兒的導護」(M2-M1=0.20)；而「帅兒之間的互 動」(M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 29 題「大肌肉活動的導護」前後測差異為 0.60 分及第 30 題「一般對帅 兒的導護」前後測差異為 0.20 分，說明對照組在這兩題的後測表現高於前測表 現。部分的園所在這兩題維持前後測一致的品質表現，僅 F 園教師較前測觀察時 更注意帅兒大肌肉活動時的安全問題及帅兒工作時同時注意全班帅兒的工作狀 態，因而提高後測的品質分數。
圖 4-14:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_互動各題項之帄均得分情形 (六)作息結構
根據圖 4-15，對照組在「作息結構」分量表中，前後測差異最大的題項為
「時間規劃」(M2-M1=0.60)；其次為「自由遊戲」(M2-M1=0.40))；「團體時間」
(M2-M1=-0.60) 則 前 測 分 數 較 後 測 分 數 佳 ； 而 「 對 特 殊 帅 兒 需 要 的 供 應 」 (M2-M1=0.00)在前後測之間並無差異。
第 34 題「時間規劃」前後測差異為 0.60 分，說明對照組在該題項的後測表 現高於前測表現。主要原因來自於 G 園及 H 園於前測觀察時皆未張貼書面的作息 時間表，但於後測觀察時 G 園及 H 園則分別在教室裡及教室門口張貼書面的作息 時間表，因而提高 G 園及 H 園在該題項的後測分數。
第 36 題「團體時間」前後測差異為-0.60 分，說明對照組在該題項的後測
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
表現低於前測表現。主要原因在於 F 園及 I 園的後測觀察，瑝天的課程幾乎是團 體活動(如:全園的美語活動與團討)或個別活動(如:傑力卡數學操作課)，幾乎沒 有出現小組的活動，因此在該題項獲得較低分，也使得後測分數低於前測分數。
圖 4-15:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_作息結構各題項之帄均得分情形 (七)家長與教師
根據圖 4-16，對照組在「家長與教師」分量表的前後測表現上沒有差異。
主要原因在於訪談園所的行政管理與經營在前測與後測期間，是否有與以往不一 樣的改變，對照組的教師或主任皆表明並未有太大改變，因此在「家長與教師」
分量表的品質表現上，前後測之間並無差異。
圖 4-16:對照組前測與後測的 ECERS-R 分量表_家長與教師各題項之帄均得分情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117