第四章 研究結果
第二節 實驗結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
第二節 實驗結果分析
壹、Go/Nogo Task 的原始資料情形
在 Go/Nogo Task 的表現方面，分別有反應錯誤率、反應時間與最後獲得金額 三種原始資料，反應錯誤率包含所有圖片的 omission error 和 commission error ( Total omission error = Tomi 和 Total commission error = Tcmi )、所有圖片不分型式 的 error ( Total error = Terr )、海洛因圖片的 omission error 和 commission error ( Homi 和 Hcmi )、以及中性圖片的 omission error 和 commission error ( Nomi 和 Ncmi )，上述資料各組的平均分數與標準差可見表 4-9。比較控制組與海洛因組的 各項 error，發現僅在海洛因圖片的 commission error 達顯著差異，t (134) = -2.15，
p ＜.05，顯示海洛因組的在海洛因圖片的 commission error 比控制組多，也就是
比起控制組來說，當刺激是海洛因圖片時，海洛因組較容易傾向按鍵；但在其他 error 則未發現顯著差異。將海洛因分成高依賴組與低依賴組時，比較三組在各 項 error、反應時間與 Go/Nogo Task 最後獲得金額的差異，發現三組間在所有圖 片的 commission error 達顯著差異 F(2,133)=3.20，p ＜.05，Scheffe 事後比較 未發現任兩組間有顯著差異。在海洛因圖片的 commission error 亦發現顯著差 異，F(2,133)= 3.70，p ＜.05，Scheffe 事後比較發現控制組與高依賴組間有顯著 差異，p =.03 (p＜.05)；在其他變項上則未發現顯著差異。
貳、模型估計與比較
表 4-10 為 Baseline 模型、模型一 ( CD 模型 ) 與模型二 ( 藥物相關刺激的 CD 模型 ) 的 BIC 值的摘要表。以總 BIC 值比較，模型一與模型二的解釋力準確 度皆比 Baseline 高 ( 總 BIC 值較小 )。相對來說，模型九的適配度最佳，顯示加 入海洛因圖片效果的參數 I_Heroin，更能準確解釋受試者在作業中的認知歷程，
‧
最後金額 228.23/48.56 226.65/48.33 230.83/41.05 222.83/54.31表 4-10 兩種模型 BIC 值的摘要表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
情緒會增加個體會物質的渴望 ( Sinha, Fuse, Aubin, & O’Malley, 2000 )，以及對 物質相關刺激的注意力偏誤 ( Field & Powell, 2007 )，因此，後續認知參數的組間 比較，將以共變數分析方式控制負向情緒 ( 如：焦慮、憂鬱)的影響。另外，根 據 Yechiam 等人整理各類受試者在 IGT 的表現時 ， 則加以控制了教育程度 ( Yechiam, Busemeyer, Stout & Bechara, 2005 ) ，本研究則加以控制教育程度與智 力程度。先以相關分析教育程度、焦慮 ( BAI 分數)、憂鬱 (BDI 分數)、及智力 分數( 以瑞文氏圖形推理測驗推估)，則此四個變項之間相關皆未達.80 以上，可 參考表 4-11，因此，後續認知參數的組間比較，將以共變數分析方式控制混淆變 項，包含教育程度、焦慮、憂鬱以及智力分數。
表 4-11 四種控制變項的相關情形
教育程度 焦慮 憂鬱 智力程度
教育程度 1 -.31** -.41** .44**
焦慮 1 .52** -.17*
憂鬱 1 -.20*
智力程度 1
*p＜.05, **p＜.01
參、控制組與海洛因組兩組的認知參數比較
控制組 ( 48 人) 與海洛因組 ( 88 人) 在模型二的參數平均數請見表 4-12。比 較兩組的參數，以共變數分析進行比較，詳情請見表 4-13~4-156，發現在控制教 育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，兩組間在 w 參數、I_Heroin 參數上皆達顯著 差異。以 w 參數來說，控制組的 w 參數平均數為.66，海洛因組的 w 參數平均數 為.60，顯示控制組的 w 小於海洛因組，F(1,129)=5.10，p＜.05 ；而控制組的 I_Heroin 參數平均數為 -1.66，海洛因組的 I_Heroin 參數平均數為 .26，顯示控制組的 I_Heroin 小於海洛因組，F(1,129) =4.24，p＜.05。結果顯示，控制教育程度、焦
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
表 4-14 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，有無施用海洛因(組間) 對認知參數的共變數分析摘要表 ─依變項Φ 參數
Source SS df MS F
教育程度 .08 1 .08 .58
焦慮 BAI .10 1 .10 .73
憂鬱 BDI .01 1 .01 .03
智力分數 .69 1 .69 4.83*
有無使用海洛因 .06 1 .06 .39
Error 18.34 129 .14
*p＜.05, **p＜.01
表 4-15 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，有無施用海洛因(組間) 對認知參數的共變數分析摘要表 ─依變項 c 參數
Source SS df MS F
教育程度 1.12 1 1.12 3.18
焦慮 BAI .14 1 .14 .41
憂鬱 BDI .12 1 .12 .33
智力分數 2.82 1 2.82 8.00*
有無使用海洛因 .06 1 .06 .02
Error 45.51 129 .35
*p＜.05, **p＜.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 4-16 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，有無施用海洛因(組間) 對認知參數的共變數分析摘要表 ─依變項 I_Heroin 參數
Source SS df MS F
教育程度 98.27 1 98.27 2.21
焦慮 BAI .39 1 .39 .01
憂鬱 BDI 12.37 1 12.37 .28
智力分數 42.44 1 42.44 .96
有無使用海洛因 188.31 1 188.31 4.24*
Error 5729.51 129 44.42
*p＜.05, **p＜.01
肆、控制組、曾戒治組與從未戒治組三組的認知參數比較 一、組別分析
根據誘發敏感理論或誘發習慣模式，依照海洛因組成癮依賴嚴重度分數 (SDS) 的中位數 6 分，進一步將海洛因組分成高依賴組共 42 人 (中位數為 8.50 分) 與低 依賴組共 46 人(中位數為 5 分 )兩組，以獨立樣本 t 檢定進行分析，發現兩組的依 賴嚴重度達顯著差異，t ( 86 ) = -10.97， p ＜.01，進行後續參數比較。控制組、
高依賴組與低依賴組三組的模型二參數平均數資料可參考表 4-11。
二、控制組、曾戒治組與從未戒治組三組的認知參數比較
以共變數分析控制教育程度、憂鬱、焦慮與智力分數下，比較控制組、高 依賴組與低依賴組三組間的參數 (見表 4-17~4-20 )，僅在 w 參數 ( F =3.43，p
< .05 )發現顯著差異，其他Φ參數、C 參數、及 I_Heroin 參數上皆未發現顯著 差異。接著針對 w 參數進行事後比較發現，在 w 參數上發現控制組與高依賴組 間達顯著差異，p=.01≦.01，結果顯示，在控制教育程度、憂鬱、焦慮與智力分 數下，控制組與高依賴組間對酬賞的注意力加權有顯著差異，控制組 w 參數的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
平均為.66，高依賴組 w 參數平均數為.57，控制組對酬賞的注意力較明顯。
表 4-17 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，海洛因成癮嚴重度對 認知參數的共變數分析摘要表─依變項 w 參數(*p＜.05, **p＜.01)
Source SS Df MS F
教育程度 .07 1 .07 .85
焦慮 BAI .11 1 .11 1.30
憂鬱 BDI .14 1 .14 1.69
智力分數 .01 1 .01 .16
成癮嚴重度 .57 1 .28 3.43*
Error 10.55 128 .08
*p＜.05, **p＜.01
表 4-18 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，海洛因成癮嚴重度對 認知參數的共變數分析摘要表─依變項Φ 參數
Source SS df MS F
教育程度 .05 1 .05 .34
焦慮 BAI .12 1 .12 .87
憂鬱 BDI .00 1 .00 .00
智力分數 .66 1 .66 4.65*
成癮嚴重度 .28 1 .14 .97
Error 18.12 128 .14
*p＜.05, **p＜.01
註：表格數值取自小數點後兩位，小數點後三位以四捨五入，某些數值過小者 經四捨五入後顯示為 0.00。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
表 4-19 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，海洛因成癮嚴重度對 認知參數的共變數分析摘要表 ─依變項 c 參數
Source SS df MS F
教育程度 1.24 1 1.24 3.50
焦慮 BAI .12 1 .12 .35
憂鬱 BDI .18 1 .18 .50
智力分數 2.76 1 2.76 7.80**
成癮嚴重度 .23 1 .11 .32
Error 45.28 128 .35
*p＜.05, **p＜.01
表 4-20 同時控制教育程度、焦慮、憂鬱及智力分數下，海洛因成癮嚴重度對 認知參數的共變數分析摘要表 ─依變項 I_Heroin 參數
Source SS df MS F
教育程度 111.33 1 111.33 2.50
焦慮 BAI .89 1 .89 .02
憂鬱 BDI 6.12 1 6.12 .14
智力分數 39.92 1 39.92 .90
成癮嚴重度 217.12 1 108.56 2.44 Error 5700.70 128 44.54
*p＜.05, **p＜.01
參、參數和 error 的相關
以整個 Go/No-Go 作業來說，所有受試者(不分組別)的認知參數與 Omission error 和 Commission error 的 Spearman 相關情形，請見表 4-21，不分圖片種類之 下，φ 參數和 omission error、commission error、total error 呈現負相關 ( Spearman
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
相關係數= -.48 和-.48 ，p<.01 )；I_Heroin 參數則和 Commission error 的 Spearman 相關係數為 .57 ( p <.01 )。將圖片刺激分成海洛因與中性圖片來看，φ 參數和所有 error 都呈現負相關( p 皆<.01 )；w 參數和中性圖片的 omission error 的 Spearman 相關係數為-.24 ，呈負相關( p<.01 )；c 參數則和海洛因圖片的 omission error 為負 相關，Spearman 相關係數為-.23 ( p<.01 )。反觀 I_Heroin 參數則只和海洛因圖片 的兩種 error 相關達顯著，和海洛因圖片的 omission error 為負相關 ( Spearman = -.55，p<.01 )；而和海洛因圖片的 commission error 為正相關 ( Spearman = .70，
p<.01 )。
進一步將受試者分成控制組與海洛因組 ， 檢視兩組受試者的認知參數與 Omission error 和 Commission error 的相關情形，請見表 4-22，w 參數僅在海洛因 組和 Total omission (不分圖片時)呈顯著負相關，Spearman 相關係數為-.29
( p<.01 )。除了在海洛因的 commission error 以外，可發現φ 參數不論是在控制組 與海洛因組、或兩種圖片類型下皆與 omission error 和 commission error 有顯著負 相關；c 參數則未發現有任何顯著相關性。I_Heroin 參數上，控制組的 I_Heroin 參數與 Total omission error 呈現負相關( p<.01 )，而和 Total commission error 呈現 正相關( p<.01 )，接著將圖片種類分開來看，可發現控制組的 I_Heroin 參數是和 海洛因圖片的 omission error 呈現負相關( p<.01 )，且和海洛因圖片的 commission error 亦呈現正相關( p<.01 )。
由上述結果可知，不論是對於控制組或海洛因組而言，以φ 參數和 omission error 及 commission error 的關係皆發現學習率越低者，犯錯率越高，且不分犯錯 的方式，意即無法藉由經驗累積而做出正確反應 。從 I_Heroin 參數和 omission error 及 commission error 的關係來看，對兩組受試者來說，受到海洛因相關圖片 影響越高者，即海洛因刺激動機顯著性越明顯的受試者，越容易出現 commission error，相反地越不容易出現 omission error，此種相關性特別是在刺激為海洛因相 關圖片時顯現出來。由此可知，受到海洛因圖片影響越高者，越容易對相關圖片
‧
做出「Go」的行為驅動反應，因此容易造成 commission error，相對造成 omission error 的減少。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
第五章 綜合討論