第五章 綜合討論
第二節 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
第二節 研究限制與建議 壹、研究限制
一、研究對象
本研究以北部地區戒治所收容人與一般控制組為樣本來源，受限於樣本特性 的關係，使研究結果的詮釋與應用受到限制。
( 一 )樣本代表性
本研究實驗組受試者均處於監禁的環境中，研究結果僅能代表在沒有毒 品使用的狀態下被強制停藥者的行為表現，無法直接類推到身處自由環境中 的自願戒除者，例如：醫療院所接受藥物替代治療者，或是目前仍在施用海 洛因者的行為表現上。此外，不同地區的海洛因使用者可能具有不同特性，
同時，在不同戒治所或監獄中，因為各項軟硬體設施的不同，所熟悉的環境 刺激與本研究的實驗材料並不相同，對於結果會產生何種影響，有待進一步 研究。因此，若要將研究結果概化至其他監境環境的海洛因施用者時，須考 量上述因素的影響。另外，本研究所選取的樣本均為男性，故研究結果亦無 法直接類推至女性海洛因成癮者上。
( 二 ) 非單純海洛因施用者
本研究所收集的海洛因成癮者樣本約有百分之五十有合併使用安非他命 的情形，多數並非單純的海洛因施用者，故研究結果是否均可推論由施用海 洛因造成，抑或是受到安非他命的影響，在本研究中僅排除受試者主述主要 使用藥物為安非他命者，無法加以區分其他主述雖為海洛因但同時共用安非 他命或其他非法藥物者，在進行結果推論時，需將此一限制加以考量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
二、研究方法
( 一 ) 實驗工具的選擇與效度檢驗
具有實驗基礎的決策作業，像是打賭性質 ( betting ) 和 The Delay Discounting Tasks 都曾被用以探討某些個體的認知和動機是如何和環境產生 交互作用，而產生和維持藥物濫用 ( Kirby, Petry, & Bickel, 1999; Petry, Bickel,
& Arnett, 1998; Rogers et al., 1999 )，每種作業具有不同優缺點，可測量的心 理變項亦有所差異。由於本研究欲以數理認知模型檢驗個體在決策認知作業 的心理歷程，企圖增加對潛在心理變項的瞭解，因此選擇過去曾有相關研究 證據的工具加以結合，加上過去未有研究將 Iwoa Gambling Task 此類決策作 業結合 Go/Nogo Task，並將作業刺激操弄為藥物關聯刺激與中性刺激，故本 研究突破此類認知作業的內容，但未加以檢驗該研究工具的效度並與其他決 策作業作比較，因此在研究結果推論上需保守慎宜，後續研究建議進一步針 對工具效度加以檢驗。
( 二 ) 酬賞或處罰金額是否能引發受試者的動機
本研究在 Go/No-go Task 上對受試者反應的酬賞或處罰所操弄的金額為 加五元或減五元，能否觸發海洛因成癮者或一般受試者顯著的動機是無法確 定的，但實驗過程在指導語中有提醒一般受試者 Go/No-go Task 的分數可能 影響參與實驗費用，而戒治組受試者的分數會影響在戒治所內可兌換福利社 商品的額度，本研究以實驗程序的指導語引發受試者對作業反應帶來的酬賞 與處罰之動機，但在研究結果的解釋上仍需保守推論。
( 三 ) 無法說明決策歷程、抑制反應與海洛因施用的因果關係
本研究結果雖然發現海洛因成癮者在具藥物相關線索的決策作業上易受 到線索影響其決策歷程與造成抑制能力缺損的問題，但無法說明受試者是在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
使用海洛因之後才導致此類功能的缺損或不足，抑或是因本身該能力不足，
造成無法做出有利的決策與無法自我控制的使用海洛因。
( 四 ) 無法釐清對酬賞或處罰的注意力與藥物相關線索的影響
由於過去古柯鹼的決策歷程相關研究並未加入藥物相關線索，因此本研 究結果難以直接和這些研究比較，無法進一步釐清酬賞或處罰的情價、以及 藥物相關線索情價的影響是否有其他關係，進而影響決策判斷歷程與抑制控 制能力。
( 五 ) 未控制某些人口學變項與臨床變項的影響
本研究突破過去相關研究，加入藥物相關線索的操弄，並蒐集一般控 制組與海洛因戒治組加以比較，但由於一般社區的控制組難以配合戒治組受 試者的各項社會人口學變項，像是教育程度、職業類別，以及其他臨床變項，
如智力分數、情緒狀態…等，雖以共變數分析控制量尺為連續變項的教育程 度、焦慮、憂鬱及智力分數後，但其它變項上組間皆有顯著差異，可能造成 推論上的困難，無法排除上述變項的影響。
貳、建議
一、對未來研究的建議 (一) 研究工具
未來可將本研究工具修改為中性刺激的作業，進一步瞭解在中性刺激 上海洛因藥癮者的決策判斷與抑制控制情況，且本作業因數理認知模型設 定當受試者無反應時 ( 未按鍵 )對結果不會產生期望值，因此不會給予任 何酬賞或處罰，但 IGT 中強迫受試者在每個嘗試次中都要反應，每個反應 皆會連結一個酬賞或處罰的結果，兩種作業的操弄有所差異，可能造成比
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
較與推論上的偏誤，建議未來相關研究考慮將本研究工具調整為無論受試 者有無反應 ( 有無按鍵 ) 時皆會連結一種酬賞或處罰的結果，如此一 來，較能沿用 IGT 發展出的期望情價模式加以推導其認知參數。
(二) 研究對象
由於本研究的海洛因施用者皆為男性，建議未來可加以研究女性藥癮 者的決策歷程與抑制控制能力，加強理論的驗證性以外，更能發現該研究 結果是否具有性別差異。
未來對於海洛因施用者進行研究時，除了選取在戒治所等強迫監禁的 環境中的受試者外，建議對於在社區中的海洛因施用者進行研究，例如在 醫療院所或民間戒毒中心等自願戒癮的海洛因施用者，以便瞭解在不同的 戒癮環境中、或戒癮動機不同的海洛因施用者上，是否會表現出不同的決 策歷程或抑制能力的問題。同時建議在未來選取海洛因施用者時，排除具 有多重藥物濫用的使用者，便於精確地瞭解單純使用海洛因者在決策歷程 及抑制能力上的表現。
(三) 研究程序
建議未來後續研究，搜集樣本資料時將一般社區的控制組配合戒治組 受試者的各項社會人口學變項，像是教育程度、職業類別等，降低可能的 混淆變項的組間差異，盡可能排除或控制其他共變數或干擾變項，提升研 究結果的可信度。
另者，從成癮理論中負向強化的觀點來看，負向情緒是成癮機制的重 要因子，成癮者經常將負向情緒介定成藥物使用及復發的關鍵因素，
( Brandon, Tiffany, Obremski, & Baker, 1990; Marlatt & Gordon, 1980 )，且負 向情緒會增加會物質的渴望及對相關刺激的偏誤。刺激本身是否觸發負向
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
情緒或物質的渴望，進而造成決策判斷錯誤，亦是可進一步探討的焦點，
未來可加入情緒操弄的變項，加以研究。
二、實務工作的應用
根據誘發─習慣化的說法，藥物依賴的起始與維持這兩個階段中，誘發敏感 化與習慣化可能分別扮演了不同的角色，成癮初期的藥癮者對於目標 (使用藥物) 的維持仍須透過酬賞學習的歷程，亦即透過藥物相關線索所帶有的酬賞預期，誘 發個體對線索的反應以及對藥物的渴望而衝動用藥 ( Di Chiara, 1998, 2000, 2002 )，因此，對於未來處置海洛因藥癮者可加以分辨其處於藥癮歷程哪一階段，
根據階段性施予介入與矯正，對於成癮初期的藥癮者若能夠阻斷這種酬賞學習歷 程(阻斷暴露在藥物相關線索或情境下)或是改變刺激-酬賞連結就可以防止動機 反應逐漸轉變為習慣反應，降低成癮依賴的嚴重度持續惡化，而成為高度成癮者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
參考文獻
中央警察大學犯罪防治學系(民 97 年 8 月)。毒品施用者替代療法之研究。執行 中文文獻
單位：中央警察大學犯罪防治學系。委託單位：財團法人林心正教育基金會。
孔繁鐘(編譯)(2009)。DSM-IV-TR 精神疾病診斷準則手冊。台北市：合紀圖書出 版社。
行政院衛生署管制藥品管理局.(2008)。強化藥物濫用防治體系(四年計畫)。台 北市，行政院衛生署。
行政院衛生署管制藥品管理局 (2008)。藥物濫用 案件暨檢驗統計資料【一○○年 十一月】。台北市，行政院衛生署。
行政院衛生署管制藥品管理局 (民 92 年 6 月)。物質濫用。台北市，行政院衛生 署。
林一真 (民 89)。貝克焦慮量表中文版指導手冊。台北市：中國行為科學研究社。
(BAI 原著出版年：1993 年)。
俞筱鈞 (1994)。瑞文氏標準圖形推理測驗指導手冊。台北市：中國行為科學研 究社。(原版出版年：1960 年)。
胡海國、林信男譯，ICD-10 精神與行為障礙之分類：臨床描述與指引。中華民 國精神醫學會，1996 年初版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
陳心怡 譯 (民 89)。貝克憂鬱量表 ( BDI-II )中文版第二版指導手冊。台北市：中 國行為科學研究社。(原著出版年：1994 年)。
許文耀(2009)。海洛因藥癮者的抑制控制探討。台北市，政治大學。(國科會計畫)。
黃華妮(2000)。 利用神經心理作業初探台灣地區海洛因戒治者之認知功能研究。
碩士, 國立政治大學, 台北市。
傅雅懌(2009)。海洛因藥癮者的抑制歷程初探。碩士，國立中正大學，嘉義縣。
Baker, T., Piper, M., McCarthy, D., Majeskie, M., & Fiore, M. (2004). Addiction 英文文獻
m o t i v a t i o n r e f o r m u l a t e d : a n a f f e c t i v e p r o c e s s i n g m o d e l o f n e g a t i v e reinforcement. Psychological Review, 111, 33-51.
Bartzokis, G., Lu, P.H., Beckson,M., Rapoport, R., Grant, S., Wiseman, E.J., et al.(2000). Abstinence from cocaine reduces high-risk responses on a gambling task. Neuropsychopharmacology, 22, 102-103.
Bearre, L., Sturt, P., Bruce, G., Jones, B.T. (2007). Heroin-related attentional bias and monthly frequency of heroin use are positively associated in attenders of a harm reduction service. Addict. Behav. 32, 784-792.
Bechara, Noel, X., & Crone, E. A. (2006). Loss of willpower: abnormal neural Mechanisms of impulse control and decision making in addiction. In R. W. S.
Wiers, A. W. (Ed.), Handbook of Implicit Cognition and Addiction (pp.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
215-232).Thousand Oaks, Calif. :Sage Publications.
Bechara, A.,&Damasio,H.(2002). Decision-making and addition(part Ι):Impaired Activation of somatic states in substance dependent individuals when pondering decisions with negative future consequences. Neuropsychologia, 40, 1675-1689.
Bechara, A.,(2004). The role of emotion in decision-making: evidence from Neurological patients with orbitofrontal damage. Brain Cogn. 55, 30-40.
Bechara, A., Dolan, S.,&Hindes,A.(2002). Decision-making and addiction(part II) : Myopia for the future or hypersensitivity to reward ? Neuropsychologia, 40,1690-1705.
Bechara, A., Dolan, S.,Denberg, N., Hindes, A., Anderson, S.W., Nathan, P.E.,(2001).
Decision-making defecits, linked to a dysfuncional ventromedial prefrontal cortex, revealed in alcohol and stimulant abusers. Neuropsychologia, 39, 376 -389.
Beck, A.T., Brown, G, Epstein, N, Steer, R. A. (1988). An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical
Psychology 56: 893-897.
Beck, A. T., & Steer, R. A. (1990). Manual for the Beck Anxiety Inventory ,San Antonio,Tx.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
Beck, A. T., Ward, C. H., Mendelson, M., Mock, J. (1961). An inventory for measuri- ng depression. Archieve of General Psychiatry, 4, 561-571.
Berridge, K. C. (1996). Food reward: Brain substrates of wanting and liking. [doi:
DOI : 10. 1016 / 0149 -7634 ( 95 ) 00033-B ]. Neuroscience & Biobehavioral Re- views, 20(1), 1-25.
Bickel, W. K., Odum, A.L., &Madden, G.J.(1999).Impulsivity and cigarette smoking:
Delay discounting current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology, 146, 447--454.
Brand M., Roth-Bauer M., Driessen M., & Markowistsch H. J. (2008). Executive fun-
Brand M., Roth-Bauer M., Driessen M., & Markowistsch H. J. (2008). Executive fun-