第三章 研究方法
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
第三節 研究工具
（一）Go/No-Go Discrimination 作業
本研究有關海洛因相關線索圖片沿用傅雅懌 ( 民99年 )的研究工具，其挑選 的方式是中性圖片是選用國際情感圖片系統 ( international affective picture
system ) 中的48張，在該研究的前置研究中使用 Bradley & Lang ( 1994 ) 發展出 自我評量人形圖 ( Self Assessment Manikin ; SAM )，其主要目的在於利用圖形示 意的方式，快速且直接的測量個人對於多種刺激的情緒反應，測量項目包含心理 的愉快程度、身體的興奮程度以及自我可控制的程度，Franken et al ( 2003 )使用 此方法的前兩個項目來選取合適的海洛因圖，而傅氏 ( 民99 )亦採用相同的方式 對於 48 張海洛因圖片及 45 張中性圖片加以評量，在刪除 3 張讓受試者心理愉 悅與身體興奮程度皆最低的海洛因圖片後，最終使用工具的圖片共 45 張海洛因 圖片及 45 張中性圖片，本研究選用其中的中性圖片 4 張，另在 45 張海洛因相 關圖片中，選用心情愉悅與身體興奮評量分數最高，且解析度較清晰的4張圖片，
總計共有 8 實驗圖片。
本研究以控制組對 8 張圖片以自我評量人形圖 ( Self Assessment Manikin ; SAM )的方式評分 ( 見附錄一 ) ，結果分析時以五點量表對於人形圖進行編碼，
在身體興奮的程度方面，由興奮程度的少到多，依序由 1 到 5 進行編碼；在心 理愉快程度方面，表情最不愉快的人形圖評分為 1，表情次不愉快的人形圖評分 為 2，沒有表情的人形圖評分為 3，表情次愉快的人形圖評分為 4，表情最愉快 的人形圖評分為 5。
分析結果如下：中性圖片的身體興奮程度平均分數1.84 ( ±.92 )，海洛因圖 片的身體興奮程度平均為.63 ( ±.80 )；中性圖片的心理愉悅程度平均分數1.01 (±.92)，海洛因圖片的心理愉悅程度平均為.41 ( ±.76 )。比較兩種圖片的身體興奮 程度達顯著差異，t =14.14，p＜.05，顯示對一般人而言，這些中性圖片所引發身 體興奮程度較海洛因圖片高。比較兩種圖片的心理愉悅程度達顯著差異，t =6.60，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
驗一開始可以擁有一百元，並且在實驗結束之後可換購與累積獎金等值的物品。
在每個嘗試中，刺激圖片會出現在螢幕中央直到受試者反應後消失，若未按 鍵則在 2500ms 後消失，接著螢幕上會出現回饋訊息，若受試者正確對“好”圖按 鍵，則螢幕上會顯示獲得五元的訊息，同時伴隨 400Hz 的回饋音； 若受試者對“壞
“ 圖按鍵，則螢幕上會顯示損失五元的訊息，並伴隨 100Hz 的回饋音；若受試 者在該嘗試次中未按鍵，則螢幕上會顯示獲得零元的訊息，但沒有任何回饋音 ( 見圖一所示 )。本實驗共包含十二個練習嘗試次以及八十個正式嘗試次，在練 習中，所有的 Good 圖將各出現兩次，Bad 圖則各出現一次，練習的目的是使受 試者透過嘗試錯誤原則學習哪些圖片按鍵後可獲得獎賞，哪些圖片按鍵則會得到 懲罰，練習結束後即進入正式實驗。
本實驗的目的在檢測線索 ( Good / Bad ) 、圖片 類型 ( 海洛因圖片 / 中性圖 片 ) 以及預期價 ( 獲得金錢或損失金錢 ) 對個體是否按鍵的影響。
(二) 物質使用狀況
本研究將收集受試的物質（包括煙、酒、藥物）使用狀況 ( 見附錄二 ) ， 依其每次使用量、每月的使用頻率（每天，一星期至一至三次，每星期一次，一 個月一至三次）、使用物質的持續時間，海洛因最常施用方式。同時，為了要瞭 解受試者是否有多重藥物濫用的情形，再詢問受試者本次被逮捕前另外習慣使用 的藥物種類。
(三) 依賴嚴重度量表 ( Severity of Dependence Scale; SDS )
本實驗使用依賴嚴重度量表 ( Severity of Dependence Scale; SDS ) (Gossop, et al., 1995 ) 作為評估受試者的物質依賴嚴重程度的指標 ( 見附錄五 )，該量表要 求受試者自評在某一特定時期內對某類藥物之行為與經驗，包含五題物質依賴的 心理成份，如個體對使用藥量的失去控制、對施用藥物的執著 ( preoccupation )
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
與焦慮情緒，共五個題項，但量表未納入戒斷症狀的測量。題目採用四點量尺，
量表第一題到第四題，其選項 0 表示從不/幾乎從不，1 表示有時，2 表示經常，
3 表示總是/幾乎總是，至於第五題，選項 0表示不困難，1 表示有點困難，2 表 示非常困難，3 表示完全不可能，故量表總分由 0 至 15 分，總分得分愈高，代 表依賴嚴重程度愈高，得分越低，則依賴嚴重程度越低。此量表在安非他命、海 洛因與古柯鹼樣本中都顯示良好的信效度，也翻譯成多國語言，國外研究發現 SDS 內部一致性係數約在 0.73~0.85 之間，再測信度可達 0.75 以上，且具有不 錯的建構效度與同時效度 ( Ferri, Marsden, de Araujo, Laranjeira, & Gossop, 2000)。
目前在台灣有中文版本的信效度研究，結果顯示其再測信度為.88，內部一致性α 係數為.75；效度方面，量表與 DSM-IV-TR 之物質依賴診斷準則有正相關，同時與 海洛因施用路徑、海洛因施用頻率、施用海洛因時間、較早的海洛因初次施用年 齡與較多毒品犯罪相關 ( Chin-Hung Chen,Chen, Lin, Chou, Lai, Ferri, &
Gossop, 2008 )，顯示此量表具備良好的跨文化信效度，能夠有效測量物質依 賴嚴重程度，加上 SDS 簡短、易施測，符合本研究的主題和樣本特性，因此在本 研究中將作為成癮嚴重度的指標。
(四) 物質渴想量表 ( Desires for Drug Questionnaire )
物質渴想量表共包含13 題，用以測 量受試者想要使用物質的渴望程度，均採 五點量尺 ( 0-4 ) 作答，0 代表完全不同意，5 代表完全同意，其中第三題與第八 題為反向題，總分愈高代表渴想程度愈高，過去研究指出 DDQ 的內部一致性約 在 .79 ( Franken, Hendriks, & van denBrink, 2002 ) ，詳細內容見附錄六。
(五) 貝克焦慮量表（ Beck Anxiety Inventory; BAI ）
本實驗採用中文版貝克焦慮量表 ( 林一真，民89） 做為測量焦慮症狀的指
‧
圖一 Go/No-Go Discrimination 作業的嘗試次中，螢幕中央呈現按鍵會獲得酬賞 /接受懲罰的 Good/Bad 圖片時，受試者按鍵與未按鍵的程序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
目。量表的目的是評估13 歲以上青少年和成人的憂鬱程度，總共包含 21 組句 子，受試者必須根據過去兩週的真實感受，由每一組題目中，圈選出最能代表自 己狀況的選項，題目採用李克特式，分別為 0-3 分，分 數越高代表憂鬱程度越嚴 重，總得分為 0-63 分。信 度方面，根據門診樣本所得之內部一致性 α 值為.92，
由大學生樣本所得之內部一致性α 值為.93；針對門診病人間隔一週的再測信度 為.93。貝克憂鬱量表請見附錄四。
(七) IQ 測量-瑞文氏標準圖形推理測驗 （ Raven Standard Progressive Matrices, RSPM,Raven,1960;俞筱鈞，1994 ）
此測驗由俞筱鈞（1994）所修訂（原著者；J.C.Raven），其目的在測量 受試者的推理能力，也是衡量一般智力的良好工具。測驗內容為圖案式的補充圖 形，共分為甲乙丙丁戊五組題目，每組12 題，共60 題，難度依次增加。測 驗本一頁呈現一題，上方為刺激圖形，下方為六至八個圖形選項，受試者需從圖 形選項中選出一個與刺激圖形最適合的選項，每答對一題得一分，總分為60 分，
本測驗需在三十分鐘內完成。
俞筱均（1994）所修訂的中文版指導手冊顯示測驗於 不同國家、種族和文 化都已有許多信效度研究，在內部一致信度方面，不同國家的一致信度 高 達.98-1.00，不同社經地位，其一致信度.97-.99，顯示在不同文化、社經背 景和種族中的內部一致性相當穩定，而在台灣的兒童樣本中，測驗之重測信度介 於.53 至.92 之間，折半信 度介於.50至.93 之間。在效 度方面，與智力測驗(WAIS）
相關介於.35 至.76 之間（p＜.01）；與數學成績測相關介於.38 至.78 之間（p
＜.01）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第四節 資料處理與量化分析
壹、模型製作與比較
本研究採用線索依賴學習模型 ( Cue-dependent learnig model，CD model ) ， 探討海洛因成癮者是否具有決策與抑制控制的缺損，並澄清造成此種缺損的心理 機制可能為何。利用 SAS 統計軟體內非線性模式的分析程序，利用最大概似法估 計出參數，比較模型的總 BIC 值，選擇適配度較高 ( 總 BIC 值較小者 )的模型。
另外，比較參數模型與虛無模型 ( Baseline Model ，意指受試者皆隨機猜測的估 計模型 ) 的 AIC 值，以確認資料與模型的適配度。若該模型的 AIC 值較虛無模 型大者，則不採用該筆受試者的資料。以解釋力最高的認知模型分析受試者決策 歷程，其認知參數即代表該認知變項，進行後續分析。
貳、社會人口學、臨床變項、與認知參數比較
量化分析透過 SPSS 套裝統計程式軟體 ( Statistical Package for the Social Science )處理資料，以.05 為顯著水準，依研究假設分別進行統計分析。本研究運 用的統計分析方法包含描述統計、相關分析、變異數分析、卡方考驗、共變數分 析、比較平均數法。
一、 描述統計：對樣本的年齡、婚姻狀況、教育程度…等社會人口變項，以 及戒治組的物質使用情況、成癮依賴嚴重度量表…等臨床變項，進行各 種描述性統計。
二、 相關分析：計算 GO/No-Go 作業的 Omission error 和 Commission error 和認知模型參數的相關，以及各項指標和參數的相關。
三、 變異數分析 ( ANOVA )：分析三組時 ( 控制組、高依賴組、低依賴組 ) 受試者的年齡在組間是否達顯著差異。
四、 卡方考驗：由於部分社會人口學變項與臨床變項為名義尺度，例如：職
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
業類別、海洛因組的海洛因施用方式…等，以卡方考驗比較組間差異。
五、 共變數分析 ( ANCOVA)：針對可能的混淆變項加以控制，比較組別間 在認知參數上的差異。
六、 比較平均數法：採用獨立樣本 t 檢定，比較實驗組中的高依賴組與低依 賴組首次施用海洛因的年齡、成癮依賴程度是否有所差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
第四章 研究結果
第一節 受試者的變項描述
壹、受試者的分組
由於所有海洛因使用者在成癮依賴嚴重度量表的得分中位數為 7 分，因此將 海洛因組分為高、低依賴組，高依賴組得分中位數為 8.50 分，低依賴組得分中位 數為 5 分，兩組成癮嚴重度得分比較，t(86)=-10.97， p ＜.01，顯示高、低依賴 組確實在成癮嚴重度上有差異。
貳、受試者之人口學變項描述
參與本研究的受試者均為男性受試者，接著描述受試者在年齡、婚姻狀態、
教育程度、控制組和海洛因組入所前職業等四種項度的分佈情形，有些受試者實 驗的結果在模型中無法採用 ( 缺乏 AIC 值 ) ，無法分析出參數，故予以刪除 ( 控 制組 2 位、戒治組 1 位 )；另外，戒治組受試者若自陳主要使用藥物為安非他命
教育程度、控制組和海洛因組入所前職業等四種項度的分佈情形，有些受試者實 驗的結果在模型中無法採用 ( 缺乏 AIC 值 ) ，無法分析出參數，故予以刪除 ( 控 制組 2 位、戒治組 1 位 )；另外，戒治組受試者若自陳主要使用藥物為安非他命