第四章 個案研究
4.2 案例分析
4.2.1 專案期間第一年財務分析
第1年財務分析指依C家汽車商提供上年度出貨實際數據為收益計算 基準，評估該案建置所投入固定成本及當年度營運的變動成本，進行財務 分析。成本計算分為固定成本及變動成本兩項，在固定成本分為倉庫硬 體、運輸車輛、物流設備(堆高機、籠車、物流箱)、IT系統。本案倉庫作 業由物流中心業者負責，評估倉庫作業為中轉作業為主，庫存空間需求不 大，經評估後北倉需425坪庫房，南倉需200坪庫房，每坪以4萬元計算投 資金額為北倉1700萬元、南倉800萬元。評估本案運輸車輛之投資成本依 不同夥伴關係類別而有所差異，以TYPE I夥伴關係為例，由貨運業者負責 集約取貨及配送作業，物流中心業者不需投資運輸車輛的成本；若以TYPE II夥伴關係為例，物流中心業者在配送量尖峰時支援貨運業者集約取貨及 配送作業，依C家汽車商提供貨量資料評估一般平均量時全省需21輛箱型 車執行任務，在尖峰量時需26輛箱型車任務，因此物流中心業者需投資於 5輛運輸車輛之成本，其中3.5噸4輛成本約320萬，17噸1輛成本約350萬；
若以TYPE III夥伴關係為例，物流中心業者在配送量尖峰時支援貨運業者 集約取貨及配送作業，因此物流中心業者投資於運輸車輛成本與在TYPE II 夥伴關係的投資成本相同。評估本案的物流設備(堆高機、籠車、物流箱) 需求2.5噸堆高機南、北倉各2輛，籠車200台，物流箱500個，合計成本415 萬。評估本案IT系統，為了減少人為資料傳遞錯誤及漏失、加速資料處理，
在TYPE III夥伴關係下，雙方投資建置運籌管理系統(Logistics
Management System)，整合倉儲管理系統(Warehouse Management System) 及運輸管理系統(Transportation Management System)，提供C家汽車商 正確、及時的運籌訊息，物流中心業者預計投資成本200萬。上述固定成
本之投資，依會計折舊攤提原則倉庫建築為二十年，運輸車輛為七年，物 流設備及IT系統為五年，本研究案考慮簡化計算，全部以五年為折舊攤提 計算年限，求得每年折舊攤提金額如表4.3。
變動成本分為人力成本(含薪資、福利、保險)、行政成本(含水電、
通信、網路)、作業成本(油料、保養、通行費)。評估本案人力成本在TYPE I夥伴關係下，物流中心業者需投入19人，在TYPE II或TYPE III夥伴關係 下，物流中心業者各需投入24人，每人薪資及保險及福利以每月5萬元計，
求得三種型態夥伴關係的人力成本如表4.3。評估本案行政成本在三種夥 伴關係下差異不大，唯有TYPE III夥伴關係下，應用IT系統傳送運籌訊息 增加些許網路傳輸費，每月行政成本約6.5萬，其餘TYPE I & II夥伴關係 下每月行政成本約6萬元，計算得出三種型態夥伴關係的行政成本如表 4.3。評估本案作業成本在TYPE I夥伴關係下，物流中心業者未執行集約 取貨及配送作業，因此作業成本可視為0;在TYPE II關係下，物流中心業 者支援貨運業者5輛箱型車進行集約取貨及配送作業，其作業成本預估每 輛車每月6萬元，計算得出三種型態夥伴關係的作業成本如表4.3。
收益評估分為理貨收益及運輸收益，其中運輸收益再分為集約取貨及 配送收益兩項。A、B業者與C家汽車商在訂合約時，三方已就理貨及運輸 作業議定價格，理貨單價為每才13元，運輸單價為每才15元，依據C家汽 車商提供上年度實際業績數據可計算得出三種型態夥伴關係的收益如表 4.3。
最後計算(收益-變動成本-固定成本年度分攤)所得為該年度的利 潤，依上年度實際業績數據可計算得出三種型態夥伴關係的收益如表4.3。
表 4.3 第一年專案財務成本分析表
單位:新台幣萬元
TYPE I TYPE II TYPE III
固定成本
倉庫硬體(北倉 425 坪) 1700 1700 1700
倉庫硬體(南倉 200 坪) 800 800 800
箱型車(3.5T/200 才) 0 320 320
箱型車(8T/600 才) 0 0 0
箱型車(17T/1400 才) 0 350 350
物流設備(堆高機+籠車+配送箱) 415 415 415
IT system 200
小計 2915 3585 3785 分攤五年，每年期付金額 -$654.79 -$805.29 -$850.21
變動成本(年)
人力(薪資+福利+保險) 1140 1440 1440
行政(水電+通信+網路) 72 72 78
作業(油料+保養+通行費) 0 480 480
小計 1212 1992 1998
收益
集約取貨 0 496 496
配送 0 496 496
北倉理貨 1501 1501 1501
南倉理貨 305 305 305
小計 1805 2797 2797
利潤(收益-變動成本-固定成本年度分攤) -$61.48 -$0.06 -$50.98
上述第一年成本分析資料，經由蒙地卡羅模擬法(Monte Carlo
Simulation)進行1000次的反覆模擬，求得三種不同夥伴關係年度獲利的 平均值(μ )及標準差(
σ
)如表4.4。模擬產生的數據如附件一所示。由表 4.4中可得知第一年三種夥伴關係的年度獲利皆是虧損的狀況，三種夥伴 關係以TYPE II夥伴關係的獲利能力μ = -0.0822百萬元最佳，且其標準差σ
= 2.2843百萬元最小。而夥伴關係TYPE I的獲利能力μ = -0.8538百萬 元，且其標準差σ
=2.4051百萬元為最差。觀此結果，可推論出夥伴關係 I未發揮夥伴關係分享與整合的效益，因此獲利最差。另TYPE III由於投 入資金最多，初期由於貨量量未達經濟規模，因此獲利能力亦不佳。表 4.4 專案期間第一年度獲利表
單位:新台幣百萬元
TYPE I TYPE II TYPE III
年度獲利 年度獲利 年度獲利
平均值 -0.8538 -0.0822 -0.3653
標準差 2.4051 2.2843 2.2592
第一年獲利累積機率圖
-0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
-10 -7.5 -5 -2.5 0 2.5 5 PROFIT(Million)
C um ula tiv e Pr ob ab ility
TYPE I TYPE II TYPE III
圖 4.2 專案期間第一年度獲利累積機率圖