小結

應用灰色理論與灰關聯分析法，依照團隊創意和思考與團隊創新實現二不同情境進行調 查，以個別情境計算得到的團隊能耐灰關聯度做為重要性，再進行相對比較，獲得以下重要 資訊。

第一、資訊交流和分享是影響團隊創新最重要、最明顯的因素。

個別情境分析。在團隊創意和思考情境，對實際參與團隊運作的基層主管和中階主管來 說，資訊交流和分享是最重要的因素，相對於其它因素的重要性，資訊交流和分享有明顯領 先。轉換到在團隊創新實現情境，資訊交流和分享一樣被評比是影響團隊創新最重要、最明 顯的因素。

第二、團隊信心重要，但卻比不上團隊凝聚力。

即便從團隊創意和思考轉變到團隊創新實現階段，團隊信心重要性提升，圖隊凝聚力重 要性下降，但是不管在哪個情境團隊凝聚力都較團隊信心重要。甚至在把受測者F 一起納入 考慮的條件下，團隊信心在二個情境都是排序最不重要的因素，扣除受測者F，團隊信心在 團隊創意和思考情境是第五名，與第六名相距不到0.01，在團隊創新實現情境則是明顯落後 其它因素為第六名。

第三、團隊創新歷程的確具有動態性。

傳統上，團隊創新研究在研究團隊歷程因素時，大多不會去考量團隊動態性，也鮮少將 歷程細分為更小的子歷程來研究，然後本研究已經證實，團隊創新歷程至少包含團隊創意和 思考與團隊創新實現二情境，並且在不同情境，歷程因素的影響性會改變。

從團隊創意和思考→團隊創新實現，部分因素的重要性提高，部份則下降，研究實證結 果大致上與研究假設相符，此成果代表團隊創新歷程之動態性變化的確存在，值得加以注意。

第四、團隊創新歷程的動態變化並不是每個人都認同或有所感受。

55

由受測者F 與其他受測者的相對比較，可以很明顯看出這點。

第五、團隊規範和共識與團隊默契的動態關係。

假設三，原本認為團隊規範和共識可能是組織規定、文化、過去事件、最佳典範，團隊 成員會被要求遵守這些由外而內的運作準則，而隨著團隊運作內化為團隊默契，相對於團隊 創意和思考，其在團隊創新實現的情境重要性會降低，反而團隊默契重要性提高。然而實證 結果顯示正好與假設關係相反，實際上是從團隊創意和思考→團隊創新實現，團隊規範和共 識的重要性提高，團隊默契重要性則下降。

第六、團隊情感(態度)能耐的重要性不如預期。

儘管，團隊效能感、團隊凝聚力都廣泛被證實對團隊效能具有極明顯的正相關，但是本 研究調查結果顯示，團隊信心、團隊凝聚力的重要性都排名較後面，代表對基層主管和中階 主管來說，團隊情感(態度)能耐的重要性不如預期。

第七、「變得重要」與「在某階段重要」是必須區分的不同概念。

Ilgen et al.(2005)所提出的 IMOI 模型是將團隊歷程依照時間前後順序，區分為 IM—

FORMING 團隊型塑階段、MO—FUNCTIONING 團隊作功階段、OI—FINISHING 完成階段 與下個歷程的啟動，並且在其每個子歷程階段，又歸類與探討不同的主要能耐因素，例如：

將團隊效能感歸屬在團隊型塑階段的態度(情感)類主要影響因素，而團隊凝聚力則被歸類到 團隊作功階段的態度(情感)類主要影響因素。儘管本研究架構與 IMOI 有差異，但從本研究 結果可以修正及補充上述對IMOI 模型的看法為「團隊歷程動態性表示在不同階段團隊因素 的重要性會改變，例如：會變得比較重要或不重要，會變得重要≠就是重要、主要的因素，

也就是說某些在特定子歷程變得比較重要的因素，並不見得就是該歷程的主要因素」，「進 入某階段變得重要」與「對某階段是重要」是二個是必須去區分的不同概念，若能對此有更 清楚的研究，則有助於更了解團隊歷程動態性。

表4.20 整理本章研究分析所獲得的成果與收穫。

表4.20、本章研究分析成果與收穫