第二章 食品安全事件之概論
第三節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然公害確實會造成某些部分之損害現象，但是其亦可能具有某種程度 之社會妥當性，而在性質上或許得以被歸類為可容許之危險，故公害 糾紛事件經常具有濃厚之價值判斷與利益衡量之色彩。
第三節 小結
首先，暫且不論我國政府機關之食品安全管制措施究竟如何69， 本文藉著回顧我國歷年來所爆發之各種重大食品安全事件後，除可發 現不肖食品業者之貪婪與無良至今從未改變外70，而且違法食品添加 物案例業已成為我國近年來之重大食品安全事件中之主要類型。就此 而言，不僅對於消費者之身體健康等權益造成極為鉅大且廣泛之影 響，並且同時受到新聞媒體與社會民眾之矚目及重視，實與日常生活 之間息息相關71。除此之外，全球化之國際食品貿易無疑促使食品安 全事件變得更加容易爆發，例如三鹿公司奶粉事件與美國牛肉進口事 件即是屬於此種情形。
其次，臺灣在經過不斷爆發之重大食品安全事件之後，社會民眾 對於食品安全與消費者保護之權利意識逐漸開始甦醒。因此，我國在 西元 2014 年 2 月間，將食品衛生管理法修正為食品「安全」衛生管 理法，此或多或少的意味著食品安全法律制度應以保護消費者之權益 作為其核心理念72。並且，就目前食品安全事件之損害賠償訴訟之實
69 例如在米糠油事件、三鹿公司奶粉事件或大統公司食用油事件等食品安全事件中，我國政府 機關因為受限於人力、經費、專業或技術等方面之缺乏，甚至乃是基於當時兩岸政治之情節或氛 圍之考量，從而無法立即執行或有效落實相關之管制措施。邱文聰，從迷失的身分重新找尋食品 攙偽假冒管制的可能途徑–以食品身分標準為分析焦點，政大法學評論，141 期，頁 6，2015 年 6 月；周桂田、徐健銘合著，同註21，頁 116-117；程明修，行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）
–食品安全風險管理手段之擴張，月旦法學雜誌，167 期，頁 128，2009 年 4 月。
70 「貪婪是一切詐欺的源頭，而慾望是人類歷史上永遠揮之不去的陰影。」。轉引自 Bee Wilson 著，周繼嵐譯，美味詐欺–黑心食品三百年，頁 340，2012 年 2 月。
71 同前註，頁 229；蔡墩銘，同註 49，頁 266-267。
72 洪德欽，歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示，臺大法學論叢，44 卷特刊，頁 1218-1221，
2015 年 11 月；洪德欽，同註 59，頁 446-447。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
際運作狀況而論，由於被害人數量眾多與個別之損害賠償數額不大等 緣故，因而已經形成所謂的「擴散型損害」（Streuschäden）之情形73， 使得「消費者團體訴訟」不僅是救濟消費者權益之主要途徑而已，更 是成為抗衡不肖食品業者之重要機制74。然而，關於我國法院對此之 判決結果或救濟成效，卻是與社會上之普遍期待之間存在著相當程度 之落差，而許多被害人至今仍然未能獲得合理之損害賠償或適時之權 利救濟，例如米糠油事件或塑化劑事件即是屬於此種情形。甚至，在 某些重大之食品安全事件中，自始即是缺乏被害人向不肖食品業者提 起訴訟請求賠償，例如戴奧辛鴨蛋事件或毒澱粉事件則是屬於此種情 形。
本文細繹此等現象背後所可能隱藏之原因後，認為由於食品安全 事件，亦即違法食品添加物案例，除具有消費訴訟事件及公害糾紛事 件等現代型紛爭特徵之外，再加上其亦是屬於危害風險類型，而涉及 風險社會中之新型式風險所形成之雙重缺陷特性及雙重風險特性之 緣故，因此導致「損害」與「因果關係」等構成要件因素之舉證責任 對於被害人而言，應是過於沉重而欠缺期待可能性。是以，法律之規 範制度即因而出現所謂的保護漏洞，造成被害人陷入難以請求損害賠 償之救濟困境中75。因此，在某些重大之食品安全事件爆發之時，被 害人認為既然獲得法律救濟之機會甚為渺茫且困難重重，那其寧願自 始即放棄提起訴訟請求賠償之權利，以避免日後遲早遭遇敗訴判決之 命運，即俗稱的知難而退76。
73 沈冠伶，消費者團體訴訟之再建構：以擴散型損害及集團權利為中心，臺大法學論叢，44 卷 特刊，頁1239-1240，2015 年 11 月；許政賢，侵權行為責任中精神損害賠償與懲罰性賠償金–以 消費者保護法第五十一條為例，政大法學評論，146 期，頁 308，註 1，2016 年 9 月。
74 姜世明，選定當事人制度之變革–兼論團體訴訟，月旦法學雜誌，96 期，頁 17-19、21，2003 年5 月；許政賢，臺灣地區消費者保護之訴訟機制，載：民事法與消費者保護，頁 92，2011 年 5 月；陳俐伶，同註 47，頁 69。
75 劉聖文，同註 43，頁 20-23。
76 黃淳鈺、李佶明合著，同註 57，頁 133。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最後，上開情形不僅形成所謂的食品安全事件之救濟困境而已，
而且似有嚴重影響我國人民對於司法制度之信任之虞，故如何在損害 賠償責任之規範制度中，特別是在侵權行為責任之方面，尋求突破食 品安全救濟困境之解決之道，並且在食品安全與消費者保護等議題上 繼續往前進展，應是屬於在當代風險社會中至關重要且無可迴避之問 題與挑戰77。
77 洪德欽，同註 59，頁 444；許政賢，同註 66，頁 133。