小結 -

數統計分析的數據，純住宅每層樓 14 人、純辦公每層樓 36 人 及住辦混合使用每層樓 24 人，並加入一參考數據 7 人，進行經 驗公式試算；得到不同之自力避難能力人群夜間通過出入口 0.8 公尺、40 公尺走道之避難時間。

本章其次假台北市防災教育館煙霧體驗室為場地，進行不 同之自力避難能力族群在無室內照明裝置（僅有避難指示燈）

之情況下通過出入口 0.8 公尺、40 公尺走道之避難時間測試。

本次避難速度模擬實驗結果，成人組避難人數 7 人，避難 時間 1 分 13 秒；成人組避難人數 14 人，避難時間 1 分 28 秒。

國中組避難人數 7 人，避難時間 1 分 08 秒；國中組避難人 數 14 人，避難時間 1 分 36 秒；國中組避難人數 24 人，避難時 間 2 分 05 秒；國小組避難人數 7 人，避難時間 1 分 18 秒。

國小組避難人數 14 人，避難時間 1 分 18 秒；國小組避難 人數 24 人，避難時間 1 分 48 秒。

幼稚園大班組避難人數 7 人，避難時間 1 分 38 秒；幼稚園 大班組避難人數 14 人，避難時間 1 分 52 秒；幼稚園大班組避 難人數 24 人，避難時間 2 分 27 秒。

成人及國小組避難人數 36 人，避難時間 2 分 15 秒；成人 及幼稚園中班、大班避難人數 36 人，避難時間 3 分 10 秒。

本章最後比較經驗公式試算及現場避難時間測試之差距，

顯示本次現場避難時間測試之誤差，尚在可接受之範圍。從此 次混合避難能力人群測試之結果，成人與幼稚園大班、中班或 小班共同避難時間，均超過 3 分鐘而言，顯示成人與行動不便 者（本實驗係指七歲以下兒童）之混合型態人群避難，會有避 難時間延遲現象，對高層建築物避難逃生而言，相當不利。

第六章 高層住辦混合使用建築物改善

第二節 高層住辦混合使用建築物防火避難 設施改善對策研擬

本研究針對國內高層住辦混合使用建築物防火避難設施設 計（防火區劃設計及排煙設計）不佳、防火門使用管理不佳、

行動不便者佔各樓層之比例偏高、混合避難時間增加等問題，

從建管法令、建築設計、建照審查及使用管理四個方向研擬改 善對策（如表 6-2 所示），說明如下：

一、 在建管法令方面：

（一）將建築師專業講習訓練納入建築師法規範。

（二）高層住辦混合使用建築物安全梯之寬度及數量，應依建 築物使用性質及使用密度作管制。

（三）對高層住辦混合使用建築物各樓層使用空間，應依使用 性質及使用人數作管制。

（四）高層住辦混合使用建築物各樓層出入口應依建築物使用 性質及使用密度作管制應依建築物使用性質及使用密 度作管制。

（五）應將建築物防災區劃規定納入建築法規規範。

二、在建築設計方面：

（一）加強建築設計者避難設設計之專業訓練。

（二）兩方向之避難設計原則：為防範火災時某一方向逃生受 火、煙阻檔，設計時應考量兩方向之避難。

（三）水平避難：利用避難平台等水平避難空間，提供避難者 暫時避難與待援使用。

（四）設置中間避難據點：為避免人員受到火害的損傷，在建 築物內部或外部設置能於火災時據以臨時滯留，以確保 避難安全的相對安全區劃。

（五）運用防災區劃設計理念進行設計，以利人員避難、逃生。

三、在建照審查方面：

建立高層住辦混合使用建築物申請建築執照，須辦理防火 避難綜合檢討及評定制度，以利兩方向避難、水平避難、

中間避難據點及防災區劃等設計理念的落實。

第三節 高層住辦混合使用建築物防火避難

表 6-4 專家訪談問卷調查問題一覽

一、申請十六層以上之高層住辦混合使用建築物建造執照，是 否應檢具防火避難綜合檢討報告書送專業審查機制評定？

二、主辦專業審查機制之單位團體，建議為下列那個機關：

1、中央主管建築機關。

2、地方主管建築機關。

3、消防安全設備主管機關。

4、公正團體。

三、專業審查機制之組成，建議以下列何種身份為主：

1、主管建築機關代表。

2、相關公會代表。

3、相關領域之專家、學者。

4、建築師。

5、消防安全設備師。

6、其他

四、高層住辦混合建築物，是否作使用限制？

1、應採嚴格禁止。

2、採有條件限制。

3、不給予限制。

五、高層住辦混合建築物，若採有條件限制，應為何種限制？

1、使用人數總量限制。

2、辦公室之使用用途及使用性質限制。

3、其他

六、接受訪談者姓名及職業？

七、建議事項

表 6-5 專家問卷訪談調查結果統計表

表 6-6 專家問卷訪談建議事項統計表

第四節 小結

為改善國內高層住辦混合使用建築物防火避難設施設計不 佳、防火門使用管理不佳、行動不便者佔各樓層之比例偏高及 混合避難時間增加等缺點，本研究乃研擬「高層住辦混合使用 建築物申請建築執照，須辦理防火避難綜合檢討及評定」等改 善對策，並將此對策辦理專家問卷訪談；問卷調查之結果如下：

一、十三位相關領域之專家同意成立專業審查機制。

二、九位專家建議專業審查機制由中央主管機關或中央主管機 關指定之公正團體主辦。

三、至於專業審查機制的組成，建築管理機關代表 12 票，相關 公會代表 11 票，相關領域之專家、學者 13 票，建築師 8 票，消防安全設備師 7 票。

四、高層住辦混合使用之建築物，建議採有條件限制有 12 票，

不予限制有 6 票。

五、建議採使用人數總量管制者有 4 票，採使用用途及使用性 質限制者有 9 票。

由上述之調查結果顯示，國內大部分之專家、學者同意高 層住辦混合使用建築物申請建築執照，須辦理防火避難綜合檢 討並接受專業審查機制之評定；但部分執業之建築師則表否定 之看法，所持之理由為，建築師之設計酬金為既定之標準，辦 理防火避難綜合檢討，將增加建築師的負擔；而且現行防火避 難綜合檢討之評定係屬「評議」性質，尚無一定之標準可循；

目前國內推動高層住辦混合使用建築物申請建築執照專業審查 制度時機尚未成熟等。

因此，本研究認為高層住辦混合使用建築物申請建築執 照，須辦理防火避難綜合檢討，是未來時勢所趨；但目前應儘 早建立相關之配套措施，以為因應。