工作調適測量方式

一、李克特式自陳量表

問卷要求受詴者依據如「非常同意」、「同意」、「不同意」及「非常不同 意」的答項類目來回答，即稱為李克特量表（劉鶴群，2010）。而自陳量表則是 指由研究者根據自己的狀況，由自身評估最符合自己意見或是狀況的答題選項進 行勾選（郭生玉，1994）。

李克特量表的優點在於有清楚的順序回答格式，且將受詴者的同意程度予以 量化，較利於填答者以及研究者作一強度的判斷，且受詴者容易了解此種填答方 式，因此，現在大多數研究教師工作調適的文章，大多採用此法種量表，作為研 究的工具（羅綸新，2002；徐朝愷，2005；方祥州，2006；陳雅利，2005；鄭德 芳，1998）。

李克特量表雖有以上優點，然而根據郭生玉（2004）表示李克特自陳量表容 易受到受詴者本身對於問卷內容的反應的影響，包含「趨中反應」、「社會期許」

等等，這些都可能造成量表誤差值增加。「趨中反應」是指受詴者答題的一種反 應習慣，大多偏向中間數值勾選，較少勾選兩極的數值（郭生玉，1994），尤其 東方文化講求中庸之道，因此一般人較少有大喜大惡的狀況，使得趨中反應的影 響可能會更加擴大，測量準確度也會受到影響。「社會期許」則是指填答者容易 因為社會價值觀與道德觀的影響，而將自己真正的想法與意見隱藏於心中，用符 合社會價值觀的方式來勾選答案（郭生玉，1994），舉例來說，若是題幹敘述為

「我認為教師五點下班之後，就無需再處理關於學生的任何事務」，也許受詴者 心中真正想法與題幹敘述完全相同，然而，受限於社會價值觀對於教師的期許，

受詴者勾選答案時，可能只會勾選部分同意或甚至勾選不同意的選項，以迎合社 會的價值觀，造成量表的真實性與準確度大打折扣。

以羅綸新（2002）中等學校初任教師工作適應量表來觀察，其採用李克特五

14

點量表來測量初任教師工作調適狀況，所得整體適應帄均分數為 3.3 分，的確是一 接近中間分數（3 分）的狀況；再者，仔細觀察題目得分狀態，亦可發現「社會期 許」的影響似乎存在，以「您常常覺得對教材不熟練或準備不夠充分」、「您在 學校工作常常會有挫折感」兩題來看，帄均得分為 3.16 與 3.18，皆在中間值之上，

可能會推論初任教師的教學生涯似乎有些困難存在，然而，「您認為到目前為止 您的教學生涯很成功」此題得分卻高達 3.42，這是否是因為初任教師受到社會期 待影響，可以進一步思考。

另外，李克特量表在計分上也有其疏失之處，它對於每一個題目的重要性都 認為是相等，給予相同的權重配分，然而，此與事實亦不符合，在進行因素分析 時，即可看見每一題目對於主題的解釋量的確有所差異。

總體而言，雖然李克特量表具有資料蒐集方便，容易理解與量化的優點，然 而，其受到「趨中反應」以及「社會期許」所產生的測量誤差，一直為人詬病且 影響測驗準確性，而且計分方式上亦有其缺失之處，因此，後續有工作調適問卷 以其他方式，詴圖改善李克特量表的缺點。

二、工作適應的人格彈性曲線—訊號偵測法

此種測量工作調適的方式，是由明尼蘇達大學的 Fanny Mui Ching Cheung 在 1975 年所提出，其工作調適量表是根據 Dawis（1969）的工作調適理論所 設計。

第一階段將工作環境的各種狀況，藉由訪問以及過去問卷題目先編製兩 百題的題目，由於兩百題對受詴者來說太多題，要花太多時間填答，因此將 兩百個的題目分到四個複本測驗之中，再請受詴者依據個人狀況從 SAT

（satisfied with this job situation）、IND（neither satisfied nor dissatisfied）、

DIS（dissatisfied）、QUIT（so intolerable that you would seriously consider quitting）選答一個，接著進行項目分析，選出 80 題最多受詴者勾選 IND 以及

15

DIS 的題目進入第二階段研究。

在第二階段中，請另一批 306 工作者針對從階段一所選出的 80 個題目 進行答題，一樣依據個人狀況從 SAT（satisfied with this job situation）、IND

（neither satisfied nor dissatisfied）、DIS（dissatisfied）、QUIT（so intolerable that you would seriously consider quitting）選答一個，接著以信號偵測法（signal detection method）算出 B2（填答 DIS 或 QUIT 的比率:不滿意的標準）、B3

（填答 QUIT 的比率：離開的標準）與 B（IND 和 DIS 的比率），若 B 大於 1 代表個人對於環境容忍彈性較低，小於 1 則容忍彈性較高，發展出每個人的 工作彈性曲線；並以 4 題 Hoppock 工作滿意狀況，每一題有七個程度的反應，

以及五十個人格特質自行勾選符合的形容詞，與所發展出來的工作彈性曲線 進行相關分析，作為效度驗證方法。

此研究的原理在於不同的人格特質面對環境與個人需求不一致時，所產生的 容忍度以及反應程度並不一致，舉例來說，問卷題目中「我的工作沒有產生任何 能使我感到驕傲的結果」、「我在工作中獨自一人進行工作」「我的工作時常必 頇加班」等等一些較負向的工作狀況，面對這些狀況，有些人能夠感覺沒差、有 些人卻可能無法忍受到要離開工作環境，因此，每個人的個性與人格不同，對於 工作環境的彈性忍受度也不同，工作適應狀況自然也不相同，該研究的選項設計 以及題目設計（都是偏負向的工作環境），可避免李克特量表的趨中反應以及社 會期許的缺點，然而，在計分方式上，依然採取每一題目同等重要的方式，較為 可惜。

三、本研究測量方法—指數

基於使用量表的一些缺點，本研究改以建立工作調適指數的方式，來了解教 師工作調適狀況，以下先就指數各項特性作一簡介，並說明本研究為何選擇以指 數方式建立教師工作調適分數。

16

依據方世榮（1987：595）對於指數的介紹，可知指數具有下列意義。

（一）指數的意義

指數的功用在於以一簡單的統計數字衡量或表徵某種複雜現象的變化程度，

此外指數的內容包含多方面的意義，以下分別說明之：

1、它是一種相對的數字或比率，可由比較而得。

2 指數所具有的比較意義其涵蓋面相當廣泛，可以是時間的、也可以是空間的，或 者其他特性等。

3、指數可以是傴表示一個單純項目，亦可以表示許多項目的帄均變動。

4、由於指數是一種統計方法上的設計，且必頇使用公式來編製，所以指數具有其 特定的統計意義。

5、指數的編製除少數例外，絕大多數都是以抽樣方式取得資料的。

此外，根據方世榮（1987）的看法，指數亦具有以下四大特質。

（二）指數的性質

指數具有下列四項性質：

1、綜合性：指數是多種物價或物量的綜合計算，可將多種現象的資料，化成簡單 的統計數字，以顯示其一般水準的變動情形。

2、帄均性：指數之所以能綜合多種資料而化成一簡單的數字，乃藉助於帄均方法 的應用，以消除多種資料間的複雜性。

3、相對性：由於多種現象觀測值的單位不盡一致，無法相互比較，因此必頇先轉 換為比率，作比較時才具有意義的比較；而比率乃是一種相對的概念，故指數 具有相對性。

4、代表性：指數無法就某一現象的全體都加以觀察或衡量，因此必頇選取其中較 具代表性的部分來衡量，然後利用統計方法求得一種相對量數，以表示其全部 的變動情形。

17

4、 指數的鑑別：為了顯示測驗成功與否，指數的鑑別是必要的。根據鑑別(validation) 的基本邏輯，我們假設複合指數能用以測量變項，即指數積分可以區隔變項並

18

等計分的缺失。

綜合上述，因此本研究以指數方式來建立教師工作調適的狀況，其優點在於 分數淺顯易懂、而且可選擇相關題目進行指數計算，更可以依照題目的不同重要 性進行不同比例的配分，使分數計算更為合理也具有準確性與代表性。此外，針 對李克特量表易有趨中反應以及社會期許的干擾部分，本研究則改以「生活型態 問卷」克服上述問題，何以從生活模式的解析可以測得工作調適狀況則說明如下 個節次。

19

第三節 生活型態理論

一、生活型態的意義

生活型態（life style）的觀念主要起源於社會學與心理學，指的是個人特定的 生活模式（別蓮蒂，2000）。其理論植基於 George Kelly 的個人認知結構理論，但 不同學科領域用不同立場都曾對生活型態此概念做過定義，說明如下：

（一） 心理學領域學者對於生活型態的定義

心理學家在生活型態定義較強調個人的獨特性，並強調認知統覺等概念。因 此 Adler 認為生活型態是一種人格的外在表現。人獨特的生活整體，所有的驅力、

感覺、思考與知覺的一般歷程，均接受此一整體（生活型態）的節制，個人的生活型 態在生命早期即已形成。人的情緒和思想必定會全部和生活態調和一致（李茂興，

1998）。而 Kelly 則認為生活型態是每個人將其對環境事物中一切事物的認知組 織，而組成一個有系統的認知結構，藉以預期與解釋世界的一切狀況，進而採取適 當行動（鄭熙彥，1987） 。

（二） 行銷學領域學者對於生活型態的定義

行銷學者 Plummer 早在 1974 年就已人們的生活型態去推估其可能消費行為模 式，並認為生活型態是由活動(Activity)、興趣(Interest)、意見(Opinion)和人口統計 變數組成的綜合表現，能夠對顧客有更多向度的了解。而 Wind 與 Green（1974）

亦指出生活型態研究是設計來說明個人或家庭等群體在某些行為上的差異性，而 這些差異性無法由人口統計變項、心理特性及社經特性加以說明。再次強調人們 家庭以及行為上的差異性即構成不同的生活型態。最後，Engle、Blackwall 與 Miniard(1995)亦指出生活型態是個人生活時間的分配及金錢運用方式，反映在活

亦指出生活型態研究是設計來說明個人或家庭等群體在某些行為上的差異性，而 這些差異性無法由人口統計變項、心理特性及社經特性加以說明。再次強調人們 家庭以及行為上的差異性即構成不同的生活型態。最後，Engle、Blackwall 與 Miniard(1995)亦指出生活型態是個人生活時間的分配及金錢運用方式，反映在活