第三章 研究方法
第四節 資料處理與分析
本研究於正式問卷回收之後，對問卷調查所得有效樣本資料以 office 軟體 2007 版的 excel、和 SPSS12.0 中文版以及 R 統計軟體加以整理，統計考驗之顯著性皆 採α=.05 之水準，並用以下方式進行資料處理與分析 。
一、指數的建立
（一）指數編製原理
本研究使用之「LOHAS生活型態問卷」是透過指數的建構而成，即是個別 屬性之配分的累積。其建構指數的四大步驟如下：
圖 3-5-1 指數建立四大步驟圖 資料來源：整理自劉鶴群等譯，2010。
（二）指數建立方式
根據上述指數基本步驟原則，LOHAS 生活型態問卷運用人工智慧方式 依據上述步驟建立指數，本論文援用加大柏克萊統計博士鄭振和所發展結合 Logistic Regression 及 CART 的 主 幹 節 點 權 重 回 歸 Regression on
題項的選擇
經驗關係的 檢視
指數的積分
指數的鑑別
38
Weighted-Nodes in Key-Branches 之統計方法，並以其與林正昌教授共同發展 之工作環境定位系統(HRK)之樂活生活模式為實務分析基礎（參見陳嘉鳳、陳 李綢、林正昌、樊雪春、鄭振和，2011）。
以下按照指數建立步驟說明如下:
1、 題項的選擇
「LOHAS生活型態問卷」的總題數共有25題，然而，在指數建立之中，不會 所有題目都使用，而是會根據所要建立指數的特性，選擇有先關聯的題目來建立 指數。
本測驗在進行相關題目的選擇上，是以CART（Classification And Regression Trees）決策樹的統計方式建立。CART 是1984 年由Breiman，Friedman，Olshen 與 Stone 提出，利用二元問題將資料分成兩類，底下再依據不同測詴題目，層層進行 分類，位於最上方的題目，通常對於分類的影響性最大，底下題目的影響性則依 層逐漸變小。測詴的題目通常稱為樹的中間節點，而測詴的結果可分為左右兩邊 分支，最底下的分類結果則稱為葉部節點（曾憲雄、蔡秀滿、蘇東興、曾秋榮與 王慶堯，2005）。
舉例來說，以選擇房子的第一條件做為中間節點，若選擇社區環境與人文氣息歸 到左邊分支，選擇房屋大小與室內裝潢則歸到右邊分支，左右分支在各自選擇不 同題目做為節點，層層下去則可得到最後葉部節點的分類結果。而各個中間節點 所使用的分類題目，即加入指數建立的題目選擇之中。
2、經驗關係的檢視
經驗關係的檢視指的是所選擇題目之間的關聯性，根據CART決策樹進行題目 的選擇之後，針對所選出來的題目應該要做表面效度的審查，以及邏輯的審視分 析。
CART統計方式依據二元分類的不同，可以跑出不同的決策樹，題目的選擇也
39 是描述一個效標變數(dependent variable)與多個自變數(independent variable)之間的 關係。然而，羅吉斯迴歸適用於效標變項為二分的類別變項時，而一般多元回歸
40 檢驗，依據 Dawis 和 Lofquist（1984）的理論，工作滿意度是工作調適的主要指標，
因此，採取梁畢玲（2006）所編制的「教師職業滿意度量表」做為效標，了解其 與教師工作調適方式之間的關聯性，並以此檢驗教師工作調適指數的效度。
依據效標選擇標準，合適的效標必頇具有適切性、信賴性（信度要高）以及 實用性三類，用此三項標準檢驗以梁畢玲（2006）所編制的「教師職業滿意度量 表」做為效標的合適程度。
41
（1）、適切性：與所欲衡量特質應接近，依據 Dawis 和 Lofquist（1984）的理論，
工作滿意度是工作調適的主要指標，因此，以「教師職業滿意度」做為效標有適 切性，且符合教師此職業的特性。
（2）、信賴性：外在效標本身信度要高，「教師職業滿意度量表」共分為教學成 效滿意度、人際互動滿意度、職場環境滿意度三者，Cronbach α 值皆在.80 至.90 之間，依郭生玉（2004）的觀點，在人格測驗來說，此信度頗高。
（3）、實用性：梁畢玲（2006）所編制的「教師職業滿意度量表」，取得容易，
而且全長傴十九題，又是針對教師此職業編制，具有高實用性。
2、建構效度
（1）、以 Dawis 和 Lofquist（1984）的工作適應理論，將人與環境互動分為四類：
一、二類的人們債向繼續留在原組織之中，三、四類的人們則債向離開原組織；
另外，二、三類的人偏向對於環境當中的增強物不滿足，第四類的人則可能偏向 個人本身因素，選擇第一類的人，則環境與個人因素都有可能，也與長久東方的 隱忍文化，而且教師此職業屬於公職有關：
A、容忍調適：調適自己的心理狀態，以適應工作環境。
B、反應改革：向組織反應，希望工作環境能夠提供部分改變。
C、離開環境：離開不適應的環境，尋找相同工作性質的其他公司或組織。
D、轉換跑道：轉換職業，尋找適合自己的新職業。
（2）、對照團體
依照第二節文獻發現，不同性別、不同職務對於教師工作適應皆有差異，依 常理判斷私立教師工作適應也會較公立教師困難，因此，學校隸屬別也列入對照 團體的差異比較之中。而本研究依照不同的地區的教師比例發放問卷，而搜尋國 內外文獻傴毛國楠（1995）針對不同地區教師調查，結果發現城鄉地區的教師工 作調適確實不同。在不同性別方面，Robert（2003）的研究亦指出女性較男性投注
42
更多心力在家庭之中，而不同職務狀況依毛國楠（1995）與吳政達（2001）的研 究發現是否擔任行政職對於教師工作調適狀況有所差異，不同隸屬別的教師工作 調適狀況則少有調查。基於上述理由，本研究以不同性別、不同學校隸屬別以及 不同職務別作為對照團體的效度驗證。
43
第四章 結果與討論
本研究主要在建立國民中學教師工作調適指數，並藉由此指數來了解國民中 學教師工作調適的狀況，藉由指數建立的四大步驟，包含題項的選擇、經驗關係 的檢視、指數的積分以及指數的鑑別，用以建立教師工作調適指數，指數經以上 四步驟建立完成之後，並且以對照團體以及教師工作滿意度量表檢視兩者間的關 係，具以作為效度驗證工具之一，以下分別說明本研究指數建立的步驟與方式。
第一節 題項的選擇與分析
「LOHAS生活型態問卷」的總題數共有25題，然而，在指數建立之中，不會 所有題目都使用，而是會根據所要建立指數的特性，選擇有相關聯的題目來建立 指數。
本研究首先使用 R 軟體當中的 CART 決策樹進行二元分類，將問題題項依照 各種不同形式分成兩大類，依照問卷 Q11.2 的四個答題選項 1.自我調適 2.反應改 革 3.離開環境 4.轉換跑道進行分類，總共將其用以下七種方式分類，可得以下七 種不同的二元分類決策圖:
一、自我調適為一類，其他三選項為一類：先以第一個選項自我調適沒什麼外在 動作的選項自成一類，而其他較有外在行為動作選項，包括反應改革、離開環境、
轉換跑道則為另一類，所跑出來的決策樹如下圖一：
44
圖 4-1-1 以自我調適此選項為一類，其他三選項為一類的決策樹
二、反映改革為一類，其他三選項為一類:若將第二個選項反應改革自為一類，其 他三個題項包含自我調適、離開環境與轉換跑道歸為第二類，則所得決策樹如下 圖：
圖 4-1-2 以反應改革此選項為一類，其它三選項為一類的決策樹
45
三、離開環境為一類，其他三選項為一類:將第三個選項離開環境自成一類，其他 三選項包含自我調適、反應改革、轉換跑道歸為另一類，則所得決策樹如下圖
圖 4-1-3 以離開環境此選項為一類，其他三選項為一類的決策樹
四、轉換跑道為一類，其他選項為一類:將第四個選項轉換跑道歸為一類，其他三 個選項包含自我調適、反應改革、離開環境歸為第二類，則所得決策樹如下圖：
圖 4-1-4 以轉換跑道此選項為一類，其他三選項為一類的決策樹
46
五、四個答題選項各自獨立:將四個答題選項均視為各自獨立的類別，則使用統計 軟體所跑出來的 CART 圖如下：
圖 4-1-5 將四選項完全獨立所得的決策樹圖
47
六、自我調適為一類、反應改革為第二類、離開環境與轉換跑道合併為第三類:若 以個人角度出發，因為離開環境與轉換跑道皆表示個人離開了原本工作環境，因 此將此兩類合併為一類。另外，對於個人來說，自我調適為自我選擇容忍，而反 應改革則是個人會為自己權益出聲，若滿意則留下，因此這兩個選項對於個人來 說顯著具有不同意義，將之分為獨立兩類。依照此分類方式，所跑出來的決策樹 如下圖:
圖 4-1-6 以自我調適為一類、反應改革為第二類、離開環境與轉換跑道合併為第三 類所得的決策樹圖
48
七、自我調適與反應改革分為一類、離開環境與轉換跑道為第二類：此分類方式 是以組織角度審視，組織對於員工管理上，最在意的即是此名員工的心意決定去 或留，因此若是選擇自我調適或是反應改革的員工，其心意偏向留在組織內部；
反之，若選擇離開環境或是轉換跑道這兩個選項，其心意已經偏向離去，因此依 照此標準將之分為兩類，所跑出來的決策樹如下圖
圖 4-1-7 以自我調適與反應改革分為一類、離開環境與轉換跑道為第二類所得的決 策樹圖
49
第二節 經驗關係的檢視
經驗關係的檢視指的是所選擇題目之間的關聯性，根據CART決策樹進行題目 的選擇之後，針對所選出來的題目應該要做表面效度的審查，以及邏輯的審視分 析，即是否端視受詴者回答其中一題選項，就可以幫助我們預測其如何回答另外 的選項。
以下依照上一節將Q11.2面對不滿意工作環境時，個人所作的答題選項進行不 同分類，所跑出來的七個決策樹圖，進行選擇題目之間的關聯性審視，做表面效 度的驗證。
50
一、主要使用分類題目為Q6.1退休之後是否二次創業，接著使用Q0.3對於命運態
一、主要使用分類題目為Q6.1退休之後是否二次創業，接著使用Q0.3對於命運態