國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的選擇取捨、技術的持續研發；亦或相互的競爭模式外，面對面板業主流強敵 三星的攻勢。因此以下會以動態競之觀點分析台灣前兩大面板廠，友達與群 創，在2010 年到 2017 年的每一年間競爭策略變化的模式，隨著時間的演進各 自採取的競爭攻防。
第二節 市場共同性與資源相似性
2009 年 11 月群創宣布以股份轉換(1:2.05)的方式併購奇美電，藉由此次合 併，以群創原有的產能加上同年10 月剛宣布併購的統寶，再加上此次標的的奇 美電產能，新合併的公司產能一舉超越友達，成為台灣第一大的面板供應商。
群創從過去自給自足的代工廠商，搖身變成兼具面板製造及組裝的大廠，奇美 電本來就是中國本土液晶電視品牌的主要面板供應商之一，在與群創合併後，
順著鴻海集團在中國市場的競爭力，進入中國液晶電視市場。除了群創與奇美 電的合併案，顯示器代工廠瑞軒與LGD 合資成立的蘇州樂軒(陳梅英，2008)，
Samsung 和 LG 集團也都有從面板製作、組裝到銷售自家品牌的能力，面板產 業的經營模式也從產能規模、成本控制的競爭，乘著液晶電視市場的興起，轉 變為強調掌握核心競爭力的垂直整合。然而，身為台灣面板二虎之一的友達在 這波面板廠的整合風潮下，似乎沒有太多的著墨，是否也就代表著友達在面板 產業轉型的趨勢下落後了同為我國面板廠的群創，抑或是其他世界大廠？
2011 年，面板產能過剩、市場需求不振、供過於求導致面板單價下滑，市 場上也沒有任何跡象顯示在未來會有好轉的趨勢。韓國Samsung 和 LG 分別賠 了15,000 億韓元（約 391 億台幣）及 9,910 億韓元（約 258 億新台幣）；日商 Sharp 更是賠了 2,900 億日圓(1,033 億新台幣)，至於台灣面板二虎，友達虧損 615 億新台幣、群創虧損 663 億新台幣。然而，在單價持續下降的趨勢下，面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
板產業的投資更是刻不容緩。為了創造更大的規模經濟，就產品業務方面，對 外開拓新市場、發展不同產品並創造新需求；對內持續降低成本、提升產品價 值也形成了每家面板公司的策略指標。本研究將利用Hsu and Chen(2006)提出 市場共同性與資源相似性的概念，探討台灣兩大面板廠—群創與友達，從2010 年群創的合併案到2017 年面板業的輝煌時期之間的競爭動態。
一、市場共同性
利用Hsu and Chen(2006)提出的公式，計算出從 2010 年到 2017 年(從群創 併購奇美電開始的8 年)雙方「市場範疇共同性(Market Commonality)」的數 值，進而顯示友達與群創兩家面板公司市場共同性的相似程度。由於終端產品 (不同的終端產品會需要不同規格、技術的面板，所以此處以面板的終端產品做 為衡量市場共通性的要素)、銷售地區的計算方式皆相同，本研究以下針對產品 應用的市場共同性進行詳細的計算介紹，分析流程與結果如下：
(一)產品應用別
scope𝑀𝑖𝑗𝑆 = cos 𝜃𝑖𝑗 = 𝑆⃗⃗⃗ ∙ 𝑆𝑖 ⃗⃗⃗ 𝑗
|𝑆⃗⃗ ||𝑖 𝑆⃗⃗ |𝑗 且 0 ≤ scope𝑀𝑖𝑗𝑆 ≤ 1
其中，scope𝑀友達群創𝑆 = 友達與群創的終端產品市場範疇共同性
𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ = 友達在每種終端產品市場出貨的營收佔比 友達
𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ = 群創在每種終端產品市場出貨的營收佔比 群創
|𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ |= 友達的單位市場規模 友達
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
|𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ |= 群創的單位市場規模 群創
友達及群創產出面板的終端產品主要可分為液晶電視、液晶型監視器、筆記型 電腦、手持裝置 (中小型面板)以及其他商業型用途(公眾顯示器、車用面板、工 控面板、醫療用面板…)五種不同終端產品市場，下面以 2010 年友達群創的資 料為例，兩家公司面板出貨營收(以終端產品區分)佔比(以向量呈現)如下：
友達：𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ = (51%,17%,15%,12%,5%) 友達2010
群創：𝑆⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ = (38.5%,35.25%,7%,15.5%,3.75%) 群創2010
scope𝑀友達群創𝑆 2010=
51%×38.5%+17%×35.25%+15%×7%+12%×15.5%+5%×3.75%
√(51%)2+(17%)2+(15%)2+(12%)2+(5%)2+√(38.5%)2+(35.25%)2+(7%)2+(15.5%)2+(3.75%)2
≅ 91%
表 10 友達2010 年到 2017 年營收比重(產品應用別)
參考資料：友達法說會簡報、彭博資料庫 表 11 群創2010 年到 2017 年營收比重(產品應用別)
參考資料：群創法說會簡報、彭博資料庫
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 10 和表 11 顯示的百分比數為友達與群創在該年度依終端產品作為區分 之面板出貨營收佔總年度之營收比例，在計算出2010 年兩家公司的市場共同性 後，以相同的方法針對後七年進行運算，圖 14 為研究結果：
圖 14 產品應用別市場共同性變化趨勢 資料來源：本研究整理
首先，從終端產品市場共同性的變化下，可以發現從2010 年開始兩家公司 的相似性持續增加，到2013 年時為最高峰 98.7%；之後逐年下降的情形持續約 四年左右，到了2017 年才開始有趨緩的趨勢。
面板產業中，除了特殊商用型面板，基本上，市場中消費型電子用品所使 用之面板需要的技術與設備大同小異，對於擁有足夠廠房設備、技術的大公司 來說，生產線的更換成本相對於市場趨勢的營利是微不足道，只要市場有新需 求出現，面板公司便會掀起一波更換產品線的風潮，也間接導致對於大公司之 間的產品應用別營收比例都會很相近。從2010 年到 2013 年，友達在產品應用 別市場中液晶電視的營收百分比在2011 年受到大尺寸面板的虧損造成稍微下 降，中、小型尺寸面板的營收佔比有些為上升趨勢；群創整體上在併購後承襲 了原先奇美電與統寶部分的客戶與訂單，初期階段，在產品應用別市場營收的 分布上有出現在進行調整的趨勢，隨著2011 年 LED 背光液晶電視的推出，也
‧
此外根據市調機構DisplayResearch 的資料顯示，這段期間隨著消費者市場興起 一股「行動」旋風，筆記型電腦、手機和平板的銷售量都增加不少。群創除了
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
術欲進攻醫療面板市場、公眾型面板市場。
圖 15 2010 年到 2017 年營收比重折線圖(產品應用別) 資料來源：友達群創股東會簡報，作者自行整理 (二)地區別
在地區別市場共同性中，本研究主要是將兩家公司營收地區來源劃分為6 個不同地區，分別是中國、台灣、美國、歐洲、新馬地區和其他地區，並以上 述相同方式運算所得之結果如圖 16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 16 地區別市場共同性變化趨勢 資料來源：本研究整理
友達與群創兩家公司在地區別市場共同性比較當中，從2010 年開始到 2012 年雙方相似度持續下降，尤以 2012 年的 86.5%最低。在金融海嘯過後，歐 美對於面板的需求強度漸弱，取而代之的是中國在液晶電視需求的崛起，因此 在2009 下半年開始，許多世界面板大廠紛紛進入中國進行布局。根據
DisplaySearch 統計，2011 年第二季後，中國大陸液晶面板平均月產量從 330 萬 片增加到410 萬片，日本則減少為 230 萬片，中國大陸液晶面板產量將正式超 越日本也顯現出中國大陸地區對面板產業重要的地位。但是到了2012 年，相較 於先前快速成長的時期，中國大陸在顯示器市場的成長已經趨緩，許多面板廠 除了在中國大陸持續發展外，也開始開拓其他的新興市場。以友達為例，2012 年2 月，友達董事會就通過以不超過 1.5 億美元(45 億新台幣)的金額，為位於 新加坡的子公司AFPD 4.5 代廠進行增資，顯示出公司除了在經營深耕中國大 陸市場外，更積極布局不同市場的發展。同時期，根據群創光電營運管理中心 蕭志弘副總經理對外表示：「面板出口大陸連3 年下滑，韓國面板在中國超越台 商是一大隱憂，為避免倚賴單一市場，群創積極布局歐美市場，耕耘新興國 家。」根據當時的時空背景及雙方公司在面對中國大陸市場成長趨緩、列強競 爭激烈下所採取不同的策略造成兩家公司在地域別的市場共同性下降：首先，
‧
7 月宣布啟動「再工業化(Reindustrialization)」計畫15，欲將中國25%到 30%的產 能移回台灣，提高自動化。隔年，紅色供應鏈16席捲而來，全台灣的出口表現連‧
利用Hsu and Chen(2006)提出「資源相似性(Resource Similarity)」公式，
計算出雙方在美國的專利資源相似性。本研究為了要探討友達與群創兩家公司
‧
‧
見G02B6/42；半導體雷射器見 H01S 5/00；場效發光光源本身見 H05B33/00）H01L 51/52 專門用於光發射，如有機發射二極體(OLED)或聚合物發光裝置(PLED) 元件的零部件
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
H01L 29/66 0 0 0 3 4 4 7 6 24 H01L 29/786 2 2 4 6 12 16 34 36 112 H01L 33/00 6 3 2 2 1 4 1 6 25 H01L 51/52 6 1 3 3 15 27 32 29 116 H04N 13/04 0 0 0 2 3 0 4 4 13 H05B 37/02 6 7 3 3 2 0 1 0 22 H05K 1/00 2 8 0 1 0 0 0 1 12
資料來源：本研究整理
計算出2010 年兩家公司在美國公告專利資源相似性後，表 13 與表 14 呈 現兩家公司2010 至 2017 年當年度公告之美國專利的主要專利公告號，以相同 的運算方式計算2011 年到 2017 年雙方的專利資源相似度，其結果呈現於圖 17：
圖 17 美國歷年公告專利資源相似性變化趨勢 資料來源：本研究整理
根據圖 17 顯示，基本上兩家公司在獲取美國歷年公告專利資源相似性的相似 程度都非常高，即便2011 年到 2013 年間有更高的趨勢，就資源能力獲取上，
友達與群創雙方的相似度非常高，市場的競爭性也可能會很高。為了能夠進一 步了解群創與友達各自在進行資源部署及獲取技術資源能力的動態變化，本研
‧
‧
FHD 防水顯示器、車用 8 吋 WVGA19(wide VGA resolution)面板。此外也利用 AMOLED 廣色域、高對比、輕薄、可撓曲的特性作為行動穿戴裝置的面板。對 上主要是以3D 技術為核心，開發了眼球追蹤技術20(eye-tracking)；在製程創新 上開發出適合群創策略之玻璃最佳切割利用率的尺寸，成功創造市場差異化。另外在觸控面板解決方案下，也在2012 年開發出兩種方案：視窗整合式觸控感 應器技術21(WIS，Window Integrated Sensor)、整合型觸控技術22(TOD，Touch on Display)。
‧
在觸控技術方面，提出DST 技術23(Deep Sensing Technology)，可以模擬 3D 多 指多階按壓觸感，高效率的辨識度超過以往的2D 觸控。
三、市場共同性-資源相似性 (Market Commonality / Resource Similarity)
經過前段針對市場共同性以及資源相似性的各別分析後，本段欲延續前面 章節的分析以市場共同性和資源相似性兩個要素一併探討兩家公司在2010 年到 2017 年間雙方針對每個時期營運策略選擇上的過程，其結果如圖 18。
23 Deep Sensing Technology，群創的全球首創專利，一種模擬三維多指多階的壓力感應觸控技 術。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 18 應用商品市場共同性/獲取專利資源相似性矩陣 資料來源：本研究整理
從圖 18 首先可以看出2009 年到 2010 年群創與友達在產品應用別市場共 通性的部分有顯著的變化；2010 年到 2013 年間，兩家公司不論在應用商品市
從圖 18 首先可以看出2009 年到 2010 年群創與友達在產品應用別市場共 通性的部分有顯著的變化；2010 年到 2013 年間，兩家公司不論在應用商品市