幼兒園教保服務人員調適策略之現況

本節探討的是台東幼兒園教保服務人員所運用的調適策略之現況，並對不同 背景變項之教保服務人員進行調適策略的差異分析。

壹、幼兒園教保服務人員調適策略現況之分析

本研究工具為五點量表，平均值為3 分。由表 33 可得知台東幼兒園教保服務 人員的調適運用現況，得分高於平均值 3 分者，代表其所運用之調適策略頻率越 高。

根據上表數據顯示，可發現台東地區幼兒園教保服務人員在「舒緩身心型」、

「社會支持型」、「正向思考型」的平均得分皆高於平均值3 分，代表教保服務人員 選擇運用此三種調適策略度介於「普通」至「同意」之間。在選擇「逃避對抗型」

的教保服務人員則介於「非常不同意」至「不同意」之間。在這四個構面當中，「舒 緩身心型」之調適策略為最多教保服務人員所運用，其平均值為 3.98 分；最少運 用的調適策略則係「逃避對抗型」，其平均值1.72 分。

表 33

教保服務人員調適策略構面及現況分析表

壓力來源構面 平均 標準差 題目量 每題平均得分 排序

舒緩身心型 23.90. .50 6 3.98 1

社會支持型 10.75. .67 3 3.58 3

正向思維型 23.30 .55 6 3.89 2

逃避對抗型 5.17 .71 3 1.72 4

68

69 會支持型」構面達顯著（F＝5.042，P＜.05），經事後考驗發現，無子女之教保服務 人員運用「社會支持型」的調適策略頻率高於扶養1 名子女之教保服務人員。

70

71

四、不同學校類別之教保服務人員調適策略之差異情形

根據幼兒園教保服務人員服務學校之類別進行t 檢定分析，以了解不同學校類 別之教保服務人員的身心健康現況是否有差異。其結果如表 37 所示。由表 37 可 發現在不同學校類別服務的教保服務人員在「舒緩身心型」、「社會支持型」「正向 思維型」及「逃避對抗型」四種調適策略之結果均未達顯著水準，顯示台東地區服 務於公私立幼兒園之教保服務人員其選擇採用的調適策略並無顯著差異。

五、不同職務之教保服務人員調適策略之差異情形

依據教保服務人員在園所擔任職務的不同進行單因子變異數分析以了解不同 職務之教保服務人員運用調適策略現況是否有所差異。其結果如表38 所示。從表 中可得知職務不同之教保服務人員在「舒緩身心型」、「社會支持型」「正向思維型」

及「逃避對抗型」四種調適策略之結果均未達顯著水準，顯示擔任不同職務之教保 服務人員其選擇採用的調適策略並無顯著差異。

表 37

不同學校類別之教保服務人員運用調適策略現況分析表

構面 學校類別 人數 平均數 標準差 t p

舒緩身心型 公立幼兒園 277 3.99 .507

.791 .429 私立幼兒園 94 3.94 .502

社會支持型 公立幼兒園 279 3.60 .658

1.085 .279 私立幼兒園 92 3.51 .711

正向思維型 公立幼兒園 277 3.89 .541

.416 .678 私立幼兒園 91 3.87 .580

逃避對抗型 公立幼兒園 280 1.74 .700

1.223 .222 私立幼兒園 94 1.65 .736

72

73

74

七、 綜合討論

（一）婚姻

台東地區已婚的教保服務人員運用「社會支持型」來調適的頻率高於未婚教保 服務人員，研究結果與黃淑嫆（2004）、歐慧敏、曾玉芬（2009）相近，此結果的 產生或許是因為已婚的教保服務人員因著結婚的角色，需互動的人較為多元，在家 長、老師及同儕間的接觸下，較未婚的教保服務人員尋求較多的社會支持，以達成 角色的要求。

（二）子女數

台東幼兒園無子女的教保服務人員選擇「社會支持型」的調適策略高於扶養1 名子女之教保服務人員，此與林欣蓉（2011）及廖家瑩（2018）的研究結果不同。

研究者推測，無子女的教保服務人員較有時間、精力甚至是金錢可以花費在友伴關 係上，較有多元化的社會參與，相較於有子女的教保服務人員在社會支持的調適策 略上會多出許多。

表 39 （續）

構面 變異來源 SS MS F M p

逃避對抗型

組間 3.06 .61

1.218

(1)1.57

.300 (2)1.83

(3)1.70

組內 184.98 .50

(4)1.66 (5)1.59 (6)1.71

註：(1)未滿 1 年；(2)1-5 年；(3)6-10 年；(4)11-15 年；(5)16-20 年；(6)20 年以 上。

75

（三）學校地區

在學校地區背景變項裡，研究結果顯示台東幼兒園教保服務人員所選擇的調 適策略並無顯著差異，在謝淑珺（2010）、謝宜庭（2017）研究結果中皆顯示在服 務地區不同的背景變項皆無顯著差異。可以推論不論對象或區域，在調適策略選項 相近的情況下，所選用的調適策略差異皆不會有太大的差異。

（四）學校類別

台東幼兒園服務於公私立幼兒園之教保服務人員的調適策略並無顯著差異。

此結果與歐慧敏、曾玉芬（2009）、謝淑珺（2010）相同。說明不論研究區域為何，

學校類別在調適策略的選擇上差異並不大。台東地區本就多為公幼，而近年來隨著 幼托整合的策執行，私立園所也多轉型為準公共幼兒園，對教保服務人員的福利有 較多的保障，因此壓力感知無差別外，在調適構面中也不會呈現較大的差異。

（五）職務

台東幼兒園擔任不同職務的教保服務人員其調適策略並無顯著差異，此與黃 淑嫆（2004）、歐慧敏、曾玉芬（2009）之研究結果不同。推究原因，可能是因為 台東地區幼兒園教保服務人員在壓力感知程度原本就屬中下程度，也無不良身心 健康之問題，因此在調適策略上並不會因為職務的不同而有運用上的差異。

（六）年資

在年資背景變項上，台東地區教保服務人員所採用的調適策略並無顯著差異，

與徐藝真（2010）之研究結果不同，卻與謝宜庭（2017）的研究結果類似。研究者 推究造成研究結果的差別是由於研究區域的不同所致使，因本研究所研究的區域 與謝宜庭（2017）之研究皆為台東地區，因而與此得到相同結果。

76