第四章 研究結果與討論
第二節 幼兒短文聽覺理解測驗之效度分析
一、效度是測驗所應具備眾多要件中，最重要的一項特性。此測驗是否能真實而 正確的測量其所欲測的特質或行為，決定測驗之好壞。本節由同時效度檢驗 本測驗與兒童口語理解測驗的短文理解分測驗四之相關，以穩定本測驗之構 念效度。
二、本章節以幼兒短文聽覺理解測驗之效標關聯效度、不同年齡組在幼兒短文聽 覺理解測驗得分上之差異情形、不同詞彙理解程度組在幼兒短文聽覺理解測 驗得分之差異情形、不同工作記憶程度組在幼兒短文聽覺理解測驗得分之差 異情形、幼兒工作記憶測驗與幼兒短文聽覺理解測驗之相關情形、畢保德圖 畫詞彙測驗與幼兒短文聽覺理解測驗之相關情形等進行效度檢驗。
（一）幼兒短文聽覺理解測驗之效標關聯效度
本測驗以林寶貴、錡寶香（2000）的兒童口語理解測驗之短文理解分測驗四 作為效標測驗，求短文理解與幼兒短文聽覺理解測驗之相關。結果顯示，「短文理 解測驗」與「幼兒短文聽覺理解測驗」的相關係數為 .371，達到顯著性，證明本 測驗具備量好的構念效度。以測驗的整體表現來看，幼兒短文聽覺理解測驗亦能 檢驗幼兒對整體篇章的整合能力。
（二）構念效度
1、不同年齡組在幼兒短文聽覺理解測驗之表現
為了瞭解不同年齡組在幼兒短文聽覺理解測驗之表現情形，以單因子變異數 分析，探討不同年齡組的幼兒是否會影響幼兒短文聽覺理解測驗之表現。本研究 以畢保德圖畫詞彙測驗、幼兒工作記憶測驗與幼兒短文聽覺理解測驗等，三項測 驗皆完整之有效樣本數為 152 名中、大班幼兒，男幼生有 74 名，女幼生有 78 名。
依月齡大小分第一組為年幼組（月齡介於 56 至 61 個月）、第二組為年中組（月齡 介於 65 至 71 個月）、第三組為年長組（月齡介於 75 至 79 個月）等三組。參見表
4-3-1 為幼兒短文聽覺理解測驗在不同月齡之分佈情形，摘述人數、平均數、標準 差、標準誤、信賴區間以及最大與最小值。
表 4-3-1
不同年齡組在幼兒短文聽覺理解測驗之描述性統計
月齡組 人數 平均數 標準差 標準誤 95%信賴區間
最小值 最大值 下界 上界
年幼 34 6.97 2.74 0.47 6.02 7.93 3 11 年中 64 7.97 2.64 0.33 7.31 8.63 2 13 年長 54 9.00 2.18 0.30 8.40 9.60 4 13 總和 152 8.11 2.61 0.21 7.69 8.53 2 13
由表 4-3-1 得知年幼組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 6.97，分佈範圍介 於 3 至 11 之間；年中組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 7.97；分佈範圍介於 2 至 13 之間；年長組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 9.00，分佈範圍介於 4 至 13 之間；整體平均數為 8.11，標準差為 2.61，分佈範圍介於 2 至 13。顯示年長 組>年中組>年幼組，故聽覺理解的表現隨著年齡的增長而增加。經由 ANOVA 檢 定，
F
（2，149）＝ 9.787，p < .
000，表示不同年齡的幼兒在幼兒短文聽覺理解之 表現有顯著差異的存在。在 Scheffe 法之事後比較發現，年幼組與年長組有顯著相 關，與年中組沒達顯著；年中組與年幼組、年長組未達顯著；年長組與年幼組有 達顯著相關，與年中組未達顯著。整體的表現上來看，年長組>年幼組，也就是年 長組顯著優於年幼組，即年齡較大的幼兒在幼兒短文聽覺理解的表現上，顯著優 於年齡較小的幼兒，則年中組與年長組未達統計之顯著水準。參見表 4-3-2 所示。根據文獻討論，聽覺理解會隨年齡的增長而增加（陳美芳，1998、1999；錡寶香，
2000；黃瑞珍、簡欣瑜、朱麗璇、盧璐，2010）。本研究可從年幼組、年中組、年 長組在平均數的表現中看到此情形，與文獻相符。
表 4-3-2
不同年齡組在幼兒短文聽覺理解測驗之事後比較
年齡組 組間相比 平均差異 標準誤 顯著性 年幼組 年中組 .998 .533 .176
年長組 2.029* .550 .001 年中組 年幼組 .998 .533 .176 年長組 1.031 .464 .088 年長組 年幼組 2.029* .550 .001 年中組 1.031 .464 .088
2、不同聽覺詞彙理解程度組在幼兒短文聽覺理解測驗得分之差異情形
本研究以畢保德圖畫測驗得分作為「聽覺詞彙」理解程度之分組依據，資料 總數為 152 個，取之得分在前 73%為高分組與得分在後 27%為低分組，其餘納為 中分組。以標準分數分為：第一組以 81 至 105 分為低分組，有 43 名幼生；第二 組以 106 至 121 分為中分組，有 73 名幼生；第三組以 122 至 145 分為高分組，有 36 名幼生。表 4-3-3 為不同聽覺詞彙理解程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之分佈 情形，摘述人數、平均數、標準差、標準誤、信賴區間以及最大與最小值。
表 4-3-3
不同聽覺詞彙理解程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之描述性統計 詞彙組 人數 平均數 標準差 標準誤 95%信賴區間
最小值 最大值 下界 上界
低分組 43 7.07 2.631 .401 6.26 7.88 2 12 中分組 73 8.29 2.552 .299 7.69 8.88 3 13 高分組 36 9.00 2.330 .388 8.21 9.79 4 13 總和 152 8.11 2.608 .212 7.69 8.53 2 13
由表 4-3-3 得知低分組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 7.07，分佈範圍介 於 2 至 12 之間；年中組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 8.29；分佈範圍介於 3 至 13 之間；年長組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 9.00，分佈範圍介於 4 至 13 之間；整體平均數為 8.11，標準差為 2.60，分佈範圍介於 2 至 13 之間。顯 示年長組>年中組>年幼組，故畢保得圖畫詞彙測驗得高分的幼兒在幼兒短文聽覺
理解測驗之分數上也會跟著達高分。經由 ANOVA 檢定，
F
（2，149）＝ 6.067，p
< .
003，表示不同詞彙理解程度組的幼兒在幼兒短文聽覺理解之表現有顯著差異的存在。在 Scheffe 法之事後比較發現，高分組>低分組，表示聽覺詞彙較高的幼兒 在幼兒短文聽覺理解的表現上，顯著優於聽覺詞彙程度較低的幼兒。則中分組與 低分組、高分組未達統計之顯著水準。參見表 4-3-4 所示。相關文獻顯示，聽覺理 解會受到聽覺詞彙的影響（陳美芳，1997、1998、1999；錡寶香，2006；黃瑞珍、
簡欣瑜、朱麗璇、盧璐，2010），則聽覺詞彙將是聽覺理解重要的指標（錡寶香，
1998）。本研究結果與文獻相符，證實了聽覺理解會受到聽覺詞彙的影響，即聽覺 詞彙較高者，聽覺理解能力也會跟著高。
表 4-3-4
不同聽覺詞彙理解程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之事後比較
詞彙組 組間相比 平均差異 標準誤 顯著性 低分組 中分組 .724 .510 .367
高分組 1.674* .484 .003 中分組 低分組 .724 .510 .367 高分組 .949 .516 .188 高分組 低分組 1.674* .484 .003 中分組 .949 .516 .188
3、畢保德圖畫詞彙測驗與幼兒短文聽覺理解測驗之相關情形
以 Pearson 積差相關求得畢保德圖畫詞彙測驗與幼兒短文聽覺理解測驗的相 關情形。樣本數為 152 個，Pearson 相關係數顯示 .315(**)，達到顯著性。表示詞 彙理解能力與聽覺理解能力具有顯著相關。
4、不同工作記憶程度組在幼兒短文聽覺理解測驗得分之差異情形
本研究以甲式工作記憶測驗得分作為「工作記憶」程度之分組依據，資料總 數為 152 個，取之得分在前 73%為高分組與得分在後 27%為低分組，其餘納為中 分組，以原始分數分為：第一組以 27 至 44 分為低分組，有 44 名幼生；第二組以 45 至 66 分為中分組，有 71 名幼生；第三組以 67 至 78 分為高分組，有 37 名幼生。
表 4-3-5 為不同工作記憶程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之分佈情形，摘述人數、
平均數、標準差、標準誤、信賴區間以及最大與最小值。
表 4-3-5
不同工作記憶程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之描述性統計 工作記憶組 人數 平均數 標準差 標準誤 95%信賴區間
最小值 最大值 下界 上界
低分組 44 7.30 2.638 .398 6.49 8.10 2 12 中分組 71 7.83 2.569 .305 7.22 8.44 3 13 高分組 37 9.62 2.019 .332 8.95 10.29 4 13 總和 152 8.11 2.608 .212 7.69 8.53 2 13
由表 4-3-5 得知低分組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 7.30，分佈範圍介 於 2 至 12 之間；中分組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 7.83；分佈範圍介於 3 至 13 之間；高分組在幼兒短文聽覺理解測驗的平均數為 9.62，分佈範圍介於 4 至 13 之間；整體平均數為 8.11，標準差為 2.61，分佈範圍介於 2 至 13 之間。顯 示高分組>中分組>低分組，故幼兒工作記憶測驗得高分的幼兒在幼兒短文聽覺理 解測驗之分數上也會跟著達高分。經由 ANOVA 檢定，
F
（2，149）＝ 9.787，p < .
000，表示不同工作記憶程度組的幼兒在幼兒短文聽覺理解之表現有顯著差異的存在。
在 Scheffe 法之事後比較發現，年長組>年幼組，表示工作記憶較高的幼兒在幼兒 短文聽覺理解測驗的表現上，顯著優於工作記憶程度較低的幼兒，則中分組與低 分組、高分組未達統計之顯著水準。參見表 4-3-6 所示。根據文獻討論，年齡較小 或沒閱讀過的幼兒會比較耗力在理解的過程，則工作記憶的儲存就比較少
（Daneman & Blennerhassett, 1984）。反之，年齡較大或已閱讀過之學童會花比較 少的時間在理解的過程，則工作記憶的儲存就會比較多。此結果符合文獻，工作 記憶較高者，在理解程度上會比較好。
表 4-3-6
不同工作記憶程度組在幼兒短文聽覺理解測驗之事後比較
工作記憶組 組間相比 平均差異 標準誤 顯著性 低分組 中分組 .991 .498 .142
高分組 2.110* .476 .000 中分組 低分組 .991 .498 .142 高分組 1.119 .509 .093 高分組 低分組 2.110* .476 .000 中分組 1.119 .509 .093
5、幼兒工作記憶測驗與幼兒短文聽覺理解測驗之相關情形
Pearson 積差相關是指兩個變項間是否共同產生變化的關聯程度。本測驗以 Pearson 積差相關求得幼兒工作記憶測驗與幼兒短文聽覺理解測驗的相關情形。幼 兒工作記憶測驗與幼兒短文聽覺理解測驗之樣本為 152 個。研究顯示，Pearson 相 關係數示 .329(**)，達到顯著性。表示工作記憶與聽覺理解能力具有一定的關係 存在。