一、改良式德菲調查法問卷
本次研究在民國九十二年一月間共邀請到中部地區資深醫師 15 名 (其中醫學中心主治醫師 3 名，區域醫院主治醫師 5 名，地區醫院主治醫 師 3 名，基層診所開業醫師 4 名，)，醫管及心理相關領域學者 10 名 (其 中醫管領域副教授或助理教授 4 名，講師 1 名，心理學碩士 2 名，社會 學碩士 2 名，工業工程碩士 1 名) ，共 25 名，以匿名方式參與第一次改 良式德菲法問卷研究(問卷內容如附錄一)。第一次問卷 25 份全部回收，
我們彙整專家們對各個選項的看法後，以平均值(mean)、標準差(standard deviation)及眾數(mode)等方式，將第一份問卷的統計結果，重新製成第 二次問卷(問卷內容如附錄二 )，請專家們再一次對彙整的結果表示 意 見。第二次德菲法問卷共發出 25 份，回收 23 份(兩位學者寒假失去聯絡)。
在第一次問卷內容中，我們共分為 5 個向度，分別為 1.“心智努力 (mental effort)”、2.“時間負荷(time load)”、3.“心理壓力(psychological stress)”、4.“生理壓力(physiological stress)”以及 5.“自我績效(own performance)”等 5 項，而在 1.“心智努力”下有 3 個題目(items)，在 2.
“時間負荷”下有 4 個題目，在 3.“心理壓力”下有 4 個題目，在 4.“生
理壓力”下有 2 個題目，在 5.“自我績效”下有 3 個題目，總共有 16 個 題目。我們在第一次問卷回收後，參酌專家們對題目的若干建議，在第 二次問卷中，增加了兩個題目，分別在 3.“心理壓力”及 5.“自我績效”
下各增加一題目，總共有 18 個題目。
二、統計分析
(1) 平均值(mean)與標準差(standard deviation)
德菲調查法(Delphi survey)的特點在於利用反覆循環問卷的方式 (iteration with controlled feedback)，讓專家的意見能夠逐步達成共識。
我們將問卷中李克特量表(Likert scale)六分法中的“極度適用”、“很 適用”、“適用”、“不適用”、“很不適用”、“極度不適用”等 六個等級，依次設定分數為 6~1 分，如此，問卷的每一個題目，專家 的意見就可用平均值、標準差等方式表示出來。我們只要比較第一次 及第二次問卷的平均值，就可以知道專家們對每一個題目評定「適用 程度」的高低如何及是否有變化；另外，我們只要比較第一次及第二 次問卷的標準差，就可以知道專家對每一個題目「適用程度」的意見 是否達成一致，在此，我們用第二次問卷的標準差比上第一次問卷的 標準差的比值(standard deviation ratio＝S.D.2/S.D.1)做比較，若此比值
＜1，表示標準差呈現收斂，亦即專家們意見逐漸達成一致，若此比值
≧1，表示標準差未呈現收斂，亦即專家意見仍有紛歧。
我們將兩次德菲調查法問卷的結果整理成表四。從表四可看 出，﹙第二次問卷﹚所有題目的平均值都＞4 分，≧5 分者也有兩題，
顯示專家們對問卷題目是否「適合」評量台灣醫師的心智負荷一般都 表贊同，並無明顯反對的意見。而在標準差是否呈現收斂方面，幾乎 所有題目標準差比值(S.D.2/S.D.1)都＜1，顯示出專家們在兩次問卷後 意見都能逐漸達成一致，只有題目 3.2 的標準差比值＝1，表示專家們 對題目 3.2 是否「適合」評量台灣醫師的心智負荷意見有明顯紛歧。
(2)內容效度比值(content-validity ratio，CVR)
另外一個我們採用來判定問卷結果的指標是內容效度比值 (content-validity ratio，CVR) (Lawshe, 1975)，這是用來分析問卷中每 一題目的「重要性」，其公式為：CVR = (ne－N/2)/(N/2); 其中 ne 代 表對於某一特定題目，評斷該題為「重要」的專家人數，N 代表所有 的專家人數。CVR 之值介於-1~1 之間，CVR 值愈高表示專家們認為 此題目的「重要性」愈高，CVR 值愈低表示專家們認為此題目的「重 要性」愈低。
在此，我們設定，在問卷的六分法中，若專家回答“極度適用”、
“很適用”、“適用”三項者，意為評斷該題為「重要」，若回答“不 適用”、“很不適用”、“極度不適用”三項者，意為評斷該題為「不 重要」，如此我們就可以算出每個題目的 CVR。從表四可看出，﹙第二
次問卷﹚除了題目 3.2 的 CVR＝0.56 顯然偏低外，其他所有題目的 CVR 都大於 0.7，甚至在題目 2.1、3.1、3.5、5.1、5.2、5.4 的 CVR 都等於 1，顯示專家們對問卷的題目大致都算認同。
(3)量表確定
由於題目 3.2 標準差比值偏高(standard deviation ratio＝1)，而且內 容效度比值也顯然偏低(CVR＝0.56)，表示專家們對此題目是否「適合」
評量台灣醫師的心智負荷有明顯意見紛歧，所以，我們決定捨棄此一 題目。
至於其他題目，無論在平均值、標準差比值或內容效度比值，都 顯示出專家們意見贊同度較高，而且較趨於一致，故全予以保留。
台灣醫師心智負荷量表，最後決定分為 5 個向度，即心智努力、
時間負荷、心理壓力、生理壓力以及自我績效，而細項題目各有 3 個、
4個、4 個、2 個及 4 個題目，總共有 17 個題目，作為前測的量表(內 容如附錄三)。
表四：德菲法問卷結果統計分析
第一次問卷 第二次問卷 比較
題目 MEAN1 S.D.1 CVR1 MEAN2 S.D.2 CVR2 S.D.2/
S.D.1 1.1 4.48 0.98 0.60 4.56 0.69 0.91 0.70 1.2 4.24 1.24 0.60 4.39 0.82 0.82 0.66 1.3 4.16 1.01 0.52 4.35 0.70 0.91 0.69 2.1 4.52 1.14 0.68 4.96 0.75 1.00 0.66 2.2 5.00 0.94 0.84 5.13 0.68 0.91 0.72 2.3 4.92 0.89 0.92 4.78 0.78 0.82 0.88 2.4 4.64 0.97 0.84 4.70 0.75 0.91 0.77 3.1 4.56 1.06 0.60 4.52 0.65 1.00 0.61 3.2 4.36 0.89 0.68 4.13 0.89 0.56 1.00 3.3 4.60 0.94 0.76 4.26 0.85 0.82 0.90 3.4 4.52 1.10 0.68 4.22 0.66 0.82 0.60 3.5* 5.00 0.72 1.00
4.1 4.60 1.10 0.68 4.30 0.91 0.74 0.83 4.2 4.68 1.05 0.76 4.52 0.65 0.91 0.62 5.1 4.60 0.98 0.68 4.83 0.56 1.00 0.57 5.2 4.40 1.10 0.68 4.70 0.75 1.00 0.68 5.3 4.40 1.17 0.52 4.22 0.93 0.82 0.79 5.4* 4.57 0.71 1.00
( 註:*表示無第一次問卷資料)