研究方法

一、第一階段

本研究第一階段的主要目的在於建立量表，我們採用改良式德菲 法(Modified Delphi Technique)收集專家意見，利用反覆循環問卷的方式 (iteration with controlled feedback)，希望讓專家們達成一致的共識(邱淑 芬等人，民 85)。

(1)研究對象

雖然國內並無專門研究醫療人員心智負荷的學者，但邀請醫 療、醫管或心理等相關領域具有高度專業知識的學者，以及實際從 事醫療工作的資深醫師共同參與研究，也可以達到同樣的效果。

本研究預定邀請資深醫師(具主治醫師以上資格)15 名，相關領 域學者(具講師以上資格)10 名，共 25 名專家，以匿名方式(anonymity) 參與改良式德菲法問卷研究。

(2)研究步驟

考慮到國內沒有專門研究醫療人員心智負荷的學者，以及時 間、人力有限等因素，我們採用改良式德菲法，亦即捨棄第一回合 開放性問卷的階段，改由研究者本身蒐集整理國外文獻中所有測量

醫師心智負荷的相關向度(dimensions)、權重(Weights)及比率(Rating) 等資料後，整理成 5 個向度，分別為心智努力(mental effort)、時間 負 荷 (time load) 、 心 理 壓 力 (psychological stress) 、 生 理 壓 力 (physiological stress)以及自我績效(own performance)等 5 項，下各有 2-4個細項題目(items)，總共有 16 個細項題目，請專家們表示何者 是最適合用來評量台灣醫師心智負荷的向度，我們採用李克特量表 (Likert scale)六分法(分為極度適用、很適用、適用、不適用、很不 適用、極度不適用等六級)，由專家們逐項對各個向度的適用性進行 評量，若有特殊極端的選項則請其說明理由。

當第一次問卷回收，分析專家們對各個選項的看法後，以平均 值(mean)、標準差(standard deviation)及眾數(mode)等方式，將第一 份問卷的結果彙整，重新製成第二次問卷，請專家們再一次對彙整 的結果表示意見，以減少專家們的差異。

第二次問卷的結果若標準差縮小呈現收斂狀況，我們將整理專 家最後的意見，選取最重要之 12~16 個選項，製成量表。若第二次 問卷的結果專家意見仍然分歧，則我們預計再發出第三次問卷，甚 或召開專家會議，以尋求最後的共識。

另外，為了對每一向度之細項題目的重要性進行分析，我們將 採用 Lawshe 所發展的內容效度比值(content-validity ratio，CVR)計 算公式(Lawshe, 1975)，進行問卷中各個題目的重要性評估。其公式

為：

CVR = (ne－N/2)/(N/2)

ne : 對於某一特定題目，評斷該題為「重要」的人數 N : 所有的專家人數

CVR 可看出評判一題目為「重要」的實際專家人數與期望值之 差佔期望值的百分比，所計算出來的 CVR 值，介於-1~1 之間，CVR 值愈高表示專家們認為此題目的「重要性」愈高。在此，我們設定 在問卷的六分法中，若專家回答“極度適用”、“很適用”、“適 用”三項者，意為評斷該題為「重要」，若回答“不適用”、“很不 適用”、“極度不適用”三項者，意為評斷該題為「不重要」，如此 我們即可算出每個題目的 CVR。

二、第二階段

本研究第二階段的目的在於對初步擬定的量表進行前測研究(pilot study)，以適度修訂量表。

(1)研究對象

根據醫師公會全聯會於民國八十七年所出版之會員名冊(並參酌 民國九十年後全聯會會刊“台灣醫界”每月醫師地址變更之資料)，在 中部地區依據醫療院所層級之不同，按比例採立意抽樣法 (purposive

sampling)，選取 30 位執業醫師對訂定的評量工具進行前測研究。

(2) 研究步驟

我們郵寄此份問卷給這 30 位醫師，並隨後電話跟催，請醫師勾 填此份問卷，並請其反應此問卷是否有錯誤或回答問卷時是否有困難 等，以適度修訂問卷工具。然後利用項目分析(Item analysis)計算出問 卷中各個題目之鑑別力(discriminatory power)，以作為刪減題目之準 則。

使用項目分析用於評估測量項目的區分能力時，一般以鑑別力 (discriminatory power)作為取捨之依據，當鑑別力大於 1 時，表示此題 目對測量之項目具有區別高低之能力，可予以保留，若鑑別力小於 1 時，表示此題目區別高低之能力不大，可考慮予以刪除。

計算鑑別力的步驟有三：(a)計算量表總分。(b)計算量表總分在 前 25%之樣本，各個測量題目的平均值(Mean25%)，及量表總分在後 25%

之樣本的各個測量題目的平均值(Mean75%)。(c)計算上述二個平均值之 差(Mean_25% ─Mean_75%)，即為各測量題目之鑑別力。

(3) 問卷內容

問卷內容包括三個部分:

1.受測者人口學基本資料(demographic data)

-- 包括受測者年齡、性別、工作的醫院等級、工作的地點、職務 等級和執業科別等。

2.工作活動(working activity)情形

-- 包括每天平均工作多少小時? 診療多少個門診病患? 診療多少 個住院病患? 診療多少個危急(critical)或需要心肺復甦術(CPR) 的病患?

3.對心智負荷的主觀評量

-- 針對已擬定的各個向度項目 (Dimension items)，評量其權數 (Weights)與等級(Rating)。

-- 關於權數，我們採用配對比較(pair-wise comparison)的方式，由 受測者兩兩比較而得出各個向度的權數。

-- 關於等級，我們採用 0.0~10.0 的雙極向度線(bipolar descriptor)，

由受測者根據自身的經驗與感受在線上勾畫出等級。

三、第三階段

本研究第三階段的目的在於使用已經過前測之心智負荷等級量表對 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

全國抽樣醫師進行實地測量

(1) 研究對象

我們依據全聯會於民國八十七年所出版之會員名冊(並參酌民國 九十年後全聯會會刊“台灣醫界”每月醫師地址變更之資料)，採取系 統抽樣方式，選取台灣地區現行執業的醫師共 1500 名進行測試。原 則上，每隔 20 名抽取一名，但剔除 60 歲以上者(因台灣醫師 60 歲以 上者多已歇業或呈半退休狀態)或資料不齊全者，若遭剔除者則以名冊 的下一名遞補。

(2) 研究步驟

我們預定於民國九十二年四月中旬將問卷郵寄給抽樣醫師，請醫 師憑自己的經驗與感受勾填問卷的所有內容，並請其免貼郵票寄回。

四、第四階段

回收問卷後，使用統計軟體分析問卷之資料，檢視量表的敏感度、

效度、信度，利用變異數分析及複迴歸等方法分析各項變數之間的相關 性，並探討醫師心智負荷的影響因子。