第五章 結論與建議
第二節 建議
一、 對數學補救教學之建議
（一） 設計適合學習低成就學生的補救教學
教師應及早實施數學補救教學，避免學生負擔過大。教學前應先做 測驗，以了解學生需做補救的部份何在。再由淺而深、由簡而繁的設計 補救教學內容，教學應多元化，進而達到補救教學的功效，且可激發學 生的學習動機及興趣，並適時給予成功的機會，在教學過程中亦需給予 學生適當的鼓勵與協助。最主要的是，教師設計教學活動，要以學生的 生活經驗為問題中心，不但對學生的學習有正向的幫助，更可提升學生 學習成就。
（二）教師宜多使用不同方式進行補救教學
因為傳統式補救教學較無法引起學生的學習興趣與動機，故在推行 低成就學生補救教學之時，老師可以多運用不同方式進行補救教學，讓 低成就學生體驗不同的教學方法，以增加其學習動機及興趣，可以讓學
104
生的學習可以更加多元化、豐富化及適性化。
在本研究中，雖然採取的是「問題導向教學法」，大多數時間讓學 生自行討論、尋求答案，但是在低成就學生無法自行解題時，老師仍需 要進行講述法教學，引導學生進入課程內容。解題過程中除了列出算式、
算法之外，另可讓學生利用圖畫或口語、文字說明，再引導轉化成算式。
二、 對未來研究的建議
（一）對研究對象之建議
本研究限於人力及時間等限制，僅選取五年級兩班九位數學學習低 成就學生為研究對象，人數略少，因此在研究結果推論上有其限制。未 來研究對象可擴及至更多人數、或不同年級的低成就學生，使研究對象 更具代表性，進而真正掌握此教學法產生的效果。
（二）在研究方法方面
本研究主要為解決研究者實際教學現場所面臨之問題，補救教學活 動乃採取行動研究方式進行，建議可進行實驗研究，分成實驗組與控制 組來進行教學，探討「傳統教學法」和「問題導向教學法」對學生的影 響。
（三）在補救教學課程設計部份
本研究針對數學課程的「代數」部份編寫補救教學教案，建議發展 出數學課程中其他主題的補救教學教案，並施以適合數學教學主題的教 學法，讓教學者進行補救教學時，以更落實數學教育公平性的目標。
105
參考文獻
一、中文部分
John A.Van De Walle(張英傑、周菊美譯)（2005）。中小學數學科教材教 法。。台北市：五南書局。
江美娟（2001）。後設認知策略教學對國小數學習障礙學生解題成效之 研究。國立彰化師範大學碩士論文，未出版，彰化縣。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。2012年1 月5日，取自：http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/
呂玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓瑩（2009）。國小分數與小數的教學、
學習與評量。。台北市：五南書局。
杜正治（1993）。補救教學的實施，學習輔導：學習心理學的應用。台 北市：心理。
林晉男（2008）。台灣地區補教支出之實證分析。國立中正大學碩士論 文，未出版，嘉義縣。
林秀靜（1998）。淺談資優生的學習需求。資優教育季刊，68，16-21。
邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小 四年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學 報，4，75-108。
洪有情（2009）。算術與代數。從高觀點看國小的數學與教材知識（一）
研討會，145-168。
徐偉民（2011）。國小學校本位數學補救教學模組織應用。行政院國家 科學委員會研究計畫成果報告（NSC 100-2511-S-153-006-MY2），
未出版。
徐偉民、徐于婷（2009）。國小數學教科書代數教材之內容分析：台灣 與香港之比較。教育實踐與研究，22 (2)，67-94。
徐偉民、林潔慧（2010）。利用教學模組進行國小四年級四則運算兩步 驟文字題補救教學之行動研究。屏東教育大學學報-教育類，34，211
106
－242。
徐曉慧 ( 2010 )。台灣與中國小學數學教科書代數教材內容分析之比較 研究。未出版碩士，國立臺北教育大學理學院數學教育研究所，台 北市
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北市：教育部 教育部（2000）。國民小學課程標準。台北市：教育部 教育部（2003）。國民小學課程標準。台北市：教育部
黃志賢（2003）。數學低成就學生的補救教學。載於教育部（主編），
九年一貫數學學習領域綱要諮詢意見—理念篇(pp.51~59)。台北市：
教育部。
黃佳連（2004）。國小二年級環境教育主題統整課程之研究。國立屏東 教育大學碩士論文，未出版，屏東縣。
黃美瑤（2009）。資訊融入問題導向教學策略介入對高中生健康體適能 學習態度之研究。體育學報，42(4)，87～100。
黃雅婷（2009）。提高國小高智商低成就學生數學學習表現之行動研究。
國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣 黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃寶彰（2003）。六、七年級學童數學學習困難部份之研究。國立屏東 教育大學碩士論文，未出版，屏東縣
張春興（1994）。教育心理學。台北：東華。
張景媛（1995）。國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何 教學策略效果之評估。教育心理學報，28，99-144。
張基軍（2009）。小組討論式補救教學與傳統式補救教學差異之研究。
高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，
85-106。
張福松（2010）。數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以台東縣某
107
國小為例。國立台東大學碩士論文，未出版，台東縣。
許雅婷（2003）。【綠色生活】一個國小環境課程之試驗研究。台中師 範學院碩士論文，未出版，台中市。
陳文慶（2006）。問題導向學習在高職汽車科汽車實習課程學習成效之 實驗研究
。
國立高師範大學碩士論文，未出版，高雄市。陳嘉皇（2007）。國小三年級學童代數推理教學與解題表現研究。高雄 師大學報，23，125-150。
陳嘉皇（2008）。國小學童等號概念解釋與解題策略初探。台灣數學教 師電子期刊，13，34-46。
陳慧芬（2008）。
臺 中 縣 國 民 小 學 英 語 補 救 教 學 實 施 現 況 與 意 見 之 研 究 。 新 竹 教 育 大 學 教 育 學 系 碩 士 班 論 文 集 ， 4 ， 2 7 1 - 2 8 7 ， 新 竹 市 。
曾意玲（2009）。一位四年級教師協助低成就學生數學學習的行動研究。
國立臺北教育大學碩士論文，未出版，台北市。
楊坤堂（1997）。學習障礙兒童。台北：五南。
楊坤原、陳建樺、張賴妙理(2011)。問題本位學習對四年級學童的問題 解決與批判思考之影響。科學教育學刊，19(3)， 185-209。
楊朝欽（2007）。國小代數解題與非代數解題之探究。國立台北教育大 學碩士論文，未出版，台北市。
蔡昭傳（2009）。數學課室討論文化對國小六年級學童代數概念表現影 響之研究。新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
歐用生（1995）。教師成長與學習。台北縣：台灣省國民學校教師研習 會。
鄭宇樑（2006）。問題導向學習的課程與教學。致遠管理學院學報， 1，
177-195。
潘春華（2008）。「問題導向學習」補救教學法實驗之研究。國立高雄
108
師範大學碩士論文，未出版，高雄市。
蕭昭君（2002）。行動研究在教學上的應用。發表於「認識家鄉九年一 貫學以致用教學計劃活動」競賽活動現場。
二、英文部分
Baker, J. A., Bridger, R., & Evans, K. (1998). Models of underachievement among gifted preadolescents: The role of personal, family, and school factors. Gifted Child Quarterly,42(1),5-15.
Bren Boulton-Lewis, G., Cooper, T., Atweh, B., Pillay, H., Wilss, L., &
Mutch, S.（1997）. Processing load and the use of concrete
representations and strategies for solving linear equations. Journal of Mathematical Behavior,16（4）,379-397.
Cass, M., Cates, D., & Smith, M. (2003). Effects of manipulative instruction on solving area and perimeter problems by students with learning disabilities. Learning DisabilitiesResearch & Practice, 18, 112-120 Davis, G. A., & Rimm, S. B. (1998). Education of the gifted and
talented( 4th ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Diaz, E. I. (1998). Perceived factors influencing the academic
underachievement of talented students of Puerto Rican descent. Gifted Child Quarterly, 42(2), 105-122.
Diaz Camacho, J. E. (2002).Comparing declarative and procedural learning strategies under a problem-based learning approach.
Unpublished doctoral dissertation, United States International Universuty.
Elliott, J.（1991）. Action research for Educational change. Milton Keynes and Philadelphia：Open University Press.
Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In Grouws,
109
D. A.(Eds),Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learningg: A project of the NCTM. New York: Macmillan Publishing Company.
Kovalik, S., & Olsen, K.（1994）. ITI: Integrated thematic instruction (3 rd.
ed.). (From EDRS ERIC ED374894)
Mayo, P., Donnelly, M. B., Nash, P. P., & Schwartz, R. W. (1993) .Student perceptions of tutor effectiveness in problem based surgery clerkship . Teaching and Learning in Medicine, 5(4), 227-233.
M. E., & Moseley, B. M. (1997, December). Learning by understanding:
Introducing algebra through multiple representations and everyday problem solving (pp.125-249). Making education more effective via curriculum design and teaching improvement, Taipei Municipal Teachers College, Taipei, Taiwan.
Miller, S. P., & Mercer, C. D. (1997) . Educationa l aspect s of mathematics disabilities. J o u r n a l o f L e a r n i n g
D i s a b i l i t i e s ,3 0 (1) , 47-56.
National Assessment Governing Board(2002). Mathematics framework for the 2003 national assessment of educational progress. National Assessment Governing Board U.S. Department of Education .
NCTM (1991). Curriculum and evaluation standard for school mathematics . Retrieved July 10, 2010 from the NCTM Web side.
http://www.nctm.org/standards/
NCTM(2000).Principles and Standards for School Mathematics. Retrieved March 23, 2010 from the NCTM Web side.
http://www.nctm.org/standards/
Oberlin,L.(1982).How to teach children to hate mathematics. School Science
& Mathematics,82,261.
110
Schliemann, A., Carraher, D., Brizuela, B., & Earnest, D. (2003). Algebra in elementary school. In N. A. Pateman., B. J. Dougherty & J. Zillio x (Eds.), Proceedings of the 2003 joint meeting of PME and PMENA (pp.127-134). Honolulu: University of Hawaii.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75(1), 9-21.
111
(1)7＋6+3=10+4 (2)2＋4+8=10+8 (3)5＋8+5=10+8(4)4＋
9+1=10+1
(1)35＜16＜2 (2)35=16=2 (3)35＞16＞2 (4)16＜35＞2
（ ）大明比小美重，小美又比阿華重，三個人誰最重？(1) 大明 (2)
112
2-a-03
（ ） 下面哪一個答案是錯的？
(1) 5╳4=4╳5 (2)3╳8=8╳3 (3) 6╳7=7╳7 2-a-04
全長 75 公分的綵帶，包裝禮物用掉 49 公分，還剩下幾公分？.
直式： 驗算：
書櫃裡有 37 本漫畫書和 26 本故事書，書櫃裡共有幾本書？
直式： 驗算：
3-a-01
( )有大、中、小三種容量的水桶，中水桶的容量是 48 公升，大水桶 的容量是中水桶的 3 倍，大水桶的容量是幾公升？用算式填充題記問題 ○１（）╳3=48 ○２ 48╳3=（）○３48
÷
3=（）○４ 48÷
（）=3。你怎麼會選擇這個答案的？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)
( )有大、中、小三種容量的水桶，中水桶的容量是 48 公升，中水桶 的容量是小水桶的 3 倍，小水桶的容量是幾公升？用算式填充題記問題 ○１（）╳3=48 ○２ 48╳3=（）○３48
÷
3=（）○４ 48÷
（）=3。你怎麼會選擇這個答案的？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)
113
3-a-02
不用計算直接寫答案 19×13＝( 247 ) 247÷19＝( ) 247÷13＝( ) 4-a-01
( ) （48╳3）╳25 的答案會和下列哪一個相同？
○１（48╳3）÷25 ○２ 48╳（3╳25）○３（48÷3）╳25○４ （48÷3）÷25。
( ) 48
÷
3╳25 的答案會和下列哪一個相同？○１48╳3
÷
25 ○２ 48÷
3÷
25○３48╳3╳25○４ 48╳25÷
3。( ) 48
÷
3÷
2 的答案會和下列哪一個相同？○１48╳3
÷
2 ○２ 48÷
3╳2○３48╳3╳2○４ 48÷
（3╳2）。4-a-02
1. 一盒巧克力 124 元，志嘉買了一些，共花了 744 元，他買了多少 盒？用□表示買的巧克力的盒數並記成算式，再算算看。
用□表示買的巧克力的盒數並記成算式 算算看：
你怎麼會這樣列式？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)
2. 有一條黃色繩子長 1092 公分，平分剪成好幾段，每一段是 28 公分。這條黃色繩子被剪成多少段？用△表示黃色繩子被剪成的段 數並記成算式，再算算看。
用□表示買的巧克力的盒數並記成算式 算算看：
114
你怎麼會這樣列式？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)
4-a-03
1.一箱衛生紙要 780 元，買 25 箱衛生紙要多少錢？
算算看 驗算
2.媽媽身上有 2500 元，要買一件 399 元的褲子，可以買幾件？剩下 多少元？
算算看 驗算
4-a-04
長方形面積公式= × 長方形周長公式=（ + ）×2 正方形面積公式= × 正方形周長公式= ×4
5-a-01
1. 36×5＋64×5＝（ ＋ ）×5＝ ×5＝
2. 算算看：35624×356＋35624×644＝
5-a-02
1. 999＋373－999
2. 26×28÷13
115
3. 96×50×2
4. 169－9×3－19
5. 75×4－15×15
6. 1000÷2＋250÷2
5-a-03
1.算算看□是多少？並驗算 □×205＝5125
算算看 驗算
116
2. 算算看□是多少？並驗算 1120×□＝6720
算算看 驗算
3. 算算看□是多少？並驗算 □÷25＝475
算算看 驗算
4. 算算看□是多少？並驗算 5400÷□＝45
算算看 驗算
117
(1)7＋6+3=10+3 (2)2＋4+8=10+8 (3)5＋9+5=10+9(4)4＋
9+1=10+1
118
（ ）8.冰箱有雞蛋 20 個，媽媽做早餐用掉一些後，還剩下 13 個，
一共用掉幾個雞蛋？用算式填充題記問題
(1)20+13=（） (2) 13-（）=20 (3) 20-（）=13 你怎麼會選擇這個答案的？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)
(1)20+13=（） (2) 13-（）=20 (3) 20-（）=13 你怎麼會選擇這個答案的？請在下面空白處寫下你的想法(解釋)