第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究依據研究之發現針對未來研究方向、除法概念教學與補救教學 及擬題教學與補救教學等三方面，提出以下幾點建議：
一、在研究對象上，未來可依地域及不同學校類型進行施測，並增加受測 人數，讓推論之結果更具有普遍性。
二、在擬題錯誤類型之探討方面，除了錯誤類型之數學概念結構分析之 外，尚可增加語意測驗，以進一步釐清錯誤成因。
三、本研究僅針對三年級學生之除法概念結構進行分析，未來可選擇不同 分群方式、不同單元進行分析，期能進一步了解學生在各單元之概念 結構特徵與最佳之分群方式，以使教師在教學時能更加貼近學生的概 念結構。
四、學生在做概念學習時有其次序性，本研究 A 群學生具有學習良好穩定 性高之屬性，且佔受測人數之 84.86﹪，教師教學時可依此作為除法概 念教學順序之參考。
五、教師在進行補救教學時，可運用概念詮釋結構模式圖繪出學生個別之
除法概念結構，以瞭解學生除法概念之上下位概念關係，作為補救教 學之參考依據。
六、本研究中不同分群學生之擬題能力特性及其易犯錯誤類型，可作為教 師在進行擬題分群教學時之參考。
參考文獻
林峻志、徐照麗 (2008)。應用「數學擬題」策略提升數學教學成效 。師
梁淑坤(1997)。擬題能力之評量：工具之製作。行政院國家科學委員會專
序理論之分析。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所教學碩士論 文，未出版，臺中。
楊惠如(2000)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉 義大學國民教育研究所碩士論文。
楊瑞智(1997)。國民小學數學新課程中年級除法教材的設計。國民小學數 學科新課程概說(中年級)，119-135。臺灣省國民學校教師研習會編印。
詹才億(2011)。問題寫作為評量工具-以最大公因數的應用問題為例。科學 教育，342，2-8。
詹家明、林原宏(2008)。國小五年級數與量分年細目之圖形化認知診斷探 究，2008 電腦與網路科技在教育上的應用研討會。新竹市：新竹煙波 大飯店。
劉建宏(2010)。國小四年級學生之幾何表現的概念結構探討。國立臺中師 範學院數學教育學系碩士班，未出版，臺中。
劉富連 (1999)。數學科的另類教學活動--擬題 。師友月刊，379，54-56。
蔡美怡(2005)。數學寫作心得分享。師友月刊，455，69-71。
鄭佩郡(2008)。六年級資賦優異學生與普通班學生面積概念之概念詮釋結 構模式分析。國立臺中師範學院數學教育學系碩士班，未出版，臺中。
鄭秋定(2002)。國小學生正整數除法問題解題策略之分析研究。國立臺南 師範學院在職進修碩士學位班，未出版。
顏素蘭(2008)。國小原住民學生數學擬題教學之研究~以整數四則運算為 例。未出版碩士論文，國立中山大學，高雄。
二、英文部分
Anastasi, A. (1967). Psychology, psychologists, and psychological testing.
American Psychologist, 22, 297-306.
Chang, W.C., Yang, H.C., Shih, T. K.; Chao, L. R.(2009). Using S-P Chart and Bloom Taxonomy to Develop Intelligent Formative Assessment Tool.
International Journal of Distance Education Technologies,7, p1-16.
Dickson, L., Brown, M., & Gibson, O. (1984).Children learning mathematics:
A teacher’s guide to recent research. Holt, Rinehart and Winston for The Schools Council.
Duncker, K. (1945). On problem solving. Psychological Monographs, 58 (5, Whole No. 270).
Ebel, R. L., & Frisbie, D. A. (1991).Essentials of educational measurement,5th ed. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
English, Lyn D.(1997). Educational Studies in Mathematics, Dec.34(3), p183-217.
Fischbein, E., Deri, M., Nello, M. S., & Marino,M. S. (1985). The role of implicit models in solving verbal problems in multiplication and division.
Journal for Research in Mathematics Education, 16, 3-17. 50.
Greer, B. (1992). Multiplication and division as models of situation. In D. A.
Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning , 276-295. New York:Macmillan publishing company.
Horton, L.(2007). Understanding the Concept of Division, An Honors thesis presented to the faculty of the Department of Mathematics East Tennessee State University In partial fulfillment of the requirements for the Honors-in-Discipline Program for a Bachelor of Science in Mathematics.
Lin, Y. H., Bart, W. M., & Huang, K. J. (2006). POT software [manual and software for generalized scoring ordering theory]. Taiwan, Taichung City:National Taichung University.
Lin, Y. H., Hung, W. L., & Huang, K. J. (2006). CAISM software [manual and software for CAISM]. Taiwan, Taichung City: National Taichung University.
Mamona-Downs, J. (1993).On anaysing problem posing. In I. Hirabayashi, N.
Nohda, K. Shigematsu & F. L. Lin (Eds.), Proceedings of the Seventeenth International Conference for the Psychology of Mathematics Education , 3, 41-47.
Mulligan, J. & Mitchelmore, M. (1997). Young children’s intuitive models of multiplication and division. Journal for Research in Mathematics
Education, 28(3), 309-330。
Mulligan, J. (1992). Children’s solutions to multiplication and division word problems: A longitudinal study. Journal for Research in Mathematics Education, 4(1), 24-41.
Nardone, C. F. & Lee, R. G.(2011) Critical Inquiry Across the Disciplines:
Strategies for Student-Generated Problem Posing. College Teaching, 59, 13-22.
Robinson, K. M. & Dube`, A. K.(2008). A Microgenetic Study of Simple Division. Canadian Journal of Experimental Psychology , 62, 156-162.
University of Regina.
Schmidt, S. & Weiser, W. (1995). Semantic structures of one step word, problems involving multiplication or division. Educational Studies in Mathematics, 28, 55-72.
Shukkwan, S. L. (1993). Mathematical problem posing: The influence of task formats, mathematics knowledge, and creative thinking. In I. Hirabayashi, N. Nohda, K. Shigematsu, & F. L. Lin (Eds.),Proceedings of the 17th International Conference for the Psychology of Mathematics Education , 3, 33-40.
Silver, E. (1993). On mathematical problem posing. In I. Hirabayashi, N.
Nohda, K. Shigematsu, & F.L. Lin (Eds.). Proceedings of the Seventeenth International Conference for the Psychology of Mathematics Education , 1, 66-85.
Silver, E. A. (1995). The nature and use of open problems in mathematics education: Mathematical and pedagogical perspectives. International Reviews on Mathematical Educqtion, 2, 67-72.
Squire S. & Bryant P.(2003). Children’s models of division. Cognitive Development , 18 355–376. Department of Experimental Psychology, University of Oxford, South Parks Road, Oxford, OX1 3UD, UK.
Stoyanova, E. (2003). Extending student's understanding of mathematics via problem posing. Australian Mathematics Teacher, 2, 32-40.
Stoyanova, E. (2005). Problem-posing STRATEGIES used by Years 8 and 9 students. Australian Mathematics Teacher, 3, 6-11.
Suydam, M. N. (1984). A achievement in mathematics education.
ERIC/SMEAC, Mathematics Education Digest No. 1. U.S., Ohio.
Tirosh, D. & Graeber, A. O. (1991). The effect of problem type and common misconceptions on preservice elementary teachers'' thinking about division.
School Science and Mathematics, 91(4), 157-163.
Vergnaud, G. (1983). Multiplicative structures. In R. Lesh & M. Landau (Eds.) Acquisition of Mathematics Concepts and Processes , 127-124. New York:
Academic Press.
Vergnaud, G. (1988). Multiplicative structures. In J. Hiebert & M. Behr (Eds.) Number Concepts and Operations in the Middle Grades, 141-161. Reston:
NCTM.
Warfield, J. N. (1976). Societal systems planning, policy and complexity. New York: Wiley.
附錄一
S35 0.79 0.74 0.58 0.56 0.55 0.51 0.50 0.185
S118 0.74 0.74 0.52 0.55 0.54 0.51 0.52 0.215
S119 0.61 0.71 0.53 0.55 0.55 0.51 0.52 0.274
(續下頁) S152 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S155 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S166 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S167 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S168 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S169 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907 S174 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.907
附錄二
B'
附錄三
除法概念測驗
基本資料
國小 三年 班 姓名： 座號： 性別：□男□女
各位小朋友：
這份數學測驗是想瞭解你的數學概念，請不要太過於緊 張，只要認真作答就可以了。
首先，在正式作答之前，請你務必要在上面的基本資料 空格中，填上你的學校、班級、姓名、座號並且在性別欄打
「ˇ」。
本測驗共分為兩個部分：第一部分是除法概念，一共有 10 題；第二部分是除法計算，一共有 12 題，在每一個題目 的下面都有空白的地方，是給你計算用的，可以考慮用除計 算較為簡便，所有問題的演算法，你可以用加減乘除的直式 或橫式來計算，但請你一定要將計算的過程寫下來。還有，
每一題的最下面有一個括號，是要給你寫答案的，記得在算 完一題後，要在括號中填上答案。
這份測驗作答的時間大約是 40 分鐘，要好好把握時間，
如果有多餘的時間，請檢查檢查。另外，這份測驗兩面都有 題目，不要忘記喔！
還有其他的問題嗎?如果有，請舉手問你們的老師；如果
沒有，請在聽到「開始作答」之後，開始做測驗，加油!
第一部分—除法概念
﹙ ﹚6.鳴人手中有 45 隻蠶寶寶，他將蠶寶寶平分裝在 5 個小紙盒
第二部分—除法計算題
7.上自然課時，老師將一條長 82 公分的
附錄四
請先參考以下二題的範例：
範例一： □ □ □ 20÷4＝( )
我想到的數學題目：
老師有 20 顆糖果，想要平分給 4 個小朋友，每個人可以得到幾顆糖 果？
範例二： □ □ □ ( )÷5＝15…1
我想到的數學題目：
媽媽今天到菜市場買了一箱橘子，回家後，他每 5 個裝成一袋，一共 裝了 15 袋，最後還剩下 1 個橘子，請問媽媽買的箱子裡有幾個橘子？
☺
現在，就請你發揮一下你的創意，出一個與眾不同的題目吧!
♥第一題 ： □ □ □ 32÷4＝( )
我想到的數學題目：
第二題 ： □ □ □ ( )÷5＝7
我想到的數學題目：
(續下頁)
第三題 ： □ □ □ 89÷8＝11…( )
我想到的數學題目：
第四題 ： □ □ □ 64÷5＝( )…4
我想到的數學題目：
第五題 ： □ □ □ 85÷( )＝17
我想到的數學題目：
(續下頁)