第五章 結論與建議
第二節 建議
根據本研究統計所得結果及歸納整理的結論，國中一般生對身障生女生比 男生更能接受身障生；班上無身障生之一般生反而比有身障生之一般生更為積 極正向。故建議融合班導師、教育行政方面應從性別角色與人際互動技巧上著 手，以其增進一般生對身障生之同儕接納態度。
一、對融合班導師的建議
從研究結果顯示，國中一般生女生比男生積極；而對身障生同儕相處機會 愈多並未有更積極正向的接納態度，亦即國中一般生對身障生同儕多半瞭解但 不知如何與其相處，因此研究者認為應從兩性平權教育以及人際互動技巧著 手，教導學生正確的同儕相處方式以及實際給予學生建立正向社會關係之技巧。
（一）強化兩性平權教育，促進融合班男女學生的相互尊重與 關懷
教師可運用錄音帶、錄影帶、動畫、電影欣賞及書籍等視聽媒體宣導正確 性別之間互動教育，並開放學生討論與反思，提供正確性別平等知識給青少年，
打破傳統之性別刻板印象。教師應引導學生所擁有的性別觀，方能進行檢視、
省思與重構，使學生無分性別都可以培養出同情心與同理心，並且尊重與包容 班上的身障生。
在教育學生時，教師本身也須克服性別刻板印象、性別偏見與性別歧視等 影響因素，盡量在照顧身障生時能平等分配適當的任務給男、女學生，而不單 只派工作給女學生。另外，在教師兩性平等教育專業成長方面，則可採研習課 程或小規模且精緻的專業成長營等方式，吸收性別平等相關知識，藉以提升教
81
學素養。
（二）獎勵個人學習成效取代融合班平均成績
從研究結果顯示，國三融合班之一般生對智能障礙同儕接納態度最低，推 論其原因可能來自於國三開始有升學壓力。因此，研究者建議導師應於平時班 級經營時教導學生正確的學習態度，不以成績進行連坐懲罰或獎勵，造成一般 生與智能障礙同學之間過度緊繃的關係。此外，建議融合班導師盡量不要以全 班成績做為討論話題，而應強調個人學習成效，例如給予進步最多同學獎勵；
提醒退步同學應再加強課業等等，如此便能緩和班上對於智能障礙同儕的緊張 關係。
（三）教導融合班學生從行動中真正去接納包容身障生
由本研究結果得知，國二融合班與非融合班一般生對學習障礙生的同儕接 納態度比起其他年級有明顯的差距，因此建議國二融合班導師應從學生人際互 動著手，加強學生人際互動之技巧。例如透過教室布置來張貼人際關係相關素 材以加深學生人際互動技巧。教導學生能多以「我」的方式，平靜表達對事情 的看法與感受，而不以「你」的方式，主觀的批評與指責。此外，讓學生養成 能隨時留意彼此語言及非語言的變化，多傾聽他人的想法，並適度的表達自己 的意見。在課程活動上，強調過程中的努力與進步，而不單只重視成果的好壞，
營造「協助」、「合作」及「感謝」的氛圍。
另外，在面對學習障礙生時，需特別注意其生活規範，教師應加強班級常 規處理，善用增強制度。由於學習障礙學生多有語言理解困難，除了簡化指令 的說明外，對於學習障礙生出現正向或符合期待的表現時，給予立即且適當的 正增強，幫助其行為矯正。而學習障礙學生在學科上表現有困難，因此融合班 導師應增加學生在其他科目或活動上的成就感，鼓勵學生朝自己的興趣發展。
82
二、對學校行政單位之建議
學校行政單位應加強融合教育之宣導與執行，落實有關智能障礙與學習障 礙學生的教育與輔導相關事宜，給予融合班導師更多行政上與資訊上的支援與 服務。研究者根據研究結果提出以下建議：
（一）重視性別角色平等，營造融合班多元性別之學習環境
本研究顯示，女生對於身障生之同儕接納態度較男生為高。由此可知，在 學校行政方面，應營造性別平等的校園氣氛，辦理性別角色扮演活動、戲劇表 演或有關性別平等之演講，引導男學生同理心與同情心，使其體會到照顧身障 生人人有責的觀念。此外，學校應宣導性別多元化的觀念，傳統對於性別的刻 板印象仍若有似無的影響著國中青少年，因此建議學校行政應加強多元性別的 宣導工作，從制度面推動多元性別特質者的人權保障及各項權益之維護。（二）將身障生納入認輔制度，成立多元化社團
依據身障生身心發展之特徵，兼顧其認知、情意、技能的心理等輔導，協 助身障生學習與生活適應，盡量拉近身障生與一般生行為上的差距。針對身障 生個別差異與需求，應宣導融合班導師需因材施教，提供適性的課程設計，並 由學校行政統籌進行適切的輔導與協助。此外，依照身障生個案之需求，成立 全校性的義工制度進行協助與照顧身障生之學習與生活，盡量減輕融合班學生 照顧班上身障生之壓力，如此便可舒緩一般生與身障生之間的關係。
辦理多元化社團活動，鼓勵身障生積極參與與融入團體生活，使各班學生 都能在活動中與身障生有接觸之機會，讓一般生能看見身障生更多面向的生 活，並啟發他們的同理心與同情心，讓學生們可以樂於參與學習，寓教於樂。
83
三、對未來研究的建議
（一）從研究對象方面
本研究僅以國中一般生對智能障礙生與學習障礙生同儕接納態度為研究 對象，然而身障生類別繁多，因此建議可納入不同類別之身障生同儕接納態度 進行研究。此外，本研究僅就臺中市某個案國中一般生作為研究對象，推論至 其他地區或其他學校應考慮其限制，因此建議可將研究對象推廣及其他國中，
或從不同區域性及全國性等不同角度來探討或增加推論範圍。
（二）從研究變項方面
本研究探討影響身障生被接納態度之變項僅分年級、性別、班上有無身障 生以及是否擔任班級幹部，但影響身障生同儕接納態度之因素仍相當多，因此 在研究變相方面，建議可以融入身障生之行為問題、溝通問題、家庭背景或外 表等。此外，學校教師對於身障生之接納態度也可以納入研究。
（三）從研究方法方面
本研究以問卷調查法為主要資料收集方式，雖有利於研究過程之進行，但 受試者在接納態度的意見反映上仍會有所限制。因此，建議未來從事相規研究 者，可以從量表問卷中搭配少數開放性問答題，或進行質性研究，如此兼顧質 性與量化研究，增加研究問題的深度與廣度，更能達到研究目的與貢獻。
84
參考文獻
吳 婉 君 （ 2008）。 國 小 學 童 對 身 心 障 礙 同 儕 接 納 態 度 之 研 究 -以 圖 片 情
究 專 輯 , 5， 23-36。
以 及 所 需 之 支 持 系 統 。 特 殊 教 育 研 究 學 刊， 21， 1-26。
張 春 興 (1994)。 教 育 心 理 學 : 三 化 取 向 的 理 論 與 實 踐 (初 版 )。 臺 北 市 :
陳 明 宏 (2008)。國 中 教 育 人 員 對 嚴重 情 緒 障礙 學 生 融 合 教 育 態 度 之 研究
黃 富 廷（ 2000）。國 小 學 生 對 智 能 障 礙 同 儕態 度 之 研 究。華 醫 學 報，12，
出 版 之 碩 士 論 文 )。 國 立 臺東 大 學 ， 臺 東縣 。
謝 政 隆 (1998)。 國 小 教 育 人 員 對 完 全 融 合 模 式 之 態 度 調 查 研 究 (未 出 版 之 碩 士 論 文 )。國 立 臺 中 教育 大 學 ， 臺 中市 。
簡 端 良、張 美 華 (2004 年 12 月)。認 知 行 為策 略 在 情 緒 障 礙 學生 憤 怒 控 制 的 運 用 。臺 東 特 教 ， 20， 52-58。
藍 秀 美（ 2004）。高 雄 縣 國 校 教 師 對 身 心 障 礙 學 生 就 讀 普 通 班 之 態 度調 查 研 究 (未 出 版之 碩 士 論 文)。 國 立 臺東 大學 ， 臺 東 縣 。
羅 于 宣（ 2013）。臺 中 地 區 高 職 學 校 普 通 班 學 生 對 身 心 障 礙 同 儕 態 度之 研 究 (未 出 版 之碩 士 論 文)。 東 海 大 學， 臺中 市 。
蘇 文 利、盧 臺 華（ 2006）。利 用自 然 支 援 進行 融 合 式 班 級 合 作諮 詢 模 式 之 行 動 研 究 。 特 教 育 研 究 學 刊 ， 30，53-73。
蘇 燕 華 、 王 天 苗 (2003)。 融 合 教 育 的 理 想 與 挑 戰 -國 小 普 通 班 教 師 的 經 驗 。 國 立 臺 灣 師 範 大 學 特 殊 教 育 學 系 ， 特 殊 教 育 研 究 學 刊 ， 24，
39-26。
92
外文文獻
Baron, R. A., Byrne. D. E.(2000)。社會心理學(初版)(曾華源、劉曉春譯)。
臺北:洪葉文化。(原著出版於 1999)
Downing, J.E.(2011)。普通班融合重度及多重障礙學生:教師的實務策略(3 版) (李淑玲譯)。臺北市:心理。(原著出版於 1996)
Erwin, P.（ 1999）。兒 童 到 青 少 年 期 的 友 誼 發 展（ 黃牧 仁 譯 ）。臺 北：五 南 。
Sears, D. O.(1988)。社會心理學(3 版)(黃安邦譯)。臺北:五南。(原著出 版於 1992)。
Sternberg, R.J., Grigorenko, E.L.(2002)。探索學習障礙兒童(初版)(呂偉白 譯)。臺北:洪葉文化。
Weber, A. L. (1995)。社會心理學(初版)(趙居蓮譯)。臺北:桂冠。
Westwood, P.(2001)。特殊兒童教學法:回歸主流的班級經營實務(初版)(陳 夢怡、李淑貞譯)。臺北:弘智。(原著出版於 1997)。
Allport, G. W. (1967) Attitude. A Handbook of Social
Psychology.789-844.New York: John Wiley & Sons.Antonak, R.F., Livneh, H.（1988）. The Measurement of attitudes toward
Bak, J. J., Siperstein, G. N. （1986）. Protective effects of the label "mentally retarded" on children's attitudes toward mentally retarded peers.
American Journal of Mental Deficiency, 91(1), 95-97.
Bryan, T. (1991). Social problems and learning disabilities. In B. Wong (Ed.), Buysse, V., Goldman, B.D., Skinner, M. L. (2002).Setting effects on
friendship formation among young children with and without disabilities.
Exceptional Children Abstract, 68(4)503-517.
Ealy, A. H., Chaiken, S. (1993). The psychology of Attitudes. New York:
Harcourt Brace Jovanovich.
Friedrich, S., Morgan, S. B., Devine, C.（1996）. Children's Attitudes and Behavioral Intentions Toward a Peer with Tourette Syndrome. J. Pediatr.
Psychol, 21 (3),307-319. doi: 10.1093.
93
Gelston, D.J.(2004)。Inclusion classrooms: students with disabilities interacting with instructors and able-bodied peers. University of Colorado at Denver. Retrieved from ERIC database.(EJ842015) Georgiadi, M., Kalyva, E., Kourkoutas, E., Tsakiris, V. （2012）. Young
children's attitudes toward peers with intellectual disabilities: Effect of the type of school. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 25（6）, 531-541. doi: 10.1111/j.1468-3148.2012.00699.x
Graffi, S., & Minnes, P.M.(1988). Attitudes of primary school children toward the physical appearance and labels associated with Down syndrome.
American Association on Mental Retardation, 93, 28-35.
Gresham, F. M. (1983). Social skills assessment as a component of
mainstreaming placement decisions. Exceptional Children, 49, 331-36.
Hazzard, A. (1983). Children’s experience with, knowledge of, and attitude toward disabled persons, Journal of Special Education, 17, 131-139.
Horne, M. D.（1985）. Attitude toward handicapped students: Professional , peer and parents reactions. New York, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
illness and disability. Gaithersburg, MD: Aspen.
Kavale, K. A., Forness, S. R. (1996). Treating social skill deficits in children with learning disabilities：A meta-analysis of the research. Learning Disability Quarterly, 19 (1), 2-13.
Kirk,S.A, Gallagher,J.J(1989).Educating exceptional children（6th ed.）.
Boston: Hoachton Mifflin Company.
Krajewski, J.＆ Flaherty, T. （2000）. Attitudes of high school students toward individuals with mental retardation. Mental Retardation , 38
（2）,156-162.
Learning about learning disabilities, 3-37. San Diego, Ca: Academic Press.
Livneh, H., Antonak, R. F. (1997). Psychosocial adaptation to chronic Nowicki, E. A. (2003). A meta-analysis of the social competence of children
with learning disabilities compared to classmates of law and average to high achievement. Learning Disability Quarterly, 26 (3), 171-188.
Nowicki, E. A.＆ Sandieson , R.（2002）. A Meta-Analysis of School-Age
94
Children's attitudes towards person with physical or intellection disabilities. International Journal of Disability, Development and Education , 49（3）, 243-265.
Peltier, G.L.(1997).The effect of inclusion on non-disabled children: A review of the research. Contemporary Education, 68(4), 234-38.
Peterson,M.,Taylor,P.D.(2009).Whole schooling and reclaiming youth.
Reclaiming Children and Youth,18,29-33. Retrieved from http://
www.reclaimingjournal.com
Reynolds, M. C., Birch, J. W. (1982). Teaching exceptional children in all America's schools. CEC Publication Sales, 1920 Association Dr., Reston, VA 22091.
Sailor, W., Gee, K., Karasoff, P.(1992). School restructuring& full inclusion.
San Francisco State Univ. California Research Inst. Retrieved from ERIC database. (ED365050)
Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A. （1996）. Teacher perceptions of
mainstreaming/inclusion, 1958-1995: a research synthesis. Exceptional Children,63（1）, 59-74.
Scruggs, T.E.(1996).Teacher perceptions of mainstreaming/inclusion, 1958-1995: A research synthesis. Exceptional Children, 63(1)59-74.
Retrieved from ERIC database.(EJ529423)
Stainback, S. E., Stainback, W. E. (1992). Curriculum considerations in inclusive classrooms: Facilitating learning for all students. Baltimore, England, MD: Paul H.
Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L. (2002). The general factor of intelligence:
How general is it? Mahwah, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Subert, M. A., Gllick, H. M. （1981）. Least restrictive environment programs:
Why are some so successful? Education Unlimited, 3（2）,11-13.
Tomas, L. G., Jere, B. (1995). Contemporary educational psychology. U.S.A. : Longman.
Valas, H. (1999).Students with learning disabilities and low-achieving
students: Peer acceptance, loneliness, self-esteem, and depression. Social Psychology of Education, 3(3)173-192.
95
Vannattaa, K., Gradstein, M. A., Zellerc, M.& Nolld, R. B.（2009）. Peer acceptance and social behavior during childhood and adolescence: How important are appearance, athleticism, and academic competence?
International Journal of Behavioral Development. 33（4）, 303-311.
Vaughn, S., & Haager, D.（1994）.Social competence as a multifaceted construct: How do students with learning disabilities fare? Learning Disability Quarterly, 17, 253-266.
Wiener, J., & Schneider, B. (2002). A multisource exploration of friendship patterns of children with and without LD. Journal of Abnormal Child Psychology, 30, 127-141.
Wiener, J., & Tardiff, C. Y. (2004). Social and emotional functioning of children with learning disabilities: Does special education placement
Wiener, J., & Tardiff, C. Y. (2004). Social and emotional functioning of children with learning disabilities: Does special education placement