建議

從本研究的受訪教師意見可得知，教師認為從十二年國教的實際規劃與執行 成效來檢視，並沒有消弭家長、學生乃至教師的疑慮。追根究底，本研究認為可 能與如何選校的原則及內容無法讓師生與家長感到放心有關。

十二年國教幾乎讓每個想唸高中的人都可以入學，但是關於如何讓學生去選 擇高中或高職，選擇的依據如何，每所高中或高職的特色為何，這些資訊並未透 明化。有受訪老師提到，這幾年雖然政府投入許多經費在優質化高中職，但其優 質化的成果為何，與之前未實施十二年國教相比的差異何在，並未完全讓家長明 白；以及，有不少的教師認為將所有的高中職齊頭式的優質化並不能達到適性揚 才的目標，只能說人人有書念，也有讓所有的學生齊頭矮化的疑慮。同時，未來 高中和高職教育銜接，如何轉換，專業技術人才培育架構為何，政府並未明確地 向大眾說明，亦造成全部學生搶上高中，而造成高職未能真正選得精英人才，對 未來國家產業人才的培育造成影響。

為了順利推展免試入學，政府仍應積極與家長、教師乃至學生溝通，針對政

策不明確之處再進行解釋以及補強。特別是在超額比序項目，多元表現的證明應 更明確，讓家長和學生能夠明白選擇的依據，避免不必要的學習干擾，才能真正 達到免試入學的精神。

貳、 公布特色課程及高中職優質化結果

關於特色招生的問題，有受訪教師提出看法認為，目前屏東縣並沒有特色招 生的學校，綜觀整個台灣南部地區，特色招生也僅有少數幾所學校提出，學生在 選擇特招後，為避免造成資源的排擠與浪費，必須提前考慮申請學校之方式，但 這種選擇方式與其性向、興趣、多元發展的適切性是否吻合，目前上無從得知，

一旦無法被特色招生學校錄取者，只能選讀免試入學招生未額滿的學校，也就是 容易產生高分低就的情況，如此一來，是否能達成適性揚才的目標？讓每個人都 能獲利？十二年國教面臨受到相當大的考驗。

本研究認為，特色課程應該要讓全校學生去參與學習，並且學校特色課程要 能彰顯學校特色；若是限定只有部分的師生能參與的課程，只能稱作特權或者特 殊課程而非特色課程。尤其，特色課程若只限定特色招生入學的學生修習，這邏 輯當中隱含了一種歧視：即是認為分發入學者的能力低於特色招生入學者。

事實上，受訪教師也坦言，升學測驗的成績並不等於學生的真實能力，以入 學管道來區分學生所能修習的課程，限制其學習機會，是一種邏輯錯誤思考。當 然，學生的起點能力與需求有所差異，不可能修習完全相同的課程，所以特色課 程必須提供適性的設計。如果回到十二年國教「成就每一個孩子」與「適性揚才」

的理念，應當著重鼓勵每個學校發展特色課程，而非另外要求「特色招生的特色 課程」。對於一個學校裡來自不同入學管道的學生，學校應當設計適性的課程，而 非隔離的課程。

本研究認為，學校特色課程的發展是為吸引符合其特色的學生入學，並非還 停留在過去明星學校提升學生升學率的思維，且學校特色課程應是每所學校發展 的重點，而非鎖定特定幾所學校。縣市政府應多鼓勵轄內學校發展其特色，特別 是高職學校更應提出其特色課程，以吸引不同專長與興趣的學生入學，以培育社 會基礎之專業人才，後續再與技職體系高等教育接軌，以培育優秀產業人才。另 一方面，各項優質化方案之成果應定期公告在縣市政府網站上，提供家長和學生

選擇學校之依據，縣市或是學校也可聯合辦理招生說明會，讓家長和學生了解學 校特色，並進行溝通，唯有提供明確之資訊，才能確保學生之品質，以完成十二 年國教適性選才的目標。

參、 強化生涯輔導課程

本研究從訪談中發現，學生就近就讀比例增加，主因是政策的影響，並非來 自於父母的觀念的改變，因此學生對於免試入學的壓力主要還是源自於父母期 望，當父母期望與學生興趣產生衝突時，往往會造成學生壓力之來源。換句話說，

父母仍認為傳統的教學方式及升學管道較能保障孩子未來的生涯發展。但目前社 會的變遷已非傳統依靠單方面教育所能改變。因此，教師除了在學校中進行學生 涯發展的性向探究，更應邀請家長加入學習行列，不僅能讓家長更了解十二年國 教內容，也能透過多方了解掌握學生的性向發展，並且從前述各項管道了解學區 內各高中職之特色，以幫助孩子選擇最適合的學校，才能真正達成差異性原則中，

每個人均能在自由社會中得到最有利的情況，以達成讓最不利者獲得最大利益的 目標。

參考文獻

方德隆、楊瑩（1994）。英國後期中等學入學方式。載於林生傳（主編），主要國 家後期中等學校入學方式之比較研究（17-113頁）。台北：教育部。

方曉青（2011）。擴大高中職及五專免試入學實施方案評估之研究—以新竹縣市為 例（未出版之碩士論文）。私立中華大學行政管理學系碩士班，新竹縣。

王人傑（2012）。優質高中職能跨越「明星」光環？臺灣教育評論月刊，1(10)，12-13。

王士誠（2011）。假免試．真競爭—本次教育部「十二年國教入學草案」的真相。

人本教育札記，265，58-60。

王金國（2012）。十二年國教之超額比序爭議、影響與解決。臺灣教育評論月刊，

1(11)，51-52。

江佳雨（2013）。宜蘭縣國中教師對十二年國教政策的認知與認同之研究（未出版 之碩士論文）。國立臺東大學教育學系，臺東縣。

江芳盛、李懿芳（2011）。美國州層級中等教育政策重要課題剖析。教育資料集刊，

50，107-124。

何中青（2007）。高中職多元入學參採國中在學表現可行性之研究（未出版之碩士

534，58-62。

李詠絮（2014）。從 12 年國教免試入學談教育資源分配正義。師友月刊， 559， 21-25。

沈珊珊（2003）。教育機會均等理念與實務發展型態之探討—英美等國經驗。管理 與教育研究學報，115-129。

周祝瑛（2009）。邁向十二年國民基本教育――由繁化簡的高中、職免試入學方案。

教育資料集刊，42，25-42。

周婉玲（2012）。從教育現場看十二年國教之「超額比序」。諮商與輔導，319。

周淑卿（2012）。量製一件國王的新衣？—談 12 年國教高中職特色招生課程的規 劃。臺灣教育評論月刊， 1(12)， 59-61。

林天祐（2005）。教育研究倫理準則。教育研究月刊，132，78-86。

林永豐（2012a）。優質高中高職的概念與爭議。臺灣教育評論月刊，1(10)，4-7。

林永豐（2012b）。英國中等教育制度。載於吳清山，王如哲，陳清溪（主編）， 育，61(3)，142-151。

馬信行（1994）。德國後期中等學校入學方式。載於林生傳(主編)，主要國家後期

梁福鎮（2009）。德國中等教育的現況與改革措施。教育資料集刊，42，273-296。

郭添財、 王玲惠（2008）。推動 12 年國教，政府準備好了嗎？～公開全台 16,927 位基層教師之看法。台灣教育， 649，29-32。

陳民凱（2012）。高雄市國民小學畢業生家長對於高中職入學制度改革意見之調查 研究。國立高雄師範大學教育學系學校行政碩士班，高雄市。

陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。

陳伯璋（2000）。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育學研究所（主編），

質的研究方法（25-46 頁）。高雄市：麗文。

陳信宏（2012）。國中學生、家長與教師對推行十二年國民教育意見之調查研究（未 出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學系，臺東縣。

陳信智（2009）。評論十二年國教追求促進教育機會均等，社會公平「正義」目的 之理論適當性。學校行政雙月刊，62，31-43。

陳信智（2013）。十二年國民基本教育政策追求社會正義目標的解析—以 Nancy Fraser 重新框架的社會正義理論之應用（未出版之博士論文）。國立高雄師 範大學教育學系，高雄市。

38，108-111。

陳雅慧（2014）。破除兩大迷思 教養會考小孩。親子天下，56，158-166 曾憲政（1993）。從教育理念談自願就學方案。科學月刊，284，1-2。

黃宗顯（2012）。政策圖騰？或教育品質提升？－十二年國民基本教育政策的思辨。

載於黃政傑（主編），十二年國教：改革、問題與期許（17-24頁）。臺北 市：五南。

黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。載於黃政傑（主編），質的教育研究：

方法與實例（1-46 頁）。臺北市：漢文。

黃政傑（2010）。再評免試入學方案。師友月刊，513，0-4。

黃政傑（2013）。十二年國教風雨飄搖。師友月刊，554，0-4。

黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北：心理。

黃德祥（2014）。十二年國教超額比序的謬誤與調整。台灣教育 ，688，10-14。

黃龍欽（2011）。高中優質化輔助方案申請及實施之個案研究。學校行政，71，

132-157。

楊怡婷（2013）。變調的十二年國教—談特色招生。臺灣教育評論月刊，2(7)，

102-104。

楊思偉（2008）。十二年國民教育之政策論述（未出版之博士論文）。國立臺灣師

範大學教育研究學系，臺北市。

楊深坑、李奉儒（2009）。比較與國際教育。臺北：高等教育。

楊朝祥（2010）。預應十二年國教，後期中等教育何去何從。教育資料集刊，46，

1-26。

楊朝祥（2013）。釐清十二年國教政策爭議。教育資料與研究，109，1-23。

廖崇義（2009）。高中優質化輔助方案執行之研究（未出版之碩士論文）。國立臺 北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。

廖櫻育（2012）。高雄市國中教育人員對高中職免試入學與申請入學實施意見之調 查研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。

蔡玉卿（2012）。十二年國教：一廂情願的理想？臺灣教育評論月刊，1(7)，60-61。

鄭世益（2012）。公立國中因應十二年國民基本教育免試入學與特色招生之個案研 究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育學系，臺東縣。

鄭志隆（2007）。美、英小家長教育選擇權之比較及啟示。教育人力與專業發展雙 月刊，24（3），57-64。

鄭崇趁（2001）。「實施十二年國民基本教育」策略分析。國立臺北師範學院學報，

鄭崇趁（2001）。「實施十二年國民基本教育」策略分析。國立臺北師範學院學報，