歷年教育改革相關政策之分析

自從民國 57 年施行九年國民義務教育以來，國民素質大幅提昇，國家競爭力 大增，奠定往後臺灣發展重要的基石；民國 72 年政府開始規劃十二年國教相關課 程；民國 78 年教育部積極研議國民基本教育延長為十二年之可行性；隔年，規劃 並試辦國中畢業生自願就學方案，此一改革方案影響後續之免試多元入學等教育 方案，而種種措施最終目標都是為了十二年國教的全面實行。

圖 2-1

十二年國教的歷史發展 資料來源：教育部十二年國民基本教育資訊網

壹、 自願就學方案

九年國民義務教育的實施，滿足了當時國家與社會的需求，也解決了早期國 小畢業生考初級中學的升學壓力。九年國教普及後，另一波往更高層次教育的升 學需求因應而起。由於當時公辦高級中學並不多，招生人數無法滿足大量國中畢

業生升學需求，雖然政府鼓勵私人興學辦理高級中學、高級職業學校或專科學校，

但私立學校教學品質與資源都不如公立學校，為了獲得更多的教育機會，取得更 高的學歷，謀求未來較好的工作與生活品質，學生開始競相爭取進入公立學校。

賴幸妮（2010）的研究就指出，長久以來，國人普遍有高中比高職好，能讀公立就 不要讀私立，能讀國立就不要讀縣立的觀念。所以對眾多國中畢業生來說，一切 的努力都是為了進入「明星學校」，因為競爭的不只是高中就讀的學校而已，更是 為了將來升大學與出社會後能獲得較好的工作而競爭。

由於聯合招生考試是進入高中職與五專的唯一方法，在升學壓力之下，各國 中為了保持競爭力紛紛採取能力分班，普遍將學生劃分為「升學班」與「放牛班」，

造成考試領導教學，充斥偏向智育的不正常教學。雖然教育部三令五申宣導常態 編班與五育並重，但在國中教育現場，全變成了口號，學生學到的都是死板記憶 性的知識，無法活用於生活當中。為了抒解國中生進入高中職的升學壓力，經過 幾年的研議與討論，教育部於 1990 年開始試辦「國民中學畢業生自願就學輔導方 案」（簡稱自願就學方案或自學方案），由臺北市、高雄市和金門縣先試辦。

「自願就學方案」的特點可分成三點說明（鄭崇趁，2001）：

一、取代聯考，以國三在校成績轉換成標準分數後排序，依學生志願選校。

二、將延長國民教育年限，並規劃成三階段：免試，免費，義務。自學方案 屬初期計畫。

三、試辦階段鼓勵學生自願參加，亦鼓勵地方政府試辦。

自願就學方案在校成績以相對分數計分法計算，採行班級常模，方案初期採 取五分制。各班級、各科目最高給 5 分，最低給 1 分。分數分配如下：給 5 分的人 數，限該班級的 5%~10%學生人數；4 分者，限 25%；3 分者，限 40%；2 分者，限 20%~25%；1 分者，限 0~5%；五育各科目皆列入計算。五分制由於間距過大，且 以班級為常模，導致在不同班級同分的學生卻有不同的常模分數，造成不公，因 此計算方式於 1994 年後改採九分制，以修正五分制的缺點。

「自願就學方案」從 1990 年試辦到台北市於 2003 年停辦僅短短十三年的時 間，雖然採用在校平時成績與表現，提供學生除聯考之外的另一條入學管道，但

學生，家長與社會大眾對該方案是否「公平」一直存有疑慮，因為試辦以來，自 學方案挑戰了傳統「考試最公平」的觀念，希望以在校成績作為升學依據，結果 多年下來，減輕升學壓力成果不如預期，許多相關研究結果也發現，自學方案學 生進入高中後課業成績表現明顯不如聯考生；另外，以班級常模固定配額五分制 計算方式作為升學排序的唯一依據（周祝瑛，2003），因為班級程度落差大，導致 相同的原始分數在不同的班級換算成五等第後，卻變成不同的等第的不公平的現 象，雖然後來改為九等第，還是無法避免失敗而走入歷史（曾憲政，1993）。

十二年國教以教育會考來檢核國中三年的學習成果，並作為下一階段高中、

高職或五專學習輔導的依據，不採計在校成績是為了避免發生類似自願就學方案 校內成績不公的爭議，然而此舉卻被外界批評走傳統考試的回頭路。研究者以教 師的觀點認為，各縣市在超額比序項目中將會考成績納入計分，看起來似乎是走 重視考試的回頭路，實際上相較於基測，即便各縣市超額比序項目不同，會考在 整個超額比序中所佔的積分比重變少了，這會不會是教育部有計畫地要減輕學生 壓力的策略？將來再進一步減少會考在超額比序中的積分，最終讓會考回歸只檢 核學生學習成果，完全與升學脫勾？未來如何在評分公平與採計範圍之間取得平 衡點，將是值得深入探討的課題。

貳、 多元入學方案

在自願就學方案因減輕升學壓力成效不彰，而檢討聲浪不斷的同時，教育部 仍持續以「免試入學」作為教育改革重心。1997年公布「高職免試多元入學方案」，

為了避免誤解與爭議，1998年再去除「免試」兩字並公布「高級中學多元入學方案」

及「高級職業學校多元入學方案」。2001年廢除聯考制度，合併高中職與五專成為 高中多元入學方案，希望藉此改變傳統以聯考成績篩選分發的制度，讓國中教學 趨於正常化（周祝瑛，2009）。

為了趕上世界中等教育潮流，提供國中畢業生多元升學管道，同時達成適性 發展目標，教育部於1996年參考了美國的制度試辦綜合高中，並將之納入多元入學 方案當中的一部份。其課程特色是在普通高中教育裡導入職業教育，或在職業教

育中加強普通高中基礎課程。希望透過輔導與試探等方式幫助學生瞭解自我性 向，延緩專業分流。

多元入學方案在1997年時的入學方式共有六種：1.自願就學方案；2.資優生甄 選入學；3.完全中學直升入學；4.聯考分發入學；5.申請入學；6.高中職推甄入學。

原設計立意是讓學生有更多不同的選擇，但因各升學方式皆採計在校各項成績，

計算方式多樣又複雜，老師與家長議論不斷，更徒增學生負擔，公布後遭受重大 輿論壓力。於是教育部在2001年廢除聯考同時，改以「國民中學學生基本學力測驗」

（簡稱國中基測或基測）作為入學門檻，並將原訂的六種入學方式簡化成三種：

1.登記分發入學（以基測成績登記分發學校）；2.甄選入學；3.申請入學。

多元入學方案，主要理念在「把每個學生帶上來」及協助學生發展「多元智 慧」，目標是「教學正常化」及「抒解升學壓力」。從自願就學方案到廢除聯合 招生制度，教育部的目標都是消除國中學生的升學壓力。然而，基測原本只是當 作入學門檻的鑑定，實施後卻變成多元管道分發的主要依據，各國中為了保持競 爭力與穩定招生來源，安排大大小小考試與模擬考，只為了讓學生在基測中得高 分進好學校。學生逃離了一試定終身的聯考制度，卻反陷入一年兩試的基測泥淖。

雖然比起聯考只有一次機會，學生可以從兩次基測中選擇成績較好的一次當作升 學的標準，但這樣的調整，已影響國中基測原本的定位，成為所謂的「超級大聯 考」（周祝瑛，2009）。兩次基測的成績也如同自願就學方案的成績計算方式一樣，

造成不公平的現象，不同的學生在第一次基測的成績和第二次基測的成績相同，

卻進入不同的高中就讀，造成老師家長及學生對計分方式的質疑。陳國偉（2003）

也認為，純以基測成績作為分發依據，不採計國中在校成績，高中也不得加考任 何學科測驗，似乎變成另一種形式的「聯考」。每個學生已有一點多個入學機會，

但家長與社會追求明星高中情節未解，加上課程採「一綱多本」，入學依據基本 學力測驗成績，國中升學壓力仍極為沈重。尤其是基測採量尺分數，只要每科有 一題錯誤，幾乎就沒有進第一志願的機會，於是國中生不僅要熟讀各版本教科書，

更不知使用過多少的參考書與測驗卷（楊朝祥，2010）。

方案中讓人為之詬病的還有甄選入學與申請入學。為了爭成績，陸續出現成 績灌水、證明作假、科展由他人捉刀等情事。申請入學採書面審查，在各個豐功 偉業的申請資料背後，是否有不為人知的黑箱作業與審查不公？另外，因為多元 入學方案招考分離，各報名區費用不盡相同，共有兩次基測及三種入學管道，若 每試必考，花費相當可觀，故被譏斥為「多錢入學」（陳國偉，2003）。

綜合上述，多元入學方案雖然理念立意良好，讓學生有機會展現自己優勢智 能，但變相扭曲後的多元，使家長和學生大呼吃不消，各式各樣的才藝班補習班 隨之而起；原來該減輕的升學壓力，該回歸正常化的國中教學，也因為基測成為 多元管道分發的主要依據而走了鐘，變了調，對於教育部到目前推出的教育政策 只能說：改革仍未成功，學子仍須忍耐。

參、 免試入學方案

在教育部推動十二年國教既有多元入學方案基礎下，民國98年9月教育部發佈

「擴大高中職及五專免試入學實施方案」，簡稱「免試入學方案」，作為「十二年 國民基本教育先導計畫」中之一個子項目，期望逐步擴大推動免試入學比率，調 整高中職和五專多元入學方式，以奠定未來實施十二年國民基本教育之重要核心 基礎（教育部，12年國教網站）。

免試入學方案的入學模式有三種：

一、學區登記模式：由各主管教育行政機關規劃高中職、五專之學區，國中

一、學區登記模式：由各主管教育行政機關規劃高中職、五專之學區，國中