教師對於十二年國教入學政策的觀點

在教育部多次，多管道宣導下，受訪的老師表示對新政策都有相當程度的瞭 解，能夠明確指出免試入學新政策，除非進入超額比序，否則都已不採計在校成 績，且以會考取代行之有年的基本學力測驗。另外，部分仍需透過考試入學的資 優教育，以特色招生進行。受訪者對政策的瞭解程度自評都在 60-80 的及格以上分 數。

如果以那個熟悉程度的等級來看的話，我大概是屬於中間，然後再偏高 一點，大概在三分，五分來說啦。那如果換算成那個分數的話，大概就 七十到八十這樣。（CE0121-01）

給自己的分數嗎？應該有八十分吧。（CD0124-01）

對政策的熟悉程度，說實在，只有六十到七十分。大方面的評比標準是 知道，但是真正怎麼去超額比序，我覺得真正在落實的過程當中，一定 有一些問題是碰到了才知道這個要怎麼解決。（CI0121-01）

我應該七十分吧，就參加過很多次的研習或座談啊。（CB0121-01）

熟悉程度，應該有八十分以上。（CA0125-01）

自己打個分數喔，八十吧。但有些升學的細目不是那麼清楚。

（CG0124-01）

不是那麼清楚耶，大概只有六十分。（CJ0124-01）

我覺得有七十分，帶完一屆之後會更好。（CF0124-01）

由幾位受訪老師的回應可發現，老師們自認對於政策的熟悉度屬於中高程 度，能引用參加研習或座談所得到的相關資訊回應筆者的提問。但令人好奇的是 沒有老師自評滿分，一位老師坦承只知道大方向的評比，另一位老師則說對於細 目不是那麼清楚。受訪老師對於細目不是那麼清楚的原因，研究者推測或許與教 育部的滾動式政策有關，中央與地方政府處於持續調整政策的狀態下，充斥著不 確定因素，導致老師們無所適從。另外，由於是十二年國教實施的第一屆，老師 們缺乏實際的經驗，因此只能針對自己瞭解的部分做回應，在班級指導學生或回 應家長對新政策的疑問，也就難以透過實質作為來幫助學生並回答家長。研究者 在 2014 年 11 月後續的追訪，受訪老師對於已經歷一次十二年國教免試入學作業要 點，表示不會想再去看，也沒去進一步瞭解，因為

現在擔任七年級導師，政策還會改，沒有必要現在就去瞭解。

（CB1127-01）

大概在六十分左右，沒有想再去瞭解。（CJ-1127-01）

追訪的結果顯示受訪老師因為已不是九年級導師，所以並不關心制度改變的 情形，也覺得反正會再改，不需要這麼早就熟悉。這意味著老師並未依「規定」

讓學生在七年級就開始準備高中免試入學需要的能力或資格，學生課業壓力是否

因此降低，還有待後續的觀察。

貳、 對於政策的正面評價

廖櫻育（2012）在其研究中歸納高雄市國中教育人員對免試入學目標與實施之 看法持肯定態度，且免試升學能抒緩國中學生升學考試壓力及引導國中教學正常 化。相較於長久以來入學方式強調考試，大部分受訪老師都對政策的大方向：減 輕考試與升學壓力的立意，抱持著肯定的態度，認為學生能因此在不同層面學習，

更多元發展，適性揚才。

和基測相比就是考試的比重佔的沒有那麼高，課業成績比較弱的同 學，也可以有機會透過其他才能去就讀比較好的學校。（CF0124-02）

其實這個方式，立意也還不錯啦。不一定說全部都是成績，其他方面 可能，譬如說在學校服務的表現很好，品德也不錯，大部分都中規中 矩，均衡學習也都拿得到，可以申請到他想去的學校，這個立意是不 錯啦。（CB0121-02）

讓學生多元發展，不是說升學就是看成績，還可以看學生其它能力的 表現，不像以前要讀好的學校，靠成績就可以了。（CJ0124-02）

新政策比較強調希望能夠照顧到更多小孩子，就是適性揚才部分，這 是新政策比較特別注意的地方。它不像之前基測，之前基測分發就是 以基測成績為主嘛，這部分就是把比重拉低，雖然有加入會考，但是 會考比重不會超過三分之一，各縣市都一樣，所以會更強調其他部分 的多元發展。（CD0124-02）

我覺得它可以減輕學生的學習壓力，鼓勵學生在地升學，留在社區，

破除明星高中的迷思。學生留屏東縣就近入學，就不用花費很多交通 的通勤時間和金錢，像留在這邊的社區高中。（CG0124-01）

以前基測偏重的是學科，現在十二年國教學科佔的就比較少一些，雖 然有會考，但是在超額比序當中比例佔的很少，所以，學生的壓力小 很多。（CH0125-01）

以下歸納整理教師對政策的正面評價，如表 4-1 表 4-1

教師對政策的正面評價

觀點 教師

學科考試的比重降低。 CF，CH，CJ，CD

降低學習壓力。 CH，CG

適性揚才，多元入學。 CJ，CD

就近入學。 CH

資料來源：研究者自行整理

檢視老師們的回應內容，可以發現老師們普遍認同政策所說的：十二年國教 可以減輕學生的升學壓力，也能促進學生多元發展。他們認同的主因是覺得新政 策可以照顧到不同類型的學生，對於學習不利的學生，也能有機會憑著自己多元 能力的展現進入不錯的學校。如 CB 老師就認為學業成績不佳的學生，因為十二年 國教升學管道考試比重不高，可以獲得較大的利益。同時他也認為除去學業成績，

學生可以從不同面向取得入學的優勢。CG 老師則認為新制度可以讓學生多元發

展，有機會以其他的表現來進入心目中理想的學校。

十二年國教中升學不再只看成績，學科占的比例較以往來得少，以傳統學科 成績至上觀念來看，確實有減輕壓力的成效。然而，還必須看其他非學科成績的 表現，這學生而言是否造成另一個壓力的來源？另外，即便減輕學習壓力，學生 基本的課業學習仍必須顧及，面對學業成績不理想的學生，補救教學的機制在哪 裡？要怎麼有效執行？最後，多元發展要讓學生適性去發揮他的長才，政策上說 得好聽，可是學校是否提供足夠的環境與資源讓學生去發揮？面對不同能力的學 生，老師該如何引導發展，這些接續而來的問題，都需要深入探討。

參、 對於政策的負面評價

儘管老師們對政策的立意給予肯定，然而，關於十二年國教的實施細節，多 數老師表達出相同的疑慮，認為還有很多需要調整的地方。例如，十二年國教雖 然標榜免試入學，教育部卻還是以檢核學生在國中三年的學力表現為由訂定了會 考（教育部，2014），且會考成績被列入超額比序積分中，這令受訪老師感到矛盾 與不解。郭添財、王玲惠（2008）的調查也曾表示超過八成以上的教師認為政府尚 未做好十二年國教所需要的配套措施。

為了要減少考試的壓力，超額比序辦法規定會考成績做採計不能超過 總積分的三分之一，所以新政策加了很多東西啊，要多元發展就對了。

立意很好，可是我覺得很多配套，想得沒有很成熟。（CB0121-01）

從去年一直到今年，好像有些細節部分都是宣布再修正，宣布再修正，

得到的訊息都已經太晚了，如果制度要成立真的應該是...佈局的時間 應該要久一點。（CI0121-01）

政策的大方向我是認同，但是在每項分數去計算的過程當中，大家會

去挑容易得到分數的。舉個例子好了，像哪些是冷門項目，我們學校 就去比賽，就是為了得到分數，沒有人競爭，但這樣拿到分數，是不 是當初設計這個制度的原意？這個我覺得會有落差。學生是不是對這 些感到興趣，也不一定，但這個好拿分。所以這是我覺得它政策制訂 的方向精神是OK的，但落實的過程中，大家會鑽那樣的一個漏洞。

（CI0121-01）

新政策喔，我是覺得它的名稱和實際作法是相違背的。因為會考是教 育部用來檢定學生在國中學習的一個程度，它區分的時候呢，原先就 是三個區塊，那是屬於比較粗略的。但是呢，十二年國教又叫做免試，

那它免試的定義到底在哪裡？（CE0121-01）

理論上應該是在政策要執行之前，像我們是第一屆，應該七年級新生 進來就要把遊戲規則說清楚，但是事實上是邊做邊修，應該是要有完 整的配套，到現在都九年級要下學期了，然後有一些東西都還沒有很 確定。（CD0124-01）

歸納整理受訪教師的觀點，如表 4-2 表 4-2

教師對政策的負面評價

觀點 教師

配套措施未臻完善。 CB，CD 政策公布太晚。 CI，CD 實際與理想相違背。 CE 學校鑽漏洞，讓學生加分。 CI

資料來源：研究者自行整理

綜合以上，受訪老師對政策的負面評價普遍表達出不解與感到矛盾，如 CE 老 師表示免試升學名不符實，因為還是有會考，而會考成績在超額比序中又佔了一 定的積分。教育部為了怕免試升學後學生無所顧忌而不讀書，設計了會考來檢核 國中三年的學習表現。如果只是這樣，那會考應該與高中端結合，成為讓高中老 師瞭解學生學習起點行為的前測，並作為未來補救教學的依據。實際上卻不盡如 此，在眾多社會不同團體壓力下，會考成績變成超額比序中的一項加分條件，且 原始精熟、基礎、待加強三個劃分還不夠，應競爭激烈的北區要求再區分成七等，

這代表會考仍被明星學校選才機制所綁架，而一旦牽扯到分數，升學壓力就無可 避免。王士誠（2011）就提出過類似的疑問，懷疑教育部其實是以不變應萬變，假 免試，真競爭。楊朝祥（2013）也提到，會考考試科目與基測沒有兩樣，只是考試 結果呈現方式不同。因為會考還是影響入學，學生為了達到「精熟」程度，參加 補習，使用參考書、測驗卷的情形不因實施會考而停止，所以升學壓力依然沈重。

這代表會考仍被明星學校選才機制所綁架，而一旦牽扯到分數，升學壓力就無可 避免。王士誠（2011）就提出過類似的疑問，懷疑教育部其實是以不變應萬變，假 免試，真競爭。楊朝祥（2013）也提到，會考考試科目與基測沒有兩樣，只是考試 結果呈現方式不同。因為會考還是影響入學，學生為了達到「精熟」程度，參加 補習，使用參考書、測驗卷的情形不因實施會考而停止，所以升學壓力依然沈重。