第五章 結論與建議
第二節 建議
第二節 建議
本研究根據結論提出五點相關建議，希望能對未來的相關研究有所助益。
一、解決不同的數學知識屬性問題之能力應均衡發展
屏東縣國小五年級學童在小數主題學習不同的數學知識屬性上，以概念 性知識的表現最為落後。學童能成功解決解題之問題，需要結合概念的理解 和程序計算的流暢，所以建議現場教師，除了程序性知識的能力的養成，對 於概念性瞭解的能力也需紮實的建立，才有助於解題性知識能力的提升。
二、持續關注族群、地區和家庭社經地位學習落差的議題
公平性的議題，一直是教育研究所關注的焦點，而數學學習的表現，可 以促進個人在社會的流動，讓更多處於社會不利地位的學童，也可以經由自 己的努力，達到相較於符應得到一個公平的位置。從本研究的結果來看，除 了性別因素外，國小五年級學童的小數主題表現在不同族群、不同地區和不 同家庭社經地位的因素下皆有顯著差異，因此建議研究者或職場教師，對於 族群、地區和家庭社經地位學習落後的學童，能在小數主題及早進行診斷和 補救教學，以達教育公平性的目標。
三、深入分析學童在小數學習的不同主題之答題表現
本研究雖針對學童的小數學習表現進行分析，並探討不同因素下學童的
表現與差異情形，但礙於時間與人力限制，無法更深入探討學童在小數的不 同主題之答題表現並進行訪談，研究者甚感可惜，因此，建議後續研究者可 進一步深入分析、探討，提供現場老師教學之參考。
四、擴大研究樣本
本研究礙於時間與人力限制，僅以屏東縣五年級學童為研究對象，因此 研究結果亦只能推論到屏東縣五年級學童，建議後續研究者可以以其他縣市 學童為研究對象，並進行比較，將使研究結果更具推論性與代表性。
五、擴大試題資料庫
本研究只對小數在四年級的分年細目編制試題，若能再將國小階段其他 有關於小數的分年細目都囊括來編制試題，則國小階段的小數試題將更完備。
參考文獻
一、中文書目
王天佑（2002）。比較原漢國中學生家庭背景對學業成就的影響模式。 社會 文化學報，14，101-130。
王文科、王智弘（2008）。教育研究法。台北市：五南。
甘鳳琴（2007）。國小學業成績之馬太效應以高雄縣為例（未出版之碩士論 文）。國立台東大學特殊教育學系碩士論文，台東市。
艾如昀（1994）。國小學生處理小數的歷程與困難（未出版之碩士論文）。
國立中正大學心理研究所，嘉義縣。
宋曜廷、陳慧娟、黃瓅瑩（2009）。不同學習階段兩性數學成就差異之比較研 究。中華民國第 25 屆科學教育學術研討會發表之論文，467-474。
巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成績的因果機制--以臺北市和臺東縣作比 較。教育研究集刊，43，213-242。
巫有鎰（2007）。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響，
臺灣教育社會學研究，7(1)：29-67。
吳清山、林天佑（1996）。教育名詞：多元文化教育。教育資料與研究（11），
62。
余民寧（2011）。教育測驗與評量一成就測驗與教學評量（第三版）。台北：
心理。
呂玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓瑩（2009）。國小數學分數與小數的教學、
學習與評量。台北市：五南文化。
吳昭容（1996）。先前知識對國小學童小數概念學習之影響（未出版之博士 論文）。國立台灣大學心理學研究所，台北市。
吳明隆、涂金堂（2010）。SPSS 與統計應用分析（第二版）。台北：五南。
李詩雲（2012）。兩位排灣族國小教師實施文化融入數學教學之個案研究（未 出版之碩士論文）。國立屏東教育大學數理教育研究所，屏東市。
杜建台（1996）。國小中高年級學童「小數概念」理解之研究（未出版之碩
林碧珍、蔡文煥（2005）。TIMSS 2003 國小四年級學生的數學成就及其相關 因素之探討。科學教育月刊，285，2-38。
林大森、陳憶芬（2006）。臺灣高中生參加補習之效益分析，教育研究集刊，
52(4)：35-70。
林英秀（2011）。臺灣與芬蘭國小數學教科書小數教材內容之分析比較（未 出版之碩士論文）。國立屏東教育大學數理教育研究所，屏東市。
林碧珍（2012）。TIMSS 2007 臺灣四年級學生的數學成就及其相關因素之探 討（下）。科學教育月刊，354，2-10。
梁惠珍（2003）。國小四年級小數診斷教學之研究（未出版之碩士論文）。
洪泉湖、吳學燕主編：台灣原住民教育（149-178）。台北：師大書苑。
饒育宗（2008）。九年一貫數學領域電腦診斷測驗系統開發與應用: 以屏東 縣七年級學生為例（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學應用數學 系，屏東市。
二、英文書目
Baby died after 'decimal' error. (2005, May 20). BBC News. Retrieved from http://news.bbc.co.uk
Bell, A., Swan, M., & Taylor, G. (1981). Choice of operation in verbal problems with decimal numbers. Educational Students in athematics, 12, 399-420.
Banks, J, A.(1993).Multicultural education: Characteristics and goals. In J. A.
Banks & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and
perspectives (2nd ed.) (pp.1-27). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Carpenter, T. P., Corbitt, M. K., Kepner, H. S.Jr., Lindquist, M. M., & Reys, R. E.
(1981).Decimals: Results and implications from national assessment.
Arithmetic Teacher, 28(8),34-37.
D’ Entremont, Y. M. (1991). The reconstruction of decimal knowledge in young
adult. Unpublished doctoral dissertation University of Alberta, Edmonton,
Alberta.Fejgin, Naomi (1995). Factors Contributing to Academic Execllence of AmericanJewish and Asian Students. Sociology of Education Vol. 68: 18-30.
Frobisher, L., Monaghan, J., Orton, A., Orton, J., Roper, T., & Therlfall, J. (2002).
Learning to teach number. A handbook for students and teachers in the primary school. Cheltenham, United Kingdom: Nelson Thornes Ltd.
Greer, B. (1987). Nonconservation of multiplication and division involving decimals. Journal for Research in Mathematics Education, 18(1), 37-45.
Grant‚C.A. ＆ Ladson-Billings‚G. (1997). Dictionary of Multicultural education.
Phoenix‚AZ: Oryx Press.
Gillborn, D., & Youdell, D. (2000). Rationing education: Policy, practice, reform
and equity. Buckingham, UK: Open University Press.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E. (2011). Doing multicultural education for a
chievement and equity. New York, NY: Routledge.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1983). Students’conceptions of decimal numbers.
Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal. (ERIC Document Reproduction Service No.
Ed230415).
Hiebert, J., & Wearne, D. (1986). Procedures over concepts: The acquisition of decimal number knowledge. In J. Hiebert (Ed.), Conceptual and procedural
knowledge: The case of mathematics (pp. 199-222). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.Hiebert, J. (1992). Mathematical, cognitive, and instructional analyses of decimal
fractions. In G. Leinhardt, R. Putnam, & R. A. Hattrup (Eds.), Analysis of
arithmetic for mathematics teaching (pp. 283-322). Hillsdale, NJ: LEA.
Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., & Jacobs, J., et al. (2003). Teaching Mathematics in seven countries: Result from the
TIMMS 1999 video study. Washington, DC: National Council of Teachers of
Mathematics.Irwin, L. (1997). Teacher's role in multicultural education: Setting the stage for preservice teachers. Contemporary Education, 68(4).
Irwin, K. C. (2001). Using everyday knowledge of decimal to enhance understanding. Journal for Research in Mathematics Education,32(4), 399-420.
Kouba, V. L., Brown, C. A., Carpenter, T. P., Lindquist, M. M., Silver, E. A., &
Swafford, J. O. (1988). Results of the fourth NAEP assessmentof mathematics: Number, operations, wordproblems. Arithmetic Teacher, 35(8), 14-19.
Markovits, Z., & Sowder, J. T. (1991). Students’understanding or the relationship between fractions and decimals. Focus on Learning Problems in
Mathematics, 13(1), 3-11.
Moskal, B. M., & Magone, M. E. (2000). Making sense of what students know:
Examining the referents, relationships and modes students displayed in response to a decimal task. Educational Studies in Mathematics, 43, 313-335.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation
standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards
for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of
Mathematics.Nieto, S. (1996). Affirming diversity: The sociopolitical context of multicultural
education( 2nd ed.). New York, NY: Longman.
National Assessment Governing Board (2002). Mathematics framework for
the2003 national assessment of educational progress. National Assessment
Governing Board U.S. Department of Education.Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone, M., Omanson, S., & Peled, I.
(1989). Conceptual bases of arithmetic errors: The case of decimal fractions.
Journal for Research in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Rodriguez, A. J. (2005). Teachers' resistance to ideological and pedagogical 55 change: In A. J. Rodriguez & R. S. Kitchen (Eds.), Preparing Mathematics
and Science Teachers for Diverse Classrooms (pp.1-16). Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Sackur-Grisvard, C., & Le’onard, F. (1985). Intermediate cognitive organization in the process of learning a mathematical concept: The order of positive
decimal number. Cognition and Instruction, 2(2), 157-174.
Steinle, V., & Stacey, K. (1998). The incidence of misconceptions of decimal notation among students in Grades 5 to 10. In C. Kanes, M. Goos, & E.
Warren (Eds.), Teaching mathematics in new times (pp. 548-555). Brisbane:
Mathematics Education Research Group of Australia.
Steinle, V., & Pierce, R. (2006). Incomplete or incorrect understanding of decimal:
An important deficit for student nurse. Proceedings 30th Conference of the
International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 5,
pp. 161-168. Prague: PME. 5 – 161.United Nations (2010). The millennium development goals report 2010. Retrieved May 10, 2012, from http://www.un.org/millenniumgoals/pdf/MDG%20
Report%202010%20En%20r15%20-low%20res%2020100615%20-.pdf tp
附錄
附錄一 專家效度問卷說明
老師 尊鑒：
首先對您平日為教育奉獻心力與時間的投入深表敬意，同時 要感謝您在百忙之中撥冗惠予修正此份試卷。學生此刻正進行「屏 東縣國小五年級學童在小數學習表現之調查研究」 ，以下問卷的目 的是為建立研究工具之專家效度，懇祈不吝惠賜卓見。
此次試卷乃參考《國小分數與小數的教學、學習與評量》 （呂 玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓瑩，2009）一書，修編而成。依題 型分成一、畫畫看/填填看、二、算算看與三、應用題三個部分組 成，各部分分別有 24 題、9 題與 6 題。
煩請老師根據所附之小數試卷、雙向細目表，對照專家問卷 審查表格進行審查，請您就試卷題目的合適性以及是否符合相關 指標加以勾選，並做增刪修改，若有修改意見亦請不吝指教予以 斧正。承蒙指導，不勝感激！
謹此敬頌
教 安！
國立屏東教育大學數理教育研究所數學教育碩士班
指導教授：劉曼麗 博士 學 生：曹妙如 敬上
中華民國一 O 一年十一月三十日
本研究根據數學問題的知識屬性所包含的概念性知識、程序性知識與連 結性知識三個向度作為試題架構的依據，以 97 課程綱要數學學習領域～第二 階段四年級屬於小數的分年細目能力指標析出數學內容。概念性知識是指學 生能辨識以及利用模型、圖形或符號等不同方式來表達出某一數學概念，或 是舉出此概念的相關例子或是反例作為說明；此外，他應能知道一些數學原 理（如加法原裡、乘法原理），並將原理間做相互連結、比較以及整合應用。
程序性知識是指學生能在計算的過程中，選擇適當的程序並正確解題；同時 能利用模型或符號來檢驗所使用程序是否正確。連結性知識是指學生能從資 料中逐漸辨識並形成問題；他能瞭解這些資料的充分性與一致性，並能運用 相關知識、推理能力，以及採取是何的策略來找出答案；同時，更能去驗證 這些答案的合理性與正確性，並將之推廣（呂玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓 瑩，2009）。所以研究者將試題編製的第一大題～畫畫看／填填看歸類為概念 性瞭解，第二大題～算算看歸類為程序性知識，第三大題～做做看歸類為解 題性知識。
小數的學習，在概念、程序及解題三方面，以概念為最重要（李孟柔，
2005；劉志輝，2007；呂玉琴、李源順、劉曼麗、吳毓瑩，2009），將此範圍 的數學內容作分類，屬於概念的內容亦較多，因此在試題數目的分配上也就 比較多題目（日後在三個向度的分析將採加權）。試題內容的雙向細目詳如下 表一：
附錄二 專家效度問卷及審查結果
附錄三 第一次預試試卷
附錄四 第二次預試試卷
附錄五 正式施測試卷
附錄六 學生身份別勾選表