第五章 結論與建議
第二節 建議
在建議方面，本研究提出以下四點建議供現場教師與後續研究者參考：
一、建議現場教師能加強學童分數的基礎概念，增進學童在概念性知識向度 的學習表現
從研究結果可知學童的分數表現在連結性知識向度上是最差的，而連結
性知識是包含著概念與計算，兩者缺一不可，由研究結果也可知學童在程序 性知識的表現最好，此意謂著學童的分數概念就是造成在連結性知識的表現 最差的一大主因，因此分數概念的建立不僅關係到學童分數的學習，更會直 接的影響到學童的解題。徐偉民和陳美鈴（2009）亦提及學童在進入四年級 之前，數學學習強調的比較偏重計算的練習和能力的培養，概念理解的部分 略有不足。既然分數概念是學習分數的基礎，所以我們建議現場教師首要加 強學童的分數概念，提升其在概念性知識向度的表現。
二、建議持續關注族群、地區與家庭社經地位的學習落差議題
教育公平性的議題一直是社會上以及教育上所共同關注的焦點，因為數 學上的學習表現，確實關係著個人未來往上流動的機會（徐偉民、陳美鈴，
2009）。本研究的結果得知，漢族學童的表現優於新住民學童和原住民學童、
一般地區學童的表現優於偏遠地區學童和特偏地區學童、非低家庭社經地位 學童表現優於低家庭社經地位學童，因此建議未來研究者或是現場教學者可 以針對數學主題的銜接，及早進行診斷和補救教學，來提升處於學習不利學 童的數學學習表現，以達成教育公平性的目標。
三、建議深入分析學童在分數學習下的三個主題之答題表現，並能結合訪談 以更加了解學童的犯錯原因
本研究雖針對學童的分數學習表現進行分析，並探討不同因素下學童的 表現與差異情形，但礙於時間與人力限制，無法更深入探討學童在分數的三 個主題(真分數、分數比大小以及同分母分數的加減)之答題表現並進行訪 談，研究者甚感可惜，因此，建議後續研究者可進一步深入分析、探討。
四、建議擴大研究樣本
本研究礙於時間與人力限制，僅以屏東縣四年級學童為研究對象，因此 研究結果亦只能推論到屏東縣四年級學童上，建議後續研究者可以以其他縣 市學童為研究對象，並進行比較，將使研究結果更具推論性與代表性。
參考文獻
吳明隆、涂金堂（2010）。SPSS 與統計應用分析與統計應用分析與統計應用分析(第與統計應用分析第第二版第二版二版)。台北：五南。 二版
林碧珍、蔡文煥（2005）。TIMSS 2003 國小四年級學生的數學成就及其相關 因素之探討。科學教育月刊科學教育月刊科學教育月刊科學教育月刊，，，，285，2-38。
林碧珍（2012）。TIMSS 2007 臺灣四年級學生的數學成就及其相關因素之探 討（下）。科學教育月刊科學教育月刊科學教育月刊科學教育月刊，，，354，2-10。 ，
電視台電視台。取自 http://web.pts.org.tw/titv/news/news_info.php?UID=44431。
周惠民（2010）。台灣社會變遷下的原住民教育台灣社會變遷下的原住民教育台灣社會變遷下的原住民教育台灣社會變遷下的原住民教育：：：：政策的回顧與展望政策的回顧與展望政策的回顧與展望政策的回顧與展望。台灣原 住民政策變遷與社會發展，259-296。
洪素敏（2004）。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究（未出版之碩國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究 士論文）。國立嘉義大學數理教育研究所，嘉義縣。
柯淑慧（2004）。外籍母親與本籍母親之子女學業成就之比較研究外籍母親與本籍母親之子女學業成就之比較研究外籍母親與本籍母親之子女學業成就之比較研究--外籍母親與本籍母親之子女學業成就之比較研究---以基隆市以基隆市以基隆市以基隆市
國小一年級學生為例
及原漢學童差異為例
育學刊 鍵。聯合新聞網聯合新聞網聯合新聞網聯合新聞網。取自 http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_
ID =447723。
二、英文部份
Banks, J. A. (2001). Multicutural education issues and perspectives (4th ed.).
Boston: Allyn& Bacon.
Behr. M. J., Wachsmuth, I., & Post, I. R. (1988). Construct a sum: A measure of children’s understanding of fraction size. Journal for esearch in Maui em
alies Eduealloii, 16(2). 120-131.
Brameld‚ T. (1956). Toward a reconstructed philosophy of education. New York, NY: Holt‚ Rinehart‚ ＆ Winston.
Bergeron, J. C. & Herscovics, N. (1987). Unit Fractions of a Continuous whole.
The 11th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Cramer, K. A., Post, T. R., & delMas R. C. (2002). Initial fraction learning by fourth-and fifth-grade students: A comparison of the effects of using commercial curricula with the effects of using the rational number project curriculum, Journal for Research in Mathematics Education, 33(2), 111-144.
Ernest, P. (1998). A postmodern perspective on research in mathematics education. In A. Sierpinska & J. Kilpatrick (Eds.), Mathematics education as
a research domain: a search for identify (pp.71-85). Netherlands: Kluwer
Academic.Fan & Matsumoto (1997). Gender differencesin mathematics achievement:
Finding from the national educational longitudinal study of 1988. The
Journal of Experimental Education, 65(3), 229-242.
Gay‚ G. (1995). Curriculum theory and multicultural education. In B. J. A. Banks
＆ C. A. M. Banks(eds.) Handbook of research on multicultural education‚
25-43. USA: Macmillan Publish.
Gillborn, D., & Youdell, D. (2000). Rationing education: Policy, practice, reform
and equity. Buckingham, UK: Open University Press.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E. (2011). Doing multicultural education for
achievement and equity. New York, NY: Routledge.
Grant‚ C. A. ＆ Sleeter‚ C. E. (1989). Race‚ class‚ gender‚ exceptionality‚ and Educational reform, In Banks J. A. & Banks C. A. M. (eds.) Multicultural
education: issue and perspective‚49-66. Boston: Allyn and Bacon.
Grant‚ C. A. ＆ Ladson-Billings‚ G. (1997). Dictionary of Multicultural
education. Phoenix‚ AZ: Oryx Press.
Hess, F. M., & Petrilli, M. J. (2006). No child left behind. NY: Peter Lang Publishing.
Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., & Jacobs, J., et al. (2003). Teaching Mathematics in seven countries: Result from the
TIMMS 1999 video study. Washington, DC: National Council of Teachers of
Mathematics.McDermott, A., & Jensen, S. (2005). Dubious sovereignty: Federal conditions of aid and the no child left behind act. Peabody Journal of Education, 80(2), 39-56.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards
for school mathematics. Reston, VA: Author.
Platt, A. M. (1993). Beyong the canon, with great difficulty. Social Justice, 20, 1-2, 72-81.
Suter, W. N. (2006). Introduction to educational research: a critical thinking
approach. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications
Sleeter‚ C. E. (1996). Multicultural education as socil activism. USA: Albany.
United Nations (2010). The millennium development goals report 2010. Retrieved May 10, 2012, From http://www.un.org/millenniumgoals/pdf/MDG%20
Report%202010%20En%20r15%20-low%20res%2020100615%20-.pdf.
Verma, G. K. (1999). Researching education: perspectives and techniques.
London, Philadelphia, PA: Falmer Press.
附錄
附錄一 專家效度問卷
附錄二 第一次預試試卷
「分數學習測驗」試卷
附錄三 第二次預試試卷
「分數學習測驗」試卷
附錄四 正式施測試卷
「分數學習測驗」試卷
附錄五 專家效度建議修改說明
1.一張色紙如右圖，請問塗色部分是
（ ）張色紙。 （用分數表示）
2.一盒雞蛋如右圖，請問塗色部分是
（ ）盒雞蛋。 （用分數表示）
說明：試題的二-1與二-2兩題，其圖之「塗顏色部分」的顏色不明顯、須加重。
三、另四名研究所同學指出：
a.本次試題在第二大題填填看/畫畫看的第5題應和第6題互換試題位置，學童才不會受到 前一題的干擾而影響作答。
二、填填看/畫畫看
修正為：
說明：第5題和第6題換位置，學童才不會受到前一題的干擾而影響作答。
b.試卷不用加注音來呈現，可使試題和版面更加清晰。