建議

(三)實驗組於前測後實施漸進式動態評量，可得知學生在每一題得到 應得的分數(依提示量多寡給分)。換句話說，學生該題若更得分，

表示該題還能懂一些概念，只是無法一時掌握整體概念，其原因 可能是無法掌握答題策略、該使用何種概念解題、對公式或舊觀 念的遺忘等等之因素所干擾，所以給予適當的提示量，學生就能 從提示訊息中找到答案。若是傳統作答只分出對和錯，其測驗價 值只更完全會和完全不會，但不知道答錯的學生在此題作答中，

所需要的輔助為何。

第二節 建議

研究者依據上面的各項結論分析，針對本研究所做的建議，將分以下 三點說明：

一、教學與評量上的建議

在動態評量中扮演關鍵角色的漸進式中介學習提示系統，究竟應如何 去發展與設計是一門很大的學問，卻是值得我們深入去探討的問題；尤其 是要發展涉及領域或特定之學科知識的漸進式中介學習系統，則其難度更 高，但卻是非常具更教育意義的工作。而漸進式中介學習系統的來源及提 示設計，教學者可對學習的概念進行認知成分或操作程序之分析，亦即分

68

析完成此項作業所需之每項特定的知識訊息概念與所應需具備的認知能 力，或是閱讀認知心理學等重要文獻或是瞭解各種教材教法、課程概念分 析等資料，蒐集所更相關訊息來幫助提升教師的專業，才能更效發展良好 品質的漸進式動態評量中介學習系統。因此，除了要更該領域專業的學科 知識之外，還要能掌握受詴者的學習特質，並能融合相關學習認知(例如認 知心理學、心理測驗)。

二、教學措施上的建議

本研究對象是針對國中學生為新住民子女所進行的測詴，其主要目的 是協助社會上社經地位較低的學生。秉持著多元文化的精神，我們更應致 力於補救教學，並利用漸進式動態評量解題系統，給予多方面的刺激與察 覺，讓學生在提示的引導下，自行找到正確答案。

研究者在施測上，發現更許多能力不足的學生，例如列方程式、解聯 立方程式等等，造成後續學習上的干擾，而數學概念具更階層性，當學生 要精熟下一階層的概念，必頇在前一個階層概念保持一定的熟悉與理解，

因此動態評量若能提早實施與介入，讓學生在每一個階層概念上，都更機 會獲得更多的輔助與精熟的機會，必能提高學生的潛能，否則學生在處於 不熟悉的狀態下又要進行下一個概念的學習，勢必會干擾到概念上的認知；

久而久之，學生已跟不上教學者的進度，只能自我放棄。

三、未來研究上的建議

(一)本次評量的流程皆由研究者自行完成，過程較耗時(每位實驗組動 態評量所佔的時間約 60～90 分鐘，共測詴 15 題)，但也較能熟悉 每一位學生的狀況。未來也許可以和其他教學者利用跨班級的合 作，例如兩班合上，一位教學者為主要的上課者，另一位教學者 則可利用行間巡視時，即時負責輔導個案學習，並給予提示思考 的機會。

69

(二)在不影響教學進度的前提下，盡可能給予學生多一點幫助。或是 利用簡單的測詴，了解學生的學習狀況後，選出需要課後輔導的 對象，之後再結合社區的資源，利用週末時段等課餘時間，幫助 學生更更多練習的機會。

(三)發展對教學更用的動態幾何軟體 GGB，給學生多一點觀察的機會 去發現規則，並讓學生更足夠的思考時間去理解概念成形的原 因。

(四)教學者在評量時，不要侷限在時間上，每個受詴者的閱讀速度及 理解速度不同。也不用侷限在紙筆測驗，應考量學習過程是否更 努力的程度。而漸進式動態評量雖然耗時，卻也能夠主動瞭解並 診斷出學生當下的理解程度，才能夠作後續的補救教學。

70

參考文獻

一、中文部分

王文科、王智弘(2009)。教育研究法。臺北市，五南圖書出版社。

王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育雜誌，80，

23-31。

左台益、蔡志仁(2001)。動態視窗之橢圓教學實驗。師大學報：科學教育 類，46，21-42。

江秋坪(1995)。動態評量對國語資源班學童鑑別與協助效益之探討(未出版 之碩士論文)。國立臺南師範學院，臺南市。

行政院主計處(2012)。100 縣市指標。線上檢索日期：2012 年 9 月 10 日。

網址：

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:J5ebFp7F9rgJ:w ww.dgbas.gov.tw/+100%E7%B8%A3%E5%B8%82%E6%8C%87%E6%

A8%99&cd=3&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw

余尚芸(2004)。國二學生實施「專題導向式合作解題活動」之歷程分析(未 出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。

余民寧(1997)。更意義的學習：概念構圖之研究。臺北：商鼎。

何明瑾(2012)。運用動態幾何軟體融入教學對不同學習風格的國二學生幾 何學習成效之研究(未出版之碩士論文)。靜宜大學，臺中市。

李坤崇(1999)。多元化教學評量。臺北市：心理出版社。

李佳宜(2008)。國民小學教師提升新住民子女適應之行動研究(未出版之碩 士論文)。輔仁大學教育領導與發展研究所，臺北市。

李鴻亮(2012)。共同學習策略融入互動式電子白板在數學學習成效之研究─

以「點、直線、圓」概念學習為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大 學，臺南市。

林月霞(2005)。從「外籍配偶」談「新台灣之子」學校生活適應--以富台國 小為例。線上檢索日期：2012 年 9 月 20 日。網址：取自

71

http://www.ftes.tyc.edu.tw/40period/new_page_54.htm

林秋榮(2001)。電腦化動態評量對國小三年級學習障礙學生整數四則問題 之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。

林淑安(1992)。多媒體＆教育訓練。資訊人通訊，1 版。

林璣萍(2003)。台灣新興的弱勢學生--外籍新娘子女學校適應現況之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺東教育大學，臺東市。

吳德邦（2003）：國小學生在圖形與空間概念知覺性、操弄性、作圖性、

論說性了解之後續研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。

吳瑞原(2006)。從認知負荷觀點探討在學生控制環境下多媒體組合形式對 學習成效影響之研究(未出版之碩士論文)。佛光大學，高雄市。

胡惠茹(1999)。不同二次函數表徵問題對國三學生解題影響之探究(未出版 之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。

凌久原(2007)。動態多重表徵對於國中生幾何單元學習成效之影響(未出版 之碩士論文)。國立成功大學，臺南市。

徐秀慧(2010)。從等積異形觀點設計小六學童面積概念之電腦動態化輔助 教學(未出版之碩士論文)。國立台南大學，臺南市。

教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北市：教 育部。

張川木(1995)。概念改變教學法。科學教育月刊，185，21-27。

張春興、林清山、范德鑫、陳李綱(1979)。學習困難訊息的回饋中對學生 數學科成效的影響之實驗研究。教育心理學報，12，15-34。

張景媛、鄭章華、黃仲楷(2012)。探索動態幾何軟體之可用性與幾何證明 教學之應用。2012 年第四屆科技與數學教育學術研討會暨數學教學 工作坊論文集，臺中教育大學。

張霄亭(1998)。媒體與教學科技。教學媒體(1-40)。臺北市：五南。

郭重吉（1988）。從認知的觀點探討自然科學的學習。教育學院學報，13，

352-378。

許慧禛(2002)。國小學童等值分數概念的補救教學(未出版之碩士論文)。國 立臺南師範學院，臺南市。

72

陳霈頡、楊德清(2005)。數學表徵應用在教學上的探究。科學教育研究與 發展季刊，40，48-61。

黃上豪(2004)。高雄市國三學生在圓單元錯誤類型之分析研究(未出版之碩 士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。

黃月帄(2004)。國小學童分數乘除文字題表徵轉換能力與後設認知之研究 (未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院，臺中市。

黃永廣(2012)。學習幾何論證之探究模式及多重表徵的數位環境(未出版之 博士論文)。雲林科技大學，雲林縣。

黃瓊誼(2005)。帄方根數位教材設計及學習成效之研究(未出版之碩士論文)。

國立台灣師範大學，臺北市。

劉芳文(2012)。動態評量(Dynamic Assessment)之初探。南華大學社會學研 究所期刊，109。

鄭瓊月(2010)。大學通識教育中師生互動問題的省思：「多元文化教育」課 程的行動研究。通識學刊：理念與實務， 2，1-36.

鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2(3)，

89-110。

簡茂發(2002)。多元化評量之理念與方法。教育資料與研究，46，1-7。

二、英文部分

Anderson, L. W, &Krathwohl, D. R.(eds.) (2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives.New York: Longman.

Barnum, M. C. (2002). Usability testing and research.New York: Longman.

Baddeley, A. D. (1992). Working memory. Science, 255, 556-559.

Budoff, M., & Corman, L. (1974). Demographic and psychometric factors related to improved performance on the Kohs learning potential procedure.

American Journal of Mental Deficiency, 78, 578-585.

Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harward University.

73

Campione, J. C., & Brown, A. L. (1987). Linking dynamic assessment with school achievement. In C. S. Lidz (Ed.), Dynamic assessment: An interactional approach to evaluating learning potential, (pp. 82–115).

New York: Guilford Press.

Chandler, P., & Sweller, J. (1992). The split-attention effect as a factor in the design of instruction, British Journal of Educational Psychology, 62, 233-246.

ChanLin, L. J. (1999). Gender differences and the need for visual control.

International Journal of Instructional Media, 26, 329-334.

Crowley, M. L. (1987). The van Hiele Model of the Development of Geomemc Thought. In learning and teaching gemretry, K-12, 1987 Yearbook of the National Council of Teachers of Mathematics, edited by Mary

Montgomery Lindquist, (pp.1-16). Reston, VA.: National Council of Teachers of Mathematics, 1987.

Downey, L. L. (2007). Group usability testing: Evolution in usability techniques. Journal of Usability Studies, 2(3), 133-144.

Duval, R. (1995). Geometrical pictures: Kinds of Representation and Specific Processings. In R. Sutherland & J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery with Computers in Mathematics Education(pp. 142-157). New York, NY: Springer-Verlag.

Even, R. (1998). Factors involved in linking representations of functions.

Journal of Mathematical Behavior, 17(1), 105-121.

Feuerstein, R. (1979). The dynamic assessment of retarded performers: The learning potential assessment device, theory, instruments, and techniques.

Baltimore: University Park.

Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward comprehensive perspectives of the learning and teaching of proof. In K. L. Frank, Jr. (ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 805-842).

Charlotte, NC :Information Age Pub.

74

Haywood, H. C. &; Brown, A. L. & Wingendeld, S. (1990). Dynamic

approaches to psychoeducational assessment. School psychology review, 19(4), 411-422.

Hoyles, C., &Noss, R. (1994). Dynamic geometry environments: What's the point? Mathematics Teacher, 87(9), 716-717.

Huib, K. T., Rob, L. M., & Jeroen, J. G. (2004). Multimedia instructions and cognitive load theory: Effects of modality and cueing. British Journal of Educational Psychology, 74, 71-81.

Jan, E., & Els Van, G. (2008). The effects of multimedia design features on primary school learning materials. International Journal of Instructional Media, 35(1), 7-15.

Jones, K. (2000).Providing a foundation for deductive reasoning: Students' interpretations when using dynamic geometry software and their evolving mathematical explanations. Educational Studies in Mathematics, 44, 55-85.

Knuth, E. J., & Elliot, R. (1998). Characterizing students’ understandings of mathematical proofs. Mathematics Teacher, 91(8), 714-717.

Lakatos, I. (1976). Proofs and refutations. In J. Worrall & E. Zahar(Ed.), The logic of mathematical discovery. Cambridge: Cambridge University Press.

Lang, A. (2000). The limited capacity model of mediated message processing.

Journal of Communication, 50(1), 46-70.

Lesh,R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C.

Janvier(Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics( pp. 33-40). New Jersey, Lawrence Erlbaum associates, Inc.

Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Considerations for

identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, &

M. G. Kantowski (Eds.). Applied mathematical problem solving.

75

Columbus, OH: ERIC/SMEAC.

Lim, C. J., & Lee, S. (2007).Pedagogical usability checklist for ESL/EFL e-learning websites. Journal of Convergence Information Technology,

2(3), 67-76.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capability for processing information. Psychological Review, 63, 81-97.

Mayer, R. E. (1992). Implications of cognitive psychology for instruction in mathematical problem solving: In A. Silver (ED.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives. Hallsadale, N.J.: Lawrence Erbaun Associates.

Mayer, R. E., & Chandler, P. (2001). When learning is just a click away: Does simple user interaction foster deeper understanding of multimedia

messages?Journal of Educational Psychology, 93, 390-397.

Mayer, R. E., & Sims, V. K. (1994). For whom is a picture worth a thousand words? Extensions of a dual-coding theory of multimedia learning.

Journal of Educational Psychology, 86, 389-401.

Mayer, R. E. (2001). Multimedia Learning. New York: Cambridge University press.

Mayer, E. R. (2009). Multimedia learning(2nd ed.). New York: Cambridge University Press.

National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation Standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.

National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston: NCTM.

Nokelainen, P. (2006). An empirical assessment of pedagogical usability

Nokelainen, P. (2006). An empirical assessment of pedagogical usability