第六章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議
長期的低生育率不利於國家經濟的發展，而影響家庭生育的決策，主 要來自於生育的機會成本，在生育的機會成本當中，購屋的負擔占家庭負 擔的比重相當高，在房價高漲的壓力下，年輕族群在沉重負擔情況降低生 育的意願。
根據本研究之結果，房價與生育率存在因果關係，且房價上漲幅度越 高，生育率下降幅度越高，而政府的政策決定房價的走勢，台灣在寬鬆貨 幣政策下，導致長期低利率與低稅率現象，使得不動產的交易成本與持有 成本長期維持在低檔，當經濟成長的速度，跟不上貨幣供給的速度時，資 金會流向實質資產，造成目前高房價的走勢，而政府欲解決必須思考如何 將資金引導到具有實際產出的產業，建議可以從稅制結構著手，透過提高 稅率或是調整稅基來引導資金；另外，在高房價的情況下，年輕族群購屋 壓力大，在政策上可以朝向租金補貼、提供青年優惠貸款、提供社會住宅 等方向著手，以減緩年輕族群的購屋壓力。
本研究發現房價與總生育率之間的關係，於六大都會區間呈現不同的 影響，長期以來政府推出許多擁屋與生育上的政策，卻忽略擁屋與生育間 存在互相抵換關係，北部地區與南部地區存在不同的問題，因此在政策上 的思考，應依據不同城市所反應的現象因地制宜，以下分別針對不同區域 給與建議：
一、 整體建議：
根據研究結果，欲提升生育率可以從降低購屋機會成本與提升可支配 所得著手，刺激所得與經濟成長，穩定房價與物價上漲，雙管齊下，進而 提高生育誘因，而研究結果顯示，房價與生育率之間存在因果關係，若房 價能修正至合理區間，使可支配所得提高，進而提升生育又因，本由就在 住宅政策方面提出以下建議：
(一) 以都市更新代替住宅供給：
根據六大都市的住宅供需狀況，發現除台北市與新北市外，皆存在住 宅超額供給的現象，而台北市與新北市的住宅需求潛藏投資與社會增加的 需求，目前的住宅存量足以供給市場上的實質需求，在政策思考上，應該 以都市更新的方式增加供給，以降低新開發對房價的推疊。
(二) 健全租屋市場提高租屋供給與品質：
台灣長期存在租屋市場不夠健全的問題，在房價與租金比例相差過大的情
況下，加上法律對承租者的保護較多，許多持有不動產的投資者，寧可將房屋
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
空置也不願出租，這是導致目前空屋率居高不下的其中一個因素，政府可以鼓 勵專業的租屋公司設立，將不動產的租屋市場透明化，房屋的持有者可以交由 專業租屋公司進行不動產的管理，租屋需求可以有較充分的資訊尋找適合的租 屋環境，如此以來，可以解決空屋的利用無效率，減輕住宅供給壓力。
(三) 提高投資購屋支持有成本，降低自用需求之購屋負擔：
不論是貸款利率或是不動產稅制，長期以來皆存在持有成本偏低趨勢，
加上近幾年不動產增值速度快，導致投資者出現囤房的現象，而在不動產 稅制上，其問題的根源並非在稅率上，而是在稅基，房地產的持有及交易 之資本利得，應以實價作為課稅基礎，並將土地公告現值、房屋評定現值、
公告地價，調整至正常交易時價之合理稅準，並依據自用住宅及非自用住 宅，採用不同的之差別稅率作為課稅基礎，使房地產市場的供需回歸較合 理的水準。
二、 台北市與新北市之建議：
根據研究結果，台北市與新北市的房價領先生育率，在房價長期不合 理上漲趨勢下，導致生育率下降，因此為解決人口問題，政策上應著重在 修正房價方向思考，運用調整稅制結構、健全租屋市場等，使房價迴歸合 理，並提供相關配套措施如租金補貼、社會住宅等，減輕年輕族群的負擔，
以提升生育誘因。
另外，分析近幾年台北市與新北市住宅市場供需狀況，除自住需求外，
隱含許多投資需求與社會增加的需求，在政策思考上，應該著重在房地產 持有成本上的調整，透過稅賦分配，將房價導向合理的稅準；而台北市與 新北市工作機會較多，吸引許多外來人口，在租屋市場方面，應鼓勵租屋 物業公司設立，將租屋市場透明化，以提高房屋持有者將房屋釋出的誘因，
健全租屋市場。
三、 台南市與高雄市之建議：
根據研究結果，台南市與高雄市則是生育率領先房價，相對北部地區 而言南部地區的所得偏低且成長速度緩慢，民眾在面臨生育與購屋的抉擇 上，選擇以降低生育，減少家庭支出成本方式累積購屋資金，導致生育率 下降，房價上升之現象，加上近幾年台南市與高雄市人口外流的問題嚴重，
區域發展不均的現象，應特別重視，在政策建議上，可朝向刺激地方產業 發展，提升家戶所得方向思考，將產業帶入提高工作機會，或是強化社會 福利如生育補貼、租屋補貼等，透過所得提升與健全社會福利以增加育兒 的誘因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
中文參考文獻
于宗先、王金利，2009，『台灣人口變動與經濟發展』，台北：聯經出版社。
李美慧，2008，「女性勞動參與率、高等教育率、結婚率及女性失業率對台 灣地區生育率之影響－以縱斷面 VAR 模式為實證研究」，多國籍企業 管理評 61 論﹐2(2)：93-110。
林左裕，2011，「奢侈稅應急迴歸稅負機制」，聯合報，論壇，3 月 5 日。
林左裕、簡淑苹，2012，「房價與少子化的關係」，『住宅學會、都市計劃學 會、區域科學學會與地區發展學會聯合年會暨論文研討會』，台北。
范維君、金斗燮、 楊文山，2012，「台灣與南韓世代生育率之初步比較」，
『人口學會研討會論文』：台北。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，2011，『經濟學』修訂四版，台北：雙 葉書廊。
連經宇、黃志文，2009，「台灣地區人口結構變遷對土地使用需求之影響初 探」。 明新學報，35（2）：193 -212。
陳旭昇，2009，『時間序列分析：總體經濟與財務金融之應用』，台北：東 華書局。
陳明吉，2012，「抑制房價以提高生育率：以台北都會區為例」，『都市計劃』， 40:191-216。
陳信木、陳玉華、蕭乃沂，2012，「我國人口生育政策之研究」，行政院研 究發展考核委員會：台北，88-94。
彭建文、蔡怡純，2012， 「住宅自有率對生育率之長短期影響─追蹤資料 共整合分析應用」，『 人口學刊』，44：57-86。
黃智聰、黃修梅，2005，「臺灣地區婦女學歷對生育率影響之再審視」，論 文發表於〈台灣經濟學會年會〉，國立政治大學財政研究所：台北，
2005 年 12 月 10 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楊奕農，2009，『時間數列分析：經濟與財務上之應用』，台北：雙葉書廊 有限公司。
劉君雅、鄧志松、唐代彪，2009，「臺灣低生育率之空間分析」，『人口學刊』， 39: 119-155。
劉志宏，2009，「兩岸房市的丈母娘效應」，中國時報，第 15 版，9 月 15 日。
薛立敏，1996，「台灣地區的住宅負擔能力與合理房價」，『經濟前瞻』，第 47 期，39：118-121 。
鍾惠民、周賓凰、孫而音，2009，『財務計量 Eviews 的運用』，台北：新 陸書局股份有限公司。
外文參考文獻
Ahn,N, and Mira, P,2002, “A note on the changing relationship between fertility and female employment rates in the developed countries.” Journal of
Population Economics,15(4),667-682.
Bar, M., and Leukhina,O. ,2010,“Demographic transition and industrial revolution: a macroeconomic investigation. ＂ Review of Economic Dynamics;13(2):424-451.
Becker, G. S.,1991,“A Treatise on the Family.” Cambridge, MA: Harvard University Press.
Becker, Gary., 1960,“An Economic Analysis of Fertility. in Gary Becker ed.,Demographic and Economic Change in Developed Countries.”Princeton:Princeton University Press, 209-231.
Dettling, L. J. and M. S. Kearney.,2014, “House prices and birth rates: The impact of the real estate market on the decision to have a baby. ” Journal
of Public Economics ,110(0): 82-100.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Engle R E and C.W.J. Granger,1987,”Co-intergration and Error Correction:Representation,Econometrica”,52(2):251-276.
Giannelli, G. C. and Monfardini, C.,2003,. “Joint decisions on household membership and human capital accumulation of youths：The role of expected earnings and local markets.” Journal of Population Economics;
16(2) : 265-285.
Goldstein, J.R., T. Sobotka and A. Jasilionienė ,2009,.“The End of ‘Lowest-Low’
Fertility?” Population and Development Review; 35(4): 663-699.
Hotz, Joseph, Jacob Klerman and Robert Willis,1997,.“The Economics of Fertility in Developed Countries.” In Mark Rosenzweig and Oded Stark, eds., Handbook of Population and Family Economics. Amsterdam:
Elsevier Science, 275-347.
Hui, E. C.M., Zheng, X. and Jiang H.,2012,. “Housing price, elderly dependency and fertility behaviour. ” Habitat International; 36 (2):304-311.
Johansen Soren,1988,”Statistical analysis of cointegration vectors”, Journal of
Economic Dynamics and Control,12:231-254,North Holland.
Jones, L. E., Schoonbroodt, A., and Tertilt, M. ,2008,. “Fertility theories:
Canthey explain the negative fertility-income relationship?” Mass., USA:
National Bureau of Economic Research Cambridge.
Kohler, H.-P., Billari, F.C., Ortega, J.A.,2002,“The emergence of lowest-low fertility in Europe during the 1990s.” Population and Development Review; 28(4): 641-680.
Krishnan, V., and Krotki, K. J. ,1993. “Life cycle effects on home-ownership in Canada.＂ Housing Studies; 8(2):120-127.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Levin, A., Lin, C.F., Chu, C-S.J.,2002,Unit root tests in panel data: Asympototic and finite smaple properties. Journal of Econometrics.108:1-22.
Levin, E., Montagnoli, A., and Wright, R. E. ,2009, “Demographic change and the housing market: evidence from a comparison of Scotland and England.
＂ Urban Studies; 46(1): 27-43.
Lo, Kuang-ta,2012,“The Crowding-out Effect of Homeownership on Fertility.”
Journal of Family and Economic; 33（1）: 108-117.
Malmberg, B.,2010, “Low fertility and the housing market: evidence from Swedish regional data. ＂ European Journal of Population; 26(2):
229-244.
Mulder, C. H., and Billari, F. C. ,2010, “Homeownership regimes and low fertility.＂ Housing Studies; 25(4): 527-541.
Mulder, C.,2006, “Home-ownership and family formation.” Journal of Housing
and the Built Environment; 21(3): 281-298.
Murphy, K., Simon, C., and Tamura, R. (2008). “Fertility decline, baby boom, and economic growth.＂ Journal of Human Capital; 2(3): 262-302.
Narayan,P.K,and Peng, X,2006,”An enconmetric analysis of the determinants of fertility for China”, 1952-2000.Journal of Chinese Economic and
Business Studies,4(2),165-183.
Phillips P.C.B,1987,”Time Series Regression with an Unit Root, Econometrica”, 55(2):277-301.
Schultz, Paul.,1985, Changing World Prices, Women’s Wages and the Fertility Transition: Sweden, 1860-1910. Journal of Political Economy, 93
（6）,1126-1154.
Schultz, T. P. ,2001, “The fertility transition: economic explanations. ＂ Economic Growth Center Discussion 833.
Schultz, T. P. ,2007, “Population policies, fertility, women’s human capital, and
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
child quality.＂ Handbook of Development Economics ; 4 : 3249-3303.
Simon, C. J. and Tamura, Robert ,2009, “Do higher rents discourage fertility?
Evidence from U.S. cities, 1940-2000.” Regional Science and Urban Economics;39: 33–42.
Stark, L. and H.-P. Kohler ,2002. "The debate over low fertility in the popular press: A cross-national comparison, 1998-1999." Population Research and Policy Review 21(6): 535.
The Economist,2011, The Fight from Marriage. The Economist . Retrieved February, 2, 2013.
Wigniolle, B. ,2002,“Fertility, intergenerational transfers and economic development.” The Journal of International Trade and Economic
Development;11(3): 297-321.
Willis, Robert.,1973,. A New Approach to the Economic Theory of Fertility ehavior. Journal of Political Economy, 81（2）,14-64.
Yi, Junjian and Zhang, Junsen,2010, “The effect of house price on fertility：
evidence from Hong Kong.＂ Economic Inquiry; 48(3) : p635-650.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 附錄
附錄一 向量誤差修正模型(Vector Error Correction Model)
附錄 表1-1 台灣TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 -0.061585 -1.69051 -0.130780*** -3.21461 D(TFR(-1)) 0.672323*** 5.71836 0.091102 0.69385 D(TFR(-2)) 0.059115 0.40546 0.314874 1.93386 D(TFR(-3)) 0.022126 0.14766 -0.442992*** -2.64729 D(TFR(-4)) -0.290408*** -2.28011 0.432720*** 3.04226 D(HPI(-1)) -0.045002 -0.40334 0.192770 1.54711 D(HPI(-2)) -0.12547 -0.11296 0.118845 0.95813 D(HPI(-3)) -0.014309 -0.12919 -0.260397** -2.10527 D(HPI(-4)) -0.017354 -0.16233 -0.060298 -0.50505 C -0.004109 -1.22622 0.012598*** 3.36654 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
附錄 表1-2 台灣TFR與IR之VECM分析表
Variables D(TFR) D(IR)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 -0.016871*** -2.46638 0.000471 0.25916 D(TFR(-1)) 0.659028*** 5.51353 -0.013141 -0.41338 D(TFR(-2)) 0.026413 0.17971 0.002752 0.07040 D(TFR(-3)) -0.012909 -0.08780 -0.001871 -0.04785 D(TFR(-4)) -0.393381*** -3.18965 -0.065202*** -1.98790 D(IR(-1)) -0.416022 -0.99071 0.509638*** 4.56350 D(IR(-2)) -0.103479 -0.20938 0.013825 0.10519 D(IR(-3)) -0.105801 -0.21400 0.000702 0.00534 D(IR(-4)) -0.218328 -0.53949 0.391104*** -3.63388
C -0.007876*** -2.09261 -0.001809*** -2.67022 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 表1-3 台北市TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 0.001767*** 2.13480 -0.496536 -1.32129 D(TFR(-1)) 1.151590 1.12386 -704.9169*** -1.97564 D(TFR(-2)) 1.645176*** 1.98016 103.7309 0.24728 D(TFR(-3)) 0.852776 1.14344 -44.18481 -0.13053
D(HPI(-1)) -0.000534 -0.66512 0.000106 0.00029 D(HPI(-2)) -0.000860 -1.23126 -0.272945*** -2.86061 D(HPI(-3)) -0.000763*** -1.91542 -0.080915 -0.30743 C -0.002598 -0.63815 2.215384 1.19900 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
附錄 表1-4 新北市TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 0.008948*** 2.41126 0.044013 1.09009 D(TFR(-1)) 5.132500 1.88715 11.72966 1.03689 D(TFR(-2)) 4.480197 1.75999 13.81535 1.04814 D(TFR(-3)) 4.516375 1.78187 -13.06268 -1.04542 D(TFR(-4)) 3.043648*** 2.67734 0.072993 1.00027 D(TFR(-5)) 2.142885 1.41112 -7.091899 -1.03313 D(TFR(-6)) 0.882493 1.29253 138.0646*** 2.83962
D(HPI(-1)) 5.132500 1.88715 -0.905773 -1.27873 D(HPI(-2)) 4.480197 1.75999 -0.601216 -1.70392 D(HPI(-3)) 4.516375 1.78187 -0.831307 -1.93472 D(HPI(-4)) 3.043648*** 2.67734 -0.453574 -1.56201 D(HPI(-5)) 2.142885 1.41112 -0.367541 -1.43841 D(HPI(-6)) 0.882493 1.29253 -0.039940*** -2.07042 C -0.040283*** -3.47372 0.143664 1.05144 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 表1-5 台中市TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 -3.172700 -1.94406 -707.4819 -0.57041 D(TFR(-1)) 1.997854*** 2.46155 379.1961 0.36501 D(TFR(-2)) 1.578848 1.09286 671.9899 0.61203 D(TFR(-3)) 1.711804 1.34215 328.3943 0.33879 D(TFR(-4)) 1.069887 0.86273 873.2760 0.92657 D(TFR(-5)) 0.486583 0.49107 237.9297 0.31596 D(TFR(-6)) 0.674696 1.13976 482.5623*** 2.07262 D(HPI(-1)) -0.004038*** -2.01349 -1.868013 -1.22571 D(HPI(-2)) -0.003051 -1.64869 -1.629315 -1.15840 D(HPI(-3)) -0.002854 -1.16641 -1.187663 -1.18625 D(HPI(-4)) -0.003098*** -2.88607 -1.524173*** -1.96829 D(HPI(-5)) -0.001363 -1.26829 -0.931042 -1.13988 D(HPI(-6)) 0.000120 0.19089 -0.090431 -0.18958 C -0.003867 -1.16094 -0.128391 -0.05071 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
附錄 表1-6 台南市TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 -1.997613*** -2.87304 -826.8728*** -2.41934 D(TFR(-1)) 1.038547 1.58238 635.9618 1.97126 D(TFR(-2)) 0.935478 1.84745 616.6946*** 2.47764 D(TFR(-3)) 0.773759*** 2.20836 289.2962 1.67971 D(HPI(-1)) 0.000807*** 1.97192 -1.189900*** -5.37382 D(HPI(-2)) 0.000656 1.04499 -0.710242 -1.30152 D(HPI(-3)) 0.000301 0.71748 -0.140425 -0.68203 C -0.001768 -0.62275 -0.747584 -0.53582 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附表1-7 高雄市TFR與HPI之VECM分析表
Variables D(TFR) D(HPI)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
CointEq1 0.000508 0.51493 -2.140671*** -4.94345 D(TFR(-1)) -3.03E-05 -0.03829 142.4715 1.44318 D(TFR(-2)) 0.000346*** 1.97289 212.1333*** 1.96275 D(HPI(-1)) -0.828665*** -3.68186 0.878560*** 2.53310 D(HPI(-2)) -0.378204 -1.45670 0.559967 1.59688 C 0.001005 0.44517 -0.295226 -0.29816 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二 向量自迴歸模型(Vector Autoregressive Model)
附錄 表2-1 TFR與UR之VAR分析表
Variables D(TFR) D(UR)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
D(TFR(-1)) 0.926666*** 7.56298 -0.031462 0.03180 D(TFR(-2)) -0.170835 -1.14867 -1.459773 -1.21556 D(TFR(-3)) -0.052534 -0.40451 -0.169517 -0.16165 D(TFR(-4)) -0.522532*** -3.81852 1.512366 1.36871 D(TFR(-5)) 0.478826*** 3.01157 -0.942634 -0.73422 D(TFR(-6)) -0.214181 -1.63047 0.859603 0.81040 D(UR(-1)) -0.021709 -1.35873 0.877971*** 6.80514 D(UR(-2)) 0.002349 0.10953 -0.083189 -0.48046 D(UR(-3)) 0.021407 1.01955 -0.154382 -0.91058 D(UR(-4)) -0.067580*** -3.10227 -0.067712 -0.38495 D(UR(-5)) 0.069219*** 3.12998 0.028098 0.15735 D(UR(-6)) -0.035169 -2.10200 -0.056932 -0.42141 C -0.003856 -1.55541 0.0018267 0.91245 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
附錄 表2-2 TFR與UR之VAR分析表
Variables D(TFR) D(UR)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
D(TFR(-1)) 0.926666*** 7.56298 -0.031462 0.03180 D(TFR(-2)) -0.170835 -1.14867 -1.459773 -1.21556 D(TFR(-3)) -0.052534 -0.40451 -0.169517 -0.16165 D(TFR(-4)) -0.522532*** -3.81852 1.512366 1.36871 D(TFR(-5)) -0.522532*** 3.01157 -0.942634 -0.73422 D(TFR(-6)) 0.478826*** -1.63047 0.859603 0.81040 D(UR(-1)) -0.214181 -1.35873 0.877971*** 6.80514 D(UR(-2)) -0.021709 0.10953 -0.083189 -0.48046
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
D(UR(-3)) 0.002349 1.01955 -0.154382 -0.91058 D(UR(-4)) 0.021407*** -3.10227 -0.067712 -0.38495 D(UR(-5)) 0.069219*** 3.12998 0.028098 0.15735 D(UR(-6)) -0.035169** -2.10200 -0.056932 -0.42141 C -0.003856 -1.55541 0.018267 0.91245 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
附錄 表2-3 TFR與CPI之VAR分析表
Variables D(TFR) D(UR)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
D(TFR(-1)) 0.901025*** 7.59091 -3.874822 -0.55240 D(TFR(-2)) -0.093653 -0.64713 9.148217 1.06968 D(TFR(-3)) -0.094533 -0.71629 -7.228072 -0.92678 D(TFR(-4)) -0.483001*** -3.47385 2.040342 0.24832 D(TFR(-5)) 0.505181*** 3.23597 0.205190 0.02224 D(TFR(-6)) -0.219825 -1.75131 1.505130 0.20291 D(CPI(-1)) 0.001413 0.64654 -0.248015 -1.92038 D(CPI(-2)) -0.000569 -0.26192 -0.003066 -0.02390 D(CPI(-3)) -0.000578 0.30336 0.147269 1.30796 D(CPI(-4)) 0.000682 0.35859 0.412439*** -3.66923 D(CPI(-5)) 0.002245 1.05791 -0.347716 -2.77308 D(CPI(-6)) -0.006267*** -2.83663 -0.068603 -0.52544 C -0.005054** -2.06956 -0.073358 -0.50833 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 表2-4 TFR與GDP之VAR分析表
Variables D(TFR) D(GDP)
Coefficient T-sta. Coefficient T-sta.
D(TFR(-1)) 0.899686*** 4.84529 0.029019 1.06708 D(TFR(-2)) 0.064096 0.26299 -0.030225 -0.84674 D(TFR(-3)) 0.006651 0.02737 -0.003313 -0.09310 D(TFR(-4)) -0.159136 -0.66533 -0.008527 -0.24343 D(TFR(-5)) 0.040797 0.16382 -0.016131 -0.44226 D(TFR(-6)) 0.095125 0.50807 0.024554 0.89544 D(GDP(-1)) 0.122294 0.09593 1.102108*** 5.90249 D(GDP(-2)) -0.526919 -0.29723 -0.419585 -1.61606 D(GDP(-3)) 0.488331 0.30533 0.162971 0.69574 D(GDP(-4)) 1.222994*** 1.77646 -0.624824*** -2.70852 D(GDP(-5)) -0.543221 -0.30675 0.532339*** 2.05249 D(GDP(-6)) -0.046859 -0.03503 -0.187905 -0.95901 C 9.976012 0.58445] 3.307857 1.32318 Note: *** denote significance at the 1% level respectively.