建議

本研究是以壽險公司教育訓練單位之觀點，針對壽險資格測驗訓練 課程，探討課程類型對訓練成效之影響，並同時分析人口背景變項於兩 者之間的關係。依本研究之結果與結論，提出下列建議：

一、對管理實務的建議

(一)開發正式混成課程應有助於提升訓練成效

本研究中，參與混合課程的學習者，是由學習者自行混合參加 教室和數位課程，學習者在不同課程類型之間，進行學習的前後順 序、頻率或時間長度都不是由訓練單位所規劃，根據第四章第三節

（表 4-15）分析結果顯示，雖然統計上未達顯著差異，但參與混合 課程者的壽險資格測驗及格率高於其他兩種課程類型近 10%。

若 X 壽險公司訓練單位能參考過去混成課程的相關研究成果，

依混成教學原理進行開發設計，將現有學習者自行混合教室和數位 課程，發展為成正式的混成課程，其訓練成效很有機會超過目前學 習者自行混合的課程，提升訓練成效。

(二)妥善運用數位和混成課程有助於降低營運費用支出

依張國榮（2004）研究建議，數位學習對業務人員訓練，具有 節省成本、快速且彈性、節省講師及學習者時間等效益，金融業應 當投入更多的教育訓練資源在業務人員的數位學習上。

以 X 壽險公司為例，教室課程於全省各地訓練教室召開，扣除 自有場地，以租金、水電、講師薪資等費用概算，平均每日花費約 2.5 萬元，每月執行 2 天共需 5 萬元。

數位課程扣除建置成本，將網路、系統維護、教材、管理人員 薪資概算，平均每日花費約 1,100 元，因為數位學習平台每天 24 小時不停機，假設比照教室課程之進行方式，要求數位課程的學習

者在兩天內完成，每月執行成本僅需 2,200 元。

由於本研究中的人口背景資料，乃源自學習者向壽險公會報名 時必填之資料，依研究結果看來性別、年齡、學歷等三種人口背景 變項是不足以用來作為協助學習者，選擇適合課程類型之參考。後 續研究可根據其他研究，蒐集此三類以外之數據進行探討，找到其 他可以提供訓練單位建議學習者選擇課程類型的指標，提升證照課 程的訓練成效。

(二)擴大研究範圍

本研究受研究時間和資料蒐集之限制，故僅能以 X 壽險公司之 學習者做為研究對象，在研究結果上，是否適合推論至其他壽險公 司，亦需後續研究補足。因此，若後續此類研究若能讓納入更多家 壽險公司，甚至擴大至壽險經紀人公司、壽險代理人公司、銀行（理 財專員），擴大其應用範圍及學術價值。

參考文獻

一、中文部份

王居卿（2000）。影響訓練成效相關因素模式之實證研究：認知及多變 量的觀點。臺大管理論叢，10，135-166。

李弘暉（2017/07/03）。「人是企業最重要的資產」這句話聽到爛，但卻 沒 把 人 資 部 門 當 人 才 研 發 認 真 經 營 ？ 【 科 技 橘 報 】 取 自 https://buzzorange.com/techorange/2017/07/03/hr-should-be-companys-development/

李佳穗（2004）。數位學習平台對不同年資之員工學習成果探討－以國 內某公司為例。銘傳大學管理科學研究所在職專班，台北市。

李隆盛（2008）。向企業學習：克伯屈的四層次評鑑。評鑑雙月刊，13，

45-48。

邱皓政（2010）。量化研究與統計分析 SPSS(PASW)資料分析範例解析 中文視窗版資料分析範例解析（第五版）。台北市：五南圖書出版 股份有限公司。

吳明隆、涂金堂（2014）。SPSS 與統計應用分析。台北市：五南圖書出 版股份有限公司。

吳瓊治（2002）。「教育訓練績效評估」之探討。品質月刊，6，37-41。

孟繁宗（2006）。我國公務人員混成課程學習滿意度之研究。國立臺灣 師範大學政治學研究所在職進修碩士班，台北市。

林芸安（2005）。業務人員之核心能力、學習動機與教育訓練成效相關 性之研究-以 A 壽險公司為例。國立彰化師範大學商業教育學系，

彰化縣。

林麗惠（1997）。成人參與在職進修訓練的自評成效及其相關因素之研 究。國立中正大學成人及繼續教育研究所，嘉義縣。

胡恆華（2009）。中小學教師數位典藏融入教學網路研習混成課程設計 與評鑑。淡江大學教育科技學系碩士在職專班，新北市。

徐璧君（2006）。壽險新進業務員離職傾向與工作績效之研究：組織社 會化之觀點。國立彰化師範大學工業教育與技術學系，彰化市。

張文臻（2009）。混成式學習對員工教育訓練課程學習成效之影響。國 立中正大學成人及繼續教育所，嘉義縣。

張國榮（2004）。金融業務人員應用數位學習之研究。國立臺灣科技大 學管理研究所，台北市。

張雅華、呂安文、吳信宏（2016）。臺灣菸酒公司服務品質與滿意度之 研究－以臺中營業處南區營業所為例。行銷評論，13，161-184。

陳佩英、黃天仕、許美鈞、侯仲宸（2016）。當「研究法」遇見數位學 習：教與學翻轉的經驗談。數位學習科技期刊，1，51-70。

陳怡如（2006）。混成學習環境下學生班級氣氛知覺與學習成效之研究。

國立中山大學資訊管理學系研究所，高雄市。

陳泰維（2013）。壽險業數位學習成效之研究。未出版之碩士論文，朝 陽科技大學保險金融管理系，台中市。

黃鈺雯（2011）。台灣數位學習應用發展現況。中國遠程教育，22，92-92。

黃曉瑄、林佩蓉、黃能堂、朱益賢（2010）。企業導入數位學習之關鍵 成功因素。工業科技教育學刊，2，63-69。

楊玉麟（2006）。數位學習教學策略在學習成效上之研究。國立中央大 學資訊管理學系碩士在職專班，桃園縣。

楊淑芳（2004）。企業導入 e-Learning 進行教育訓練相關學位論文之研 究。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。

楊淑儀（2005）。企業員工數位學習現況之研究─以國泰人壽公司為例。

開南管理學院資訊管理系碩士班，桃園縣。

溫玲玉、林芸安（2005）。學習動機與教育訓練成效相關性之研究。T&D 飛訊，35，1-20。

詹惠雯、沈順治（2008）。線上學習成效影響因素模式之探討。中國行 政，79，1-21。

資策會講師群（2003）。數位學習最佳指引。台北市：資訊工業策進會。

壽險公會（2017 年 5 月 31 日）。登錄測驗園地：資格測驗與登錄概況。

取自 http://www.lia-roc.org.tw/index05.asp?item=index05/rgt/2014Y .pdf。

劉盛光（2004）。我國壽險業教育訓練與業務員績效關係之研究--以南山 人壽保險公司中部地區為例。逢甲大學保險所，台中市。

鄭志凱（2002） 。人壽保險業業務員績效與教育訓練成效之相關性研究--以某壽險公司為例。國立高雄第一科技大學-風險管理與保險研究所，

高雄市。

鄭斌用（2013）。不同比例混成學習模式在高職電子學之教學成效研究。

國立台灣師範大學工業教育系，台北市。

鄭斌用、謝念慈、黃議正、呂偉慈、莊謙本（2013）。不同比例實虛混 合學習策略在學習效果之探討--以高職電子學課程為例。內湖高工 學報，24，113-124。

蔡郁薇（2009）。混成學習之部落格輔助教學對學習滿意度的影響。國 立中正大學電訊傳播研究所，嘉義縣。

賴冠蓉（2013）。企業數位學習混成方式訓練課程之成效研究─以某壽險 業為例。臺北教育大學教育學，台北市。

謝雅青（2007）。失業勞工數位學習成效評估之研究—以輔助參加提升 數位能力研習計畫者為對象。國立政治大學勞工研究所，台北市。

魏鸞瑩（2003）。ROI 模式在訓練評鑑上的應用。T&D 飛訊，7，1-8。

蘇百裕（2014）。投資型商品證照測驗數位學習成效之研究－以南山人 壽為例。靜宜大學資訊碩士在職專班，台中市。

二、外文部份

Al-Qahtani, A. A. Y., & Higgins, S. E. (2013). Effects of traditional, blended and e-learning on students' achievement in higher education. Journal

of Computer Assisted Learning, 29(3), 220-234.

Asarta, C. J., & Schmidt, J. R. (2017). Comparing student performance in blended and traditional courses: Does prior academic achievement matter? The Internet and Higher Education, 32, 29-38.

Bland, J. M., & Altman, D. G. (1997) Statistics notes: Cronbach's alpha, Bmj,

314(7080), 572.

Bonk, C. J., & Graham, C. R.(2006). The handbook of blended learning :

Global perspectives, local designs. San Francisco : Pfeiffer.

Clegg, W. H. (1987). Management Training Evaluation: An Update. Training

& Development Journal, 41(2), 65.

Deschacht, N. & Goeman, K. (2015) The effect of blended learning on course persistence and performance of adult learners: A difference-in-differences analysis. Computers & Education, 87, 83-89。

Hubackova, S., ＆ Semradova, I. (2016). Evaluation of blended learning.

Procedia - Social and Behavioral Sciences, 217, 551-557.

Isiguzel, B. (2014). The blended learning environment on the foreign language learning process: A balance for motivation and achievement.

Turkish Online Journal of Distance Education, 15(3), 108-121.

Kirkpatrick, D. L., Kirkpatrick, J. D. (2008) Evaluating training programs :

the four levels. Sydney, Australia : RHYW.

López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C., & Rodríguez-Ariza, L. (2011).

Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers & Education, 56, 818-826.

Owston, R., York, D., & Murtha, S. (2013). Student perceptions and

achievement in a university blended learning strategic initiative. The

Internet and Higher Education, 38.

Sarka Hubackova (2015) Blended learning – New stage in the foreign language teaching. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 197, 1957-1961.

Sparrow, S. (2004). Blended is better. T+D, 58(11), 52-55.

Staker, H., & Horn, M. B. (2012) Classifying K-12 blended learning.

Innosight Institute, 14-15.

附 錄

附錄 課前測驗