第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 建議
本研究根據研究結果與結論，列舉出幾個關於師資培育課程、數學活動、學 習社群有關的建議，期許能對於大學端師資培育課程有實質助益，並提供數學師 資生設計數學教學活動的參考資料。
一、師資培育課程應以半結構式、持續修改的方式進行課程設計
師資培育課程需伴隨著社會變動、教育改革相關議題，進行相對應的調整，
方能提供師資生足夠的教學知能面臨未來的教育現況。余民寧（2002）指出學習 即是學習者主動建構知識結構的歷程，師資培育課程的教學者應主動的因應教育 趨勢持續修改課程，以數學教材教法課程為例，以認識十二年新課綱為主軸進行 一系列的教學活動，過程中將根據課堂狀況、學生個別學習情形來調整授課模式 與相對應的教學活動。師資生在未來也會持續面臨教育改革、社會變遷等一系列 的挑戰，如何在快速變遷的知識時代保持數學課程的教學成效並持續將知識創 新，讓學生能在變遷快速的時代中進行有意義的學習也是值得關注的議題之一。
二、知識論壇等線上互動平台能促進師資生互動並形成學習性社群
在網路發展快速的現代，大大縮短數位距離同時也讓師者有更多方式來推動 學習性社群的形成，學校、社區、住家中的數位設備普及，舉凡無線設備、平板 電腦、桌上型電腦、智慧型手機等，讓學生能讓資訊傳遞不僅限於課堂線下環境，
以電腦輔助學習的學習環境能夠有效的促進師資生的學習，同時也能透過自動化 線上資料庫來追蹤師資生個別學習情形，也是可以鼓勵師資生應用於未來教學的 方案之一，在每位社群的一分子都能承擔學習的責任、互惠互助地進行知識創新 活動的前提下，知識論壇等線上平台能有效地營造充分互動的知識創造社群，促 進學習成員能隨時在平台上協同學習。然而，線上平台的互動品質應保持其學習 屬性，若社群充斥著漫談閒聊、錯誤資訊、無意義的檔案，或僅是專業型社群，
則可能無法達到預期的學習成效。因此，線上平台內的貼文、回文內容、相關檔 案皆應維持一定的品質，妥善地形塑良好的學習性社群。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、鼓勵師資培育課程融入知識創新活動及知識的開放性思維
知識創新活動係以知識創新十二項原則為主所設計的一系列活動，係要讓師 資生跳脫過去高架構的授課內容與方式，以較高角度來看待知識並嘗試著將知識 創新，兩期研究所進行的課程共構、課後回饋互評及反思，讓師資生們實際參與 設計活動、實際教學與課後建議等活動，除了讓師資生們直接地體驗設計教學活 動的流程，也讓師資生對於知識的觀點有更開放性的思考。因此，知識創新活動 鼓勵師資生嘗試新事物，並且給予開放式的想法讓同儕持續修改教學，以提昇師 資生對知識的開放性思維。
四、知識創新活動提供角色取替的機會並提昇教學專業發展
在兩期研究中的知識創新活動，引導師資生設計課程並進行 20 分鐘的實際 教學，在一學期的課程中，師資生需扮演設計者、教學者、學習者、評論者等不 同角色，分別扮演教室中的教師、學生及觀察者，參與不同的角色也會對教學活 動有較全面的學習，盡可能地去嘗試、同理在教室內的不同角色，提昇各種學習 的可能性，在後續的教學回饋上也能提供較有發展性的想法，雖然數學教材教法 重視師資生對於教材的理解，借鏡微型教學的模式讓師資生能從多重角度剖析教 學活動所使用的教材，以充實師資生的教學專業知能，也利於未來教師專業發展。
因此，知識創新原則能有效地提昇教學創新的可能性，以持續修改的想法來符應 未來的課程需求，讓師資生在師資培育初期便能擁有教育創新的學習經驗。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
余民寧（2002）。有意義的學習－概念構圖之研究。台北市：商鼎。
左台益、李健恆（2018）。素養導向之數學教材設計與發展。教育科學研究期刊，
63(4)，29-58。
吳正新（2019）。數學素養導向評量試題研發策略。中等教育，70（3），11-35。
吳如皓、董增萊（2013）。從教學面看數學素養。臺灣數學教師電子期刊，34，
13-21。
林永豐（2015）。十二年國教中的核心素養概念。教育的想像—演化與創新，123-142。臺北市：學富。
林素微（2019）。中學生閱讀策略使用與數學素養的關聯及其意涵。測驗學刊，
66（3），213-248。
林碧珍、鄭章華、陳姿靜（2016）。數學素養導向的任務設計與教學實踐──以 發展學童的數學論證為例。教科書研究，9（1），109-134。
國家教育研究院（2015）。十二年國民基本教育課程綱要—核心素養發展手冊。
台北市：作者。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要—總綱。臺北市：作者。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市：作者。
教育部（2016）。資訊教育總藍圖。臺北市：作者。
教育部（2017）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學 校-數學領域。臺北市：作者。
教育部（2019）。央團數學月刊（二、三月）。臺北市：作者。
曹博盛（2012）。Bloom 認知領域教育目標分類的修訂版應用於數學領域之命題 實例。中等教育，4（63），38-65。
黃郁倫、鐘啟泉（譯）（2014）。學習的革命：從教室出發的改革（原作者：佐 藤學）。臺北市：天下。
蔡育知（2018）。數學素養導向教學：七年級以密碼為主題之代數課程與教學設 計。臺灣數學教師，39(2)，50-65。
鄭立民（2017）。知識翻新型師資培訓之實踐報告－以菲律賓靈惠學院華語教師 為對象。華語學刊，22，62-72。
‧
蕭英勵、蔡清田（2017）。行動科技融入教學。師友月刊，605，42-47。
蕭嘉偉、洪碧霞（2013）。試算表融入數學素養動態評量的發展與應用。國立臺 灣科技大學人文社會學報，9（2），157-171。
謝豐瑞（2002）。中學生學習歷程中數學思維轉化機制。行政院國家科學委員會 專題研究計畫成果報告(NSC90-2521-S-003-003)。臺北市：國立臺灣師範大 學。
Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasin, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., Raths, J., & Wittrock, M. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning,
teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives.
New York: Addison Wesley Longman.
Asia Society. (2016) Mathematics Are Global Competency. Retrieved from
https://asiasociety.org/education/mathematics-are-globalcompetencies?fbclid=IwAR1c7JMiIQVUpMDKbe9jHbU6AMFoMEFbX WDjiw7Q6ipXOBkKFJVIX30AomU
Bloom, B. S. (Ed.), Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, Walker H., & Krathwohl, D.R.
(1956). Taxonomy of educational objectives (The classification of educational goals):Handbook 1: Cognitive domain. London: Longman.
Collins, A. (1990). Toward a design science of education. Technical report no. 1. In Office of Educational Research and Improvement (Ed.), Center for technology in education. NY: Washington DC.
Collins, A., Joseph, D., & Bielaczyc, K. (2004). Design research: Theoretical and methodological issues. Journal of the Learning Sciences, 13(1), 15-42.
Cress, Ulrike & Kimmerle, Joachim. (2008). A Systemic and Cognitive view on Collaborative Knowledge Building with Wikis.. International Journal of
Computer-Supported Collaborative Learning. 3(2). 105-122.
Dienes, Z. P. (2000). The theory of the six stages of learning with integers. Mathematics
in Schools,29(2), 1-25.
Dudley, P. (2013). Teacher Learning in Lesson Study: What Interaction-Level Discourse Analysis Revealed about How Teachers Utilised Imagination, Tacit Knowledge of Teaching and Fresh Evidence of Pupils Learning, to Develop Practice Knowledge and So Enhance Their Pupils’ Lea. Teaching and Teacher
Education, 34, 107-121.
Dubinsky, E., & McDonald, M. A. (2001). APOS: A constructivist theory of learning
‧
in undergraduate mathematics education research. In D. Holton, M. Artigue, U.
Kirchgräber, J. Hillel, M. Niss, & A. Schoenfeld (Eds.), The teaching and learning of mathematics at university level: An ICMI study (Vol. 7, pp. 275-282).
Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic.
Engeström, Y. (1987). Learning by expanding: An activity-theoretical approach to
developmental research. Helsinki, Finland: OrientaKonsultit Oy.
Fisher, R. A. (1973). Statistical methods for research workers. New York: Hafner.
Hong, H. –Y. & Lin, S. P. (2010). Teacher-education management, sustainable innovation, and pre-service teacjer education in Singapore. Teacher and Teaching:
Theory and practice, 14(4), 369-384.
Hong, H. –Y. & Sullivan, F. R., (2009) Toward an idea-centered, princeple-based design approach to support learning as knowledge creation. Educational
Technology Research and Development, 57(5), 613-627.
Hong, H.-Y.; Chen, F. C.;Chai, C. S.;Chan, W. C., (2011). Teacher-education students views about knowledge building theory and practice. Instructional Science, 39(4), 467-482.
Judy Nagy & Tony Burch (2009) Communities of Practice in Academe (CoP‐iA):
understanding academic work practices to enable knowledge building capacities in corporate universities. Oxford Review of Education, 35(2), 227-247.
Kainz, H. P., Hegel, G. W. F., & Marx, K. (1974). Hegel's Philosophy of right, with
Marx's commentary: A handbook for students. The Hague: Martinus Nijhoff.
Leontiev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliff, NJ:
Prentice-Hall.
Mylläri, J., Åhlberg, M. and Dillon, P. (2010), The dynamics of an online knowledge building community: A 5‐year longitudinal study. British Journal of Educational
Technology, 41, 365-387.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation
Standards for School Mathematics. U. S.: National Academy Press.
National Research Council (1989). Everybody Counts. U. S.: National Academy Press.
Novak, J. D., & Gowin, D. B.(1984). Learning how to learn. Cambridge, London:
Cambridge University Press.
OECD(2011).Education. Retrieved from
http://www.oecd.org/topic/0,3699,en_2649_
37455_1_1_1_1_37455,00.html
Pearson, K. (1922). On the χ2 Test of Goodness of Fit. Biometrika, 14(1/2), 186-191.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Sawyer, R. (2004). Creative Teaching: Collaborative Discussion as Disciplined Improvisation. Educational Researcher, 33(2), 12-20.
Scardamalia, M. (2017). Knowledge Forum. In K. Peppler (Ed.), The SAGE Encyclopedia of Out-of. School Learning. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2003) Knowledge building. In Encyclopedia of
education. (2ed., 1370-1373). New York: MacMillan Reference, USA.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basic of Qualitative research: Grounded theory
procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage.
Sun, Yanqing & Zhang, Jianwei & Scardamalia, Marlene. (2010). Knowledge building and vocabulary growth over two years, Grades 3 and 4. Instructional Science, 38.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological
processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Western and Northern Canadian Protocol. (2006). The common curriculum framework
for K-9 mathematics. Edmonton: Alberta Education.
Yates, Frank. (1934). Contingency Tables Involving Small Numbers and the χ2 Test.
Journal of the Royal Statistical Society, 1(2): 217–35.
Yore, L. D., Pimm, D., & Tuan, H. L. (2007). The literacy component of mathematical and scientific literacy. International Journal of Science and Mathematics
Education, 5(4), 559–589.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二、期初知識節點概念構圖設計圖
教學單元 指數律
年級 七年級
人數 20
號 學 習 內 容
S1
N-7-6→N-7-6
S2
N-7-6→ N-7-7→ N-7-8
S3
N-7-3→N-7-6
S4 N-7-6→N-7-7→N-7-8→N-6-3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
S5
N-7-6→N-7-7→N-7-8→N-5-1→D-7-2
S6
N-7-6→N-7-7→N-7-8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄三、期末知識節點概念構圖設計圖
編
號 學 習 內 容
S1
N-7-6→N-7-6
教學單元：線對稱圖形 核心素養：C2 人際關係與團隊合作 學習表現：s-IV-5 教學道具：白板、方格紙、濕紙巾
S2
N-7-6→ N-7-7→ N-7-8
教學單元：未知數 核心素養：A3 規劃執行與創新應變 學習表現：a-IV-1 教學道具：PPT 簡報、工作單
S3
N-7-3→N-7-6
教學單元：一元一次方程式 核心素養：A2
學習表現：a-IV-2 教學道具：白板、記分板、工作單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
S4
N-7-2
教學單元：立體圖形 核心素養：B1
學習表現：s-IV-16 教學道具：PPT 簡報、索馬立方塊
S5
S-7-4→S-7-5
教學單元：線對稱圖形 核心素養：B3
學習表現：s-IV-5 教學道具：撲克牌、工作單、PTT 簡報
S6
A-7-3
教學單元：應用問題 核心素養：A3
學習表現：a-IV-2 教學道具：PTT 簡報、工作單
‧
‧
‧
(real ideas and authentic problems) 想法是可以不斷翻新的
(improvable ideas) 想法多樣性 (idea diversity)
統整有助於邁向超越 (rise above)
社群共創知識與共同承擔責任 (collective responsibility for community knowledge)
知識產出應透過平等參與，成員 的貢獻無法切割
(democratizing knowledge) 互享共榮的知識創新過程 (symmetric knowledge advance) 知識創新注重對話歷程
(knowledge building discourse) 做知識的自主追求者
(epistemic agency) 權威資訊的建構性運用
(constructive use of authoritative sources)
知識創新無所不在
(pervasive knowledge building) 內嵌與及時性的評量有助於知識 創新
(embedded and concurrent assessment)