第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究主要的目的在探討閱讀策略方案對於國小二年級學童閱讀理解與閱 讀態度的影響。依據本研究的結果及所歸納獲得之結論，研究者提出以下建議，
以作為實施閱讀後活動及日後改進之參考。
壹、對老師們的建議
一、閱讀教學應善用閱讀策略
策略的運用確能提升閱讀興趣與理解，妥善適時的運用尤其重要，從學童的 反應，教師可以感受到有些策略可能運用太多次；有的策略可能不是適合所有的 教材；哪些教材很讓學生感興趣，老師在閱讀教學應視學生狀況調整自己的教 學。
二、進行閱讀活動時應注意學生心理狀態
學生是學習的主體，學生感興趣的題材特別能吸引孩子的注意力。當學生能 夠定下心來學習時，教師運用的策略才能做最有效的發揮，所以在進行教學時，
應該盡量讓外在的干擾減到最低。
三、多多鼓勵學生能夠增強其信心
任何新的策略實施時，學生一開始會覺得陌生，學生是很需要老師鼓勵的，
有的學生太在意標準答案而顯得沒有信心，學生可能會因為沒有信心不敢表現出 自己的想法，透過教師的不斷鼓勵，這些信心不足的學生會建立起自信心，因為 自信心的建立這些學生會發現他們在閱讀中可以獲得更大的樂趣，進而更喜歡閱
123
讀。
四、教學前的充足準備能夠讓教學更成功
在教學過程中，研究者深刻體認到教師在閱讀教學前做足準備是很重要的，
從教材的選擇，教具的製作，對教材內容的深入理解每一項都缺一不可。在老師 用心有效的引導之下，學生才能夠將教材讀得更深入，更理解作者想要傳遞的想 法。
五、教會學生運用策略有利於獨立閱讀
一開始由老師教導學生運用策略，讓學生習慣運用策略，當他們未來獨立閱 讀時，也可以善用這些策略，增進閱讀的理解。
貳、對未來的研究者之建議
一、針對不同年級選擇適合的教材與策略
不同年級的學童因為學習階段不同，所適用的教材與策略有所不同，建議未 來研究者能配合不同年級的學生，選擇適用學童學習階段的教材與策略，以累積 更多不同的研究成果。
二、選擇不同的研究對象
本研究以閱讀前的關鍵圖片預習、閱讀中大聲朗讀、閱讀後的視覺表徵策 略組合成一個完整的閱讀策略方案運用於任教的二年學童進行研究，結果發現 閱讀策略方案確實能有效提升學童的閱讀理解能力與閱讀態度。但是，研究結 果，僅對該班級的現況，提供參考，並不能類推到別的學校或者別的年級的學 童。建議未來研究者能擴大研究對象，以累積更多不同的研究成果。
三、實驗時間適度延長
閱讀理解能力及閱讀態度的改變需長時間累積，學生對新的策略從陌生到熟 悉，也需要時間的醞釀。因此，建議未來的研究者延長實驗進行的時間，對於閱 讀理解能力及閱讀態度真正改變的情形可以有更深入的了解。
124
http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/index.php/ocw/cou/099S104。
李婉榕（2003）。朗讀教學對國小六年級學童閱讀理解力的影響（未出版之碩士
125
余伯泉、李茂興譯（2001）。社會心理學（Social Psychology）（原著：Elliot Aronson, TimothyD. Wilson, Robin M. Akert）。新北市：弘智文化。
幸曼玲、柯華葳、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。臺北市：
林清山（譯）（1990）。教育心理學：認知取向（原作者：Richard E.Mayer）。臺 北市：遠流。
126
成效之影響（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
林麗雲（2003）。運用數學科「小數」教學模組實施補救教學之研究－以國小中 年級為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
林寶貴、錡寶香（2000）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育學刊，19，79。
武滿華（2004）。國小朗讀教學研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，
新竹市。
卓佳儀（2009）。交互教學法對增進特殊教育學生閱讀理解能力之探究。教師之 友，50(3)，28-37。
周芷誼（2006）。閱讀環境與學童閱讀態度相關之研究-以彰化縣一所國小五年級 為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
岳修平（譯）（1998）。教學心理學－學習的認知基礎（The cognitive psychology of
school learning）
（原著 E. D. Gagne', C. W. Yekovich, & F. R.Yekovich）。臺北 市：遠流。洪月女譯（1998）。談閱讀（On Reading）（原著：Ken Goodman）。臺北市：心 理。
洪月女（2006）。閱讀理解的策略與引導。臺中市 95 年度國中小閱讀種子教師研 習資料。取自 http://plog.yejh.tc.edu.tw/gallery/86/講義 -閱讀理解的策略與引 導-洪月女.pdf。 學的應用，307-349。臺北市：心理。。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養-PIRLS 2006 報告。取自
http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/files/PIRLS%202006%20National%20Report/PIRLS%
202006%20National%20Report%20%E5%B0%81%E9%9D%A2,%E7%AC%A C%E4%B8%80%E7%AB%A0.pdf。
柯華葳（2009）。培養 Super 小讀者。臺北市：天下雜誌。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2013）。臺灣四年級學生閱讀素養-PIRLS 2011 報告。取自
127
http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20Web/hwawei/Project/PIRLS%202011%E5%AE
%8C%E6%95%B4%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf。
柯靜怡（2007）。以朗讀方式進行的集中主題閱讀策略對國小低成就學童字彙習
孫明潔（2013）。QARS 閱讀理解策略對國小四年級學童閱讀理解及閱讀態度之 影響研究─以模擬之 PIRLS 測驗題型為例（未出版之碩士論文）。慈濟大學，
花蓮市。
孫美玲（2012）。朗讀對國小六年級學童閱讀理解暨字彙習得之成效（未出版之 碩士論文）。國立台灣科技大學，台北市。
許育健（2005）。旭智觀點‧遇見閱讀：談閱讀技巧、方法與策略的關係及啟示
（1）。旭智文化。取自 http://enews.url.com.tw/enews/31177。
許芝瑜（2007）。英語童書朗讀對國小四年級學生認字、閱讀理解及學習態度的
教育心理學報，21，17-38。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。臺北市：臺灣東華。
張新仁(1992)。寫作教學研究：認知心理學取向。高雄市：復文。
張瀚中（2008）。在探究教學情境探討新移民子女科學文本閱讀理解與策略之個
128
案研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
張懿心（2006）。課文朗讀教學在國小低年級實施之現況研究（未出版之碩士論 文）。國立臺中教育大學，臺中市。
教育部（2012）。「悅讀 101」教育部國民中小學提升閱讀實施計畫。臺北市：教 育部。取自
http://www.google.com.tw/url?url=http://www.ks.edu.tw/bulletin/document_attac h.php%3Fsn%3D391%26a_sn%3D1176&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=
X4dtVIOuI-W4mwXUhoKgDA&ved=0CBkQFjAB&usg=AFQjCNGEajfvp44E Th7ZePtFx_AWakZ6cQ。
教育部（2014）。教育部推廣閱讀情形報告。臺北市：教育部。取自
http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/26/716421/02%E7%B0%A1%E5%A0%B1
%E6%AA%94_%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E9%96%B1%E8%
AE%80%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%83%85%E5%BD%A2%E5%A0%B1
%E5%91%8A（%E9%99%A2%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A）
103_0311ok.pdf。
莊紹信（2009）。調整式交互教學法對國小高年級學生閱讀理解成效之研究（未 出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
陳弘昌（1991）。國小語文科教學研究。臺北市：五南。
陳弘昌（1999）。朗讀比賽如何指導及獲勝關鍵，國文天地，18(6)，100-103。
陳佳音（2005）。線上閱讀討論對國小學童之閱讀理解能力與閱讀態度影響之研
陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
陳翌昀（2011）。DRTA 閱讀理解策略教學對國小四年級學生閱讀理解能力和閱讀 態度之影響（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
129
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力 與閱讀理解之影響研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
曾志朗（2000）。閱讀是多元智慧成功的基本條件。教師天地，106，4-5。
曾建章（2009）。應用電腦融入閱讀策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解 表現之影響（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
曾陳密桃（1990）。國民中小學後設認知及其閱讀理解相關研究（未出版之博士 論文）。國立政治大學，臺北市。
游恆山譯（2004）。心理學（Phychology and life）（原著：Philip G. Zimbardo）。
臺北市：五南。
楊宗仁（1991）。後設認知的起源及其理論。資優教育，38，16-25。
楊岳龍（2006）。英文朗讀流暢度之研究:讀者劇場在國小的運用（未出版之碩士
130
蔡清田（2011）。行動研究的理論與實踐。國家文官學院《T&D 飛訊季刊》，118，
1-20。取自
http://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/4d27d7b2d1cb43df3519a948be 3f4540.pdf。
蔡婷然（2009）。相互教學法融入幼兒園繪本教學之行動研究～以預測策略和提
131
謝琇羽（2011）。國小學童朗讀訓練之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺中 教育大學，臺中市。
謝嵐亘（2009）。國小三年級低閱讀能力兒童與一般兒童課程本位朗讀流暢度之 比較研究（碩士論文）。取自
http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/56831115797286669129。
戴均帆（2010）。以班級讀書會提升國小六年級學童閱讀理解能力與閱讀態度之 能力與後設認知能力之影響。教育心理學報，25，245-267。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。
貳、西文部分
Ajzen, I. (1988). Attitudes, personality, and behavior. Chicago: Doesey.
Alexander, J. E., & Heathington, B. S. (1988). Assessing and correcting classroom
reading problems. Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Anderson, R. C., & Person, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Person, R. Barr, M.L. Kamil, & P. Mosenthal (Eds.), Handbook of reading research (pp. 255-292). New York: Longman.
Anderson, R., Hiebert, E., Scott, J., & Wilkinson, L. (1985). Becoming a nation of readers: The report of the commission on reading. Washington, DC: National Institute of Education.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content area textbooks.
Educational Psychologist, 21(4), 253-267.
Bartlett, F.C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology.
Cambridge University Press.
Burns, P. C., Roe, B.D., & Ross, E.P. (1999) Teaching Reading in Today's Elementary
132
Schools. Boston, N.Y.: Houghton Mifflin Company.
Burns, Rose, Smith (1999). Teaching Reading in today’s elementary classrooms.
Wadsworth, Cengage Learning.
Cantor, Nancy E., & W. Mischel (1977). Traits as prototypes: Effects on recognition memory. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 38-48.
Chall, J. S. (1983). Stages of Reading Development. N.Y.: McGraw-Hill Book Company.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading. MA: Addison – Wesley.
Fiske, S. T. & Taylor, S. E. (1991). Social Cognition. N.Y: McGraw-Hill.
Gettys, C. M., ＆ Flower, F. (1996). The relation of academic and recreational
reading attitudes school wide: A beginning study. (ERIC Document Reproduction
Service No.ED402568)Gough, P. B. (1972). One second of reading. In E. Kavanagh & I. G. Mattingly (Eds.),
Language by ear and by eye (pp. 331-358). Cambridge: MIT Press.
Heliman, A., Blair, T., & Ruply, W. (1990). Principles and practices of teaching
reading. Columbus, OH: Merrill.
Hyde, A. A., & Bizar, M. (1989). Thinking in context: Teaching cognitive process
across the elementary school curriculum. New York: Longman.
Johnson, P. (1981). Effect on reading comprehension of language complexity and cultural background of a text. TESOL Quarterly, 15(2), 169-181.
Just, M. A. & Carpenter, P. A. (1980). The psychology of reading and language
Comprehension. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-intergration model. Psychological Review, 95,163-182.
Lenz, L. (1992). Crossroads of literacy and orality: Reading poetry aloud. Language
Arts, 69, 597-603.
Manzo, A. V. (1969). The ReQuest procedure. The Journal of Reading, 13(2), 123-126.
Markus, H. (1977). Self-schemata and processing information about the self. Journal
of Personality and Social Psychology, 14, 389-397.
McKenna, M. C., & Kear, D. J. (1990). Measuring attitude toward reading: A new tool for teachers. The Reading Teacher, 43(8), 626-639.
McNeil, J. D. (1984) Reading Comprehension: New Directions for Classroom Practice.
Glenview, IL：Scott, Foresman.
Michener, Darlene M. (1988) Test Your Reading Aloud IQ. TheReading Teacher,
42(November 1988), 118-122.
133
Palincsar, A .S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension – fostering and comprehension –monitoring activities. Cognition and Instruction,
1(2), 117-175.
Pearson, D. D. & Johnson, D. D. (1978) Teaching reading comprehension. New York:
Holt, Rinehart and Winston.
Rasinski, V. T., & Hoffman, V. J. （2003）. Oral reading in the school literacy curriculum. Reading Research Quarterly, 38(4), 510-522.
Reutzel, D. R., & Cooter, R. B. Jr. (1996). Teaching children to read: From basals to
boods (2nd Ed.)
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of reading. In S. Dornic (Ed.),
Attention ang performance, 6, 573-603. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Samuels, S. J., & Kamil, M. L. (1984). Models of the reading process. In P. D. Pearson, P. Mosenthal, M. Kamil & R. Barr (Eds.), Handbook of Reading Research. New York: Longman, Inc.
Schank, R. C. & Abelson, R. (1977). Scripts, Plans, Goals and Understanding.
Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey.
Shanklin, N. L. & Rhodes, L. K. (1989). Comprehension instruction as sharing and extending. The Reading Teacher, 42, 496-501.
Stanovich, K. E. (1980) Toward an interactlve-compensatory model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly,
16, 32-71.
Stauffer, R. G. (1969). Teaching reading as a thinking process. New York: Harper and
Stauffer, R. G. (1969). Teaching reading as a thinking process. New York: Harper and