第五章 結論、討論與建議
第四節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 建議
對實際教學的建議
一、重視國民中學學生的學習風格
由於學習風格是影響認知引導適合度的因素之一，又各類型學習風格所佔的 比例差異很大，例如視覺型的學習者佔總人數的 85%；感知型的學習風格佔總人 數的 61.62%。
（一）建議老師應該先測得班上孩子的學習風格，才能在設計教材與教學活動 設計上，參考學習者的學習風格進行設計，將有助於學習效果的提升。
（二）對直覺文字型的學生可直接以箭頭型的引導進行教學，其餘則建議先以 基因棋盤格的方式進行認知引導，以利內在動機的提升，增加引導的有效性。
（三）國民中學學生的學習風格中，視覺型與感知型的學習者占大多數，所以 在教材的表徵設計與呈現方式都應當有相對應的教學策略與學習物件。
（四）就實體與虛擬教學上積極倡導多元評量與有效教學的功能與效益的同時，
如果也能在教學上建立適性而多元的教材呈現，不僅僅可以提供學習者多元的認 知管道，也可能滿足學習者特質的多元學習管道，也就有機會提高適性化教學或 因材施教的狀況，進而有機會提升學習效果。所以在實體與虛擬的教學上自然需 要加入與視覺型與感知型學習風格相對應的教材設計與教學策略，也是提升適性 化與差異化教學的方式。
（五）在數位教材適性化設計上，除了學習風格類型的影響外，數位教材設計 的認知引導策略越能貼近學習者的認知基模與工作範例為前導組織體，也越能提 高學習者在學習上的認知引導，進而激發興趣與挑戰心，也就足以提高學習者的 內在動機，也提高對認知引導的有效性。而以貼近學生認知基模的認知引導策略 進行教材表徵的設計，也控制甚至降低外在認知負荷，增加衍生性的認知負荷以 達到提升內在動機與學習效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、重視教材設計的認知引導適合度
由於認知引導適合度對學習者的內在動機與學習效果都有著關鍵性的影響，
所以在教材的設計與教材的呈現上，除了應該考量學習者的學習風格的影響外，
更應當重視在教材設計與教材呈現所隱含的認知引導。
（一）由於認知引導適合度會隨著教材類型與二項式乘法的數學能力的不同 而不同、所以在教材設計上一參照學習者的能力進行教材設計。
（二) 由於認知引導適合度會隨著教材類型與學習風格的不同而不同，所以 在教材的設計上可以參考學習風格傾向進行教材類型的選擇與教學，三種教 材類型的認知引導適合度會受學習者的學習風格影響。一般課堂上常用的箭 頭型引導方式對學習風格為直覺型文字型的學習者，在認知引導適合度最有 幫助，其次是對直覺型視覺型的學習者。。
（三) 由於認知引導適合度會隨著教材類型與二項式乘法的數學能力的不 同而不同，所以宜慎選不同教材類型所適應的能力。
臺灣的數學教育工作者也正積極的投入以期改善學習者不喜歡學習數 學的狀況。舉例而言，臺灣師範大學所提出的國家型計畫「就是要學好數學」
（Just-Do-Math ）與彰化師範大學所提出的數學新世界-教師種子生根計畫 都希望改善學生的學習態度與教師專業發展。重視教學概念與技能的奠基，
強調教學與解題不在快速與否，而是注重教學與教材的認知引導與教材呈現 的適當性，所以教材類型與適當的認知引導成為改善學習效果的重要因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、對未來的研究建議
1、對流失的實驗樣本，建議由研究者親自施測，統一施測時間與給予充分的 答題時間，以減少樣本流失的狀況發生。
2、在比例懸殊的學習風格可以再嘗試更有系統、更多樣本的研究，一方面再 確認國民中學學習者學習風格的比例，一方面提供教師在選擇認知引導策略上的 依據，也提供數位教材開發者一個適性設計的參考方向。
3、在本實驗分析中，控制教材在認知等價的教材物件上，就可以控制教材間 的認知負荷的差異，未來的研究方向可以採用認知等價的觀念對其他教材類型做 檢驗。
4、在學習風格與教材設計間的關係上，可以透過更好的連結，可以對數位學 習產生加深或加廣的適性化。
5、對活動式的教學活動，可以增加動作類型的學習風格進行學習效果的檢 視。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=38&content_no=1011
宋曜廷（2000）。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。 臺北：
國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文 (未 出 版)。
林憶辰（2007）。探討多項式乘法中物件、變號、項數對國中學生解題的影響
（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林寶山 (1990)。教學論：理論與方法。臺北市：五南書局。
凃金堂（民 100）。運用「範例(worked-out example)」在國小數學問題解決的 教學實驗研究。教育心理學報，43 卷 1 期。
翁榮源、陳定威與呂榮順（民 98）。Herrmann 學習風格理論對大學生有機化 學學習成就之研究。科學教育月刊，318 ，31-47。
張信忠（2008）。國中數學領域「多項式四則運算」單元之線上適性學習模式 研發（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中市。
‧
37（1），13-30。doi: 10.6610/TJMT.20160126.0
張嵐雄（2011）。國中生在多項式乘除運算的主要錯誤類型及其補救教學之 系教育學刊，21，29-51。
陳嘉皇（2017）。學童「圖卡覆蓋」代數推理歷程之研究：以三個個案為例, 國立嘉義大學國民教育學報,19, 79-107.
陳靜儀（2013）。多媒體組合與認知風格對國小數學科學習成效之研究-以分 數乘法為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
湯家偉（譯）（民 105）。結構方程模式－－偏最小平方法 PLS-SEM（原作 者：Joseph F. Hair, G. Tomas M. Hult, Christian M. Ringle.）。臺北市：高等教育文 化事業有限公司。（原著出版年： 2014）
程鈺涵（2018）。翻轉教室對不同學習風格之國中生其學習成效之影響（未出 版之碩士論文）。中原大學，桃園市。
楊淯丞（2014）。以 GeoGebra 軟體融入教學對高一學生在多項式函數及其 圖形進行補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學應用數學系碩士 班，台南。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楊惠雯（2010）。虛擬教具應用於國中學生學習多項式展開與因式分解之影 響（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
劉耀明（2007）。學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度影響之 研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義市。
鄭宏偉（2015）。二階段評量對多項式概念教學成效之研究(碩士論文)。國立 高雄師範大學，高雄市。
賴文儀（2013）。圖形表徵融入多項式電子白板教學之成效（未出版之碩士論 文）。國立中正大學，嘉義縣。
薛圳宏（2002）。發展數學科教學模組之個案研究-以多項式乘法和因式分解 單元為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
鍾志忠（2010）。「同儕個別學習輔導」融入「多項式運算」補救教學之研究
（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
簡綜男（1999）。互動式多媒體輔助教材在電腦教學之學習成效影響研究（未 出版之碩士論文）。國立中央大學，中壢市。
羅詩凱（2015）。國中資優數學多項式因式分解之解題策略（未出版之碩士論 文）。中原大學，桃園市。
關佩云（2017）。比較臺灣和馬來西亞大學生個人屬性、知覺學習和情緒智力 對學習風格影響之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中。
‧
Ainsworth, S. (1999). The functions of multiple representations. Computer &
Education, 33(2/3), 131-152. doi.org/10.1016/S0360-1315(99)00029-9.
Ainsworth, S. (2006). DeFT: A conceptual framework for considering learning with multiple representations. Learning and Instruction, 16(3), 183-198.
dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.03.001.
Amabile, T. M. (1985). Motivation and creativity: Effects of motivational orientation on creative writers. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 393–
399. dx.doi.org/10.1037/0022-3514.48.2.393.
Amabile, T. M. (1993). Motivational synergy: Toward new conceptualizations of intrinsic and extrinsic motivation in the workplace. Human Resource Management
Review, 3, 185–201. doi.org/10.1016/1053-4822(93)90012-S.
Amabile, T. M., & Mueller, J. S. 2007. Studying creativity, its processes, and its antecedents: An exploration of the componential theory of creativity. In J. Zhou & C.
Shalley (Eds.), Handbook of organizational creativity: 31–62. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Amabile, T. M., DeJong, W., & Lepper, M. (1976). Effects of externally imposed deadlines on subsequent intrinsic motivation. Journal of Personality and Social
Psychology, 34, 92–98.
Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M. (1994). The Work Preference Inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations.
Journal of Personality and Social Psychology, 66. 950–967.
Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach. Psychological bulletin, 103(3), 411-423. DOI: 10.1037/0033-2909.103.3.411
Arslan, C., Gocmencelebi, S. I., & Tapan, M. S. (2009). Learning and reasoning styles of pre service teachers’: inductive or deductive reasoning on science and mathematics related to their learning style. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 2460-2465. doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.432.
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1971). The control processes of short-term
memory. Institute for Mathematical Studies in the Social Sciences, Stanford University.
‧
Ausubel, D. P. (1960). The use of advance organizers in the learning and retention of meaningful verbal material. Journal of Educational Psychology, 51(5), 267-272.
dx.doi.org/10.1037/h0046669.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology. A cognitive view. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
Ausubel, D. P., J. D. Novak, & H. Hanesian, (1978). Educational psychology: A
cognitive view. 2nd edition. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Ayersman, D. (1993). An overview of the research on learning styles and
hypermedia environments. Paper presented at the 1993 Annual Convention of the
Eastern Educational Research Association, Clearwater Beach, Florida.Ayersman, D. J., and Minden, A. V. (1995). Individual differences, computers and instruction. Computers in Human Behavior, 11 (3), 371–390.
Baddeley AD (1986). Working memory. Oxford, UK: Clarendon Press; Baddeley A. Working memory: Thought and action. Oxford: Oxford University Press.
Baddeley AD, Hitch GJ (1974). Working memory. In: Recent advances in learning
and motivation, Vol.8 (Bower GA, ed), 47–90. New York: Academic Press;
Baddeley, A. (1997). Human memory: Theory and practice. East Sussex, UK:
Psychology Press.
Bahar, M. (2009). The Relationships between Pupils' Learning Styles and Their Performance in Mini Science Projects. Educational Sciences: Theory and Practice, 9(1), 31-49. https://eric.ed.gov/?id=EJ837775 .
Bandler, R., & Grinder, J. (1975). The structure of magic I. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.
Bandler, R., and J. Grinder. 1979. Frogs into princes. Moab, Utah: Real People Press.
Behr. M., Lesh, R.. Post, T., & Silver, E. (1983). Rational number concepts. In R.
Lesh & M. Landau (Eds.). The acquisition of mathematical concepts and processes.
New York: Academic Press.
Berthold, K., Renkl, A. (2009). Instructional aids to support a conceptual understanding of multiple representations. Journal of Educational Psychology, 101(1), 70–87. Google Scholar, Crossref. dx.doi.org/10.1037/a0013247 .
Bettye C. H. (1999). Using algebra tiles effectively. Prentice-Hall, Inc. New Jersey
‧
Billings, D., & Cobb, K. (1992). Effects of learning style preferences, attitude and GPA on learner achievement using computer assisted interactive videodisc instruction.
Journal of Computer-Based Instruction, 19 (1), 12-16.
Birenbaum, M., & Rosenau, S. (2006). Assessment preferences, learning orientation, and learning strategies of pre-service and in-service teachers. Journal of
Education for Teaching, 32 (2), 213-225. doi.org/10.1080/02607470600655300.
Blanton M.L., Kaput J.J. (2011) Functional thinking as a route into algebra in the
elementary grades. In: Cai J., Knuth E. (eds) Early algebraization. advances in
mathematics education. Springer, Berlin, HeidelbergBruner, J. S.（1966）. Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University.
Brusilovsky, P. (1999). Adaptive and intelligent technologies for web-based education. KI – Kunstliche Intelligenz, 13, 19–25.
Brusilovsky, P. (2001) Adaptive hypermedia. User Modeling and User Adapted
Interaction. 11 (1/2), 87-110. doi.org/10.1023/A:1011143116306
Brusilovsky, P., & Maybury, M. T. (2002). From adaptive hypermedia to the adaptive web. Communications of the ACM, 45(5), 30–33.
Brusilovsky, P., Eklund, J., & Schwarz, E. (1998). Web-based education for all: A tool for development adaptive courseware. Computer Networks and ISDN Systems, 30, 291–300. doi.org/10.1016/S0169-7552(98)00082-8.
Brusilovsky, P., Maybury, M. T. (2002). From adaptive hypermedia to adaptive Web. In P., Brusilovsky,M. T. Maybury, (eds.), Communications of the ACM 45 (5), Special Issue on the Adaptive Web, 31-33.
Burris, S, Kitchel, T., Molina, Q., Vincent, S. & Warner, W. (2008). The language of learning styles. Techniques: Connecting Education & Careers, 83(2), 44-49.
Can, Ş. (2010). Determination of the learning styles of the pre-school teacher candidates (The case of Mugla University, Turkey). Procedia social and behavioral
sciences, 2, 4137-4141. doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.653
Carlson, H. (1991). Learning style and program design in interactive multimedia.
Educational Technology Research and Development, 39
(3), 41-48.doi.org/10.1007/BF02296437
‧
Carver, C. A., Howard, R. A., & Lane, W. D. (1999). Addressing different learning styles through course hypermedia. IEEE Transactions on Education, 42(1), 33–38. DOI:
10.1109/13.746332
Chang, H. J. (2006). Adaptation in Depth: The Use of ‘Cognitive Object-Oriented Teaching Model’. ED-MEDIA 2006--World Conference on Educational Multimedia,
Hypermedia & Telecommunications, Association for the Advancement of Computing in Education, Orlando, FL, USA.
Chang, H. J. (2012). Cognizable, Learnable, Expressible, Accessible, and Reasonable Model in Mathematical Thinking, Reasoning and Problem Solving. The
Asian Technology Conference in Mathematics, 2012, Advanced Technology Council in
Mathematics, Bangkok, Thailand, December 16-20.Chang, H. J. (2013). Evolutions of Thinking, Reasoning, and constructing in Learning Polynomial operations. The Asian Technology Conference in Mathematics_
ATCM-Korea chapter, 2013, Advanced Technology Council in Mathematics, CheongJu,
South Korea, August 7-10.Chang, H. J. (2014). The cognitive object-oriented representation in learning and evaluating processes. 7th International Cognitive Load Theory Conference (ICLTC), Taipei, Taiwan, June 24-26.
Chang, H. J. (2015). Beyond the Representation: Cognition in Manipulative Learning Objects within Learning Simple Equations. International Journal of
Innovations in Engineering and Technology, 5(11), 855-859.
doi.org/10.7763/IJIET.2015.V5.626.
Chang, H. J. (2016). The Temporal Path Analysis Model of Intrinsic and Extrinsic motivation in cooperative learning environment. International Journal of Learning and
Chang, H. J. (2016). The Temporal Path Analysis Model of Intrinsic and Extrinsic motivation in cooperative learning environment. International Journal of Learning and