第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究對於屏東縣身心障礙特殊教育評鑑實施後，進行後設評鑑 的檢視與探討，依據研究結論，本節針對屏東縣身心障礙特殊教育評 鑑之實施，分別對於評鑑業務承辦單位、學校教育人員及未來研究者 提出建議，以做為評鑑業務承辦單位與學校改進特殊教育評鑑工作，
以及從事相關研究的研究者之參考。
壹、評鑑業務承辦單位
一、評鑑規劃需採納特殊教育教師的意見，以符合其需求
依據研究結果可知，在實用性標準中「教育處在評鑑規劃的過 程中，能採納特殊教育教師提供的意見」與「教育處補助的評鑑經費 能協助受評學校準備評鑑資料」的符合程度較低。往常屏東縣政府教 育處承辦人在規劃評鑑時，並未與特殊教育教師共同討論，對於補助 受評學校的評鑑庶務經費也未曾詢問過是否適當，僅在修改評鑑項目 與內容時，請各特殊教育教師提出意見。Stufflebeam 曾說「除非我們評鑑的目標符合服務對象的需求，否 則我們便無法肯定這些目標的價值。」（黃光雄，2005）為了達到改 進評鑑的缺失與彰顯評鑑的價值，屏東縣政府教育處承辦人在規劃評 鑑計畫內容時須傾聽特殊教育教師的需求，不僅在調整評鑑項目及內 容時蒐集特殊教育教師的意見，就連評鑑流程、評鑑方式都可以廣納 特殊教育教師的意見。曾淑惠（2002）從評鑑的實務角度出發，提出
「評鑑的過程中加入評鑑的關係人」的建議，將評鑑的關係人納入，
可以增加其信任與使用評鑑結果的意願。因此評鑑規劃需採納特殊教 育教師的意見，以符合其對於評鑑目標及內容的需求，共創特殊教育 評鑑的價值。
94
二、修正評鑑項目與指標，彰顯特殊教育辦理績效
依據研究結果可知，在適切性標準中「評鑑項目與內容能涵蓋受 評學校辦理特殊教育的重要工作，並反應實際狀況」的符合程度較 低。評鑑項目與內容係顯示特殊教育法規的內容、學校辦理特殊教育 行政與教學的績效，以及主管特殊教育行政機關督導的成果。屏東縣 政府教育處在評鑑開始前，會請受評特殊教育教師提出意見，並邀集 學者專家共同討論評鑑項目與指標之修訂；但是研究結果顯示，評鑑 項目與內容還有改善空間。因此，依據特殊教育法之重要工作項目，
將評鑑項目與指標重新檢核，除去瑣碎、不重要且重複的項目，並結 合網路彙整各項行政與教學績效的評鑑項目及內容，以當時學校實際 填報的結果做為計分標準，讓受評學校能即時收到結果並提供學校申 復機會，以彰顯受評學校辦理特殊教育的績效。
三、調整實地評鑑流程與時間，以充分瞭解各校實際狀況
實地評鑑的流程與時間與評鑑委員是否能充分閱讀各種評鑑資 料相關。依據研究結果可知，在可行性標準中「實地評鑑的時間規劃，
足以讓評鑑委員瞭解受評學校辦理特殊教育的實際情況」與精確性標 準中「評鑑委員能充分閱讀及瞭解學校提供的各種評鑑資料」的符合 程度較低。目前實地評鑑時間總和為3 小時，流程順序可視各受評學 校實際情況調整。由於評鑑委員都是到受評學校才能檢閱所有的資 料，為了達到評鑑委員瞭解受評學校辦理的實際情況，在不影響學校 作息的前提下，配合評鑑項目的修正、評鑑資料的精簡或調整查閱資 料的時間，在實地評鑑之前先將評鑑傳送到網路上請委員查閱，俟評 鑑委員到受評學校實地評鑑時，則可明確的進行其他資料查閱、教學 觀察，並與學校人員和家長充分溝通，對於受評學校有更全面的瞭解。
95
四、提供學校說明機會，避免評鑑報告流於主觀
依據研究結果可知，實用性標準中「評鑑報告能因應各受評學校 的個別差異，給予適當的說明」、精確性標準中「評鑑報告能針對受 評學校的困難及問題，提供具體可行的建議」與績效性標準中「評鑑 報告能具體提供特殊教育教師解決問題或困難的適切方案」的符合程 度較低。
在評鑑結束後，屏東縣政府教育處會辦理檢討會並同時給予受評 學校書面評鑑報告，由於評鑑報告並未事先讓各受評特殊教育教師查 閱，且未在評鑑前邀集所有評鑑委員討論給予各校的建議內容，造成 受評特殊教育教師僅能接受書面的結果。因此在評鑑辦理前，與所有 評鑑委員討論對受評學校建議的內容，並在評鑑報告付梓前，將評鑑 報告初稿提供給受評學校，讓學校在檢討會時有向評鑑委員說明的機 會，以避免評鑑報告流於主觀之認定。
五、建立後設評鑑機制，持續改進特殊教育評鑑
依據研究結果可知，在評鑑績效性中「評鑑後，教育處能邀集評 鑑委員和受評學校辦理檢討會，能了解受評者的需求及感受」的符合 程度較低。在屏東縣身心障礙特殊教育評鑑完成之後，會辦理檢討 會、績優學校觀摩，以及待改進學校的追蹤輔導，卻未納入後設評鑑 機制，且研究結論顯示檢討會未能充分了解受評者的需求及感受。因 此建議由屏東縣政府教育處制定一套後設評鑑的標準與具體做法，納 入實施計畫之中，以檢核身心障礙特殊教育評鑑執行狀況的符合程 度，並隨時修正，以確保評鑑工作圓滿完成。
96
貳、學校教育人員
一、建立自評機制，達到自我改進的目標
依據研究結果可知，於精確性標準中「自我評鑑可以增進受評學 校擬定特殊教育發展計畫或方針」的符合程度較高，顯示受評特殊教 育教師對於自我評鑑成效的肯定。屏東縣身心障礙特殊教育評鑑分為 實地評鑑與自我評鑑，自我評鑑是由學校成員針對評鑑項目分別填入 學校特殊教育行政與教學工作的績效，也是在實地評鑑前的自我檢 核。對於學校而言，最重視的還是實地評鑑，自然看不出自我評鑑的 效果。學校教育人員長期進行特殊教育行政與教學工作，最了解執行 過程的問題，若能將自我評鑑納入平時的行政與教學工作，無須等待 三年一次的特殊教育評鑑，則能即時收到成效並適時發現問題，進而 達到自我改進的目標。
二、善用知識管理策略，系統整理行政與教學資料
研究結果顯示，在精確性中「評鑑資料全部用紙本呈現，可以提 供完整的內容」的符合程度為唯一的不符合，可見受評特殊教育教師 認為全用紙本呈現評鑑資料已不符合現今資訊數位化的需求。學校每 年準備各類的評鑑資料，有紙本也有數位檔案，重點是要能夠在龐雜 的資料中，找出最符合評鑑項目的內容。除了平時自我檢核之外，更 需要善用知識管理策略，系統整理相關資料，建議學校建置檔案整理 的標準作業程序，並列入業務移交，將行政與教學資料系統化、制度 化，進而提升效率，分享知識。就算特殊教育評鑑即將到來之際，所 有資料早已準備妥當，無須費力回憶過程與找尋資料，進而節省人力 與物力。
97
參、未來研究之建議
一、在研究主題上
本研究以屏東縣身心障礙特殊教育後設評鑑為主題，對於學校從 準備至完成評鑑後的過程並無更進一步的討論，未來研究主題可考慮 以學校準備評鑑的過程做為研究主題，以進一步改善評鑑的做法。
二、在研究方法上
本研究採取量化的問卷調查法，此法雖可於短時間內獲得大量意 見回復，並無逐題探討問卷填答背後之意義，因此建議在問卷調查完 成後，輔助質性訪談，以獲得更多元的觀點。此外，未來研究可考慮 實地觀察評鑑過程，讓研究更加完善。
三、在研究對象上
本研究的調查對象為參與屏東縣99 至 100 學年度國民中學、國 民小學之特殊教育教師，未來研究對象可加入至受評學校校長、主任 等相關行政人員、評鑑委員及評鑑業務承辦單位人員，分析其對於特 殊教育評鑑的看法，以得到更詳實與客觀的研究結果。
98
參考文獻
一、中文部分
毛連塭(1989)。特殊教育行政。臺北市：五南。
王天苗、黃俊榮、邱筑君（2009）。中央對地方政府特殊教育行政績效評鑑實施 之後設評鑑與改進意見研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育學 報，30，1-28。
王文科、王智弘（2007）。教育研究法：研究與方法。臺北市：五南。
王招蘭（2005）。臺東縣身心障礙類特殊教育評鑑之研究（未出版之碩士論文）。
國立臺東大學，臺東縣。
王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料與研究，
50，1-11。
王振德（2004）。我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊，29，341－357。
朱筱婷（2011）。臺北市優質學校方案後設評鑑之研究（未出版之碩士論文）。
臺北市立教育大學，臺北市。
何美燕(2005)。國民中小學特殊教育教師和行政人員後設評鑑知覺之研究（未出 版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
吳明隆（2007）。SPSS 操作與應用：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳美麗（2001）。特殊教育評鑑方案之規劃與設計－以臺北縣為例（未出版之碩 士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
吳清山、王湘栗（2004）。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
吳清山、林天祐（1999）。教育名詞解釋：教育評鑑。教育資料與研究，29，66。
李大偉（1986）。技職教育測量與評鑑。臺北市：三民。
李慶良（2001）。特殊教育方案評鑑。特殊教育論文集，9001，國立臺中師範學 院特教中心，9-48。
沈宜純（2004 年 5 月）。高雄縣特殊教育班教師對九十二學年度評鑑工作意見調 查研究。吳永怡（主持人），東臺灣特殊教育學術研討會，國立臺東大學。
林三木（1993）。特殊教育行政。臺北市：五南。
林劭仁（2001）。我國高級中學後設評鑑指標之研究（未出版之博士論文）。國 立政治大學，臺北市。
林劭仁（2008）。教育評鑑：標準的發展與探索。臺北市：心理。
99
林坤燦（1998）。花蓮地區設有特殊教育班國中小學自我評鑑結果之比較研究。
東臺灣特殊教育學報，1，61-89。
東臺灣特殊教育學報，1，61-89。