第五章 結論與建議
第一節 結論
本研究藉由問卷編製與發放，蒐集受評特殊教育教師在預設的題 項下表達對屏東縣身心障礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準程度的 看法，以探討該評鑑具有其價值及改進之處。綜合研究調查結果，歸 納出主要研究結論如下：
壹、屏東縣身心障礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準
本研究依據受評特殊教育教師填答結果，將後設評鑑標準之符合 程度依序分為「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，依 據統計結果發現，整體及五大類標準之平均數介於2.78 至 2.97，皆 高於四點量表平均數2.5，皆達「符合」程度，顯示受評特殊教育教 師認為屏東縣身心障礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準。
貳、屏東縣身心障礙特殊教育評鑑在「適切性」 、 「可 行性」 、 「實用性」標準獲得肯定
根據研究發現可知，受評特殊教育教師認為屏東縣身心障礙特殊 教育評鑑在「實用性」、「可行性」與「適切性」標準的符合程度較高；
在「精確性」與「評鑑績效性」標準的符合程度較低。
91
參、屏東縣身心障礙特殊教育評鑑存有值得肯定與改 進之處
一、實用性標準
受評特殊教育教師肯定評鑑委員的專業能力、教學省思與受評學 校的自我檢視，以及教育處提供的訊息；但是對於教育處的評鑑規 劃、評鑑目標的設定、評鑑結果與建議所帶給受評學校的影響，以及 評鑑報告的內容仍須依照各校的個別差異持續改進。
二、可行性標準
受評特殊教育教師肯定教育處能事先以網站和公文發布評鑑計 畫及實施方式，並辦理說明會將評鑑計畫內容說明清楚，讓受評特殊 教育教師得以及早準備，以及在評鑑流程上可隨著受評學校的作息而 彈性調整；但是對於實地評鑑的時間規劃，受評特殊教育教師認為評 鑑委員要在短短3 小時中瞭解受評學校的實際情況實屬不易，因此在 實地評鑑時間的規劃上仍需改進。
三、適切性標準
受評特殊教育教師肯定教育處所遴聘之評鑑委員皆能遵守法令 與倫理的規定，在評鑑前能蒐集特殊教育教師的意見並納入評鑑規 劃，並在評鑑檢討會中提供書面評鑑報告給受評特殊教育教師；須改 進之處為評鑑過程的溝通、評鑑項目及內容與補助給學校的評鑑經 費，意即評鑑委員與受評教師的溝通管道、評鑑項目及內容，以及教 育處補助受評學校的評鑑經費需要更貼近受評特殊教育教師的需求。
92
四、精確性標準
受評特殊教育教師肯定評鑑委員以座談來瞭解受評學校的實際 狀況，能理解評鑑報告的內容，以及自我評鑑的效能；不過對於評鑑 委員充分閱讀與瞭解資料，並能發現問題及特色、評鑑流程安排與評 鑑報告的建議仍需改進，對於評鑑資料的呈現方式，受評特殊教育教 師認為全部使用紙本並不能完整呈現所有的內容。
五、評鑑績效性標準
受評特殊教育教師肯定受評學校能藉由評鑑來建立校內行政與 教學的系統與檔案、教育處能在評鑑後召開檢討會，以瞭解受評特殊 教育教師的意見與需求；但是對於評鑑報告的敘述內容仍需要持續改 進。
肆、不同背景變項之受評特殊教育教師皆認為屏東縣 身心障礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準
從統計分析可知，不同背景變項的特殊教育教師皆認為屏東縣 身心障礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準。於不同任教階段，國小與 國中受評特殊教育教師皆認為屏東縣身心障礙特殊教育評鑑符合後 設評鑑標準；於不同學校規模方面，「25 班以上」、「13 至 24 班」與
「12 班以下」之特殊教育教師皆認為屏東縣身心障礙特殊教育評鑑 符合後設評鑑標準；於不同服務年資方面，「5 年以下」、「6 至 10 年」、
「11 至 15 年」與「16 年以上」之特殊教育教師皆認為屏東縣身心障 礙特殊教育評鑑符合後設評鑑標準；於不同專業背景方面，「特教組 或特教學分班」、「特教研究所」、「學士後特教師資班」與「特殊教育 系」之特殊教育教師皆認為屏東縣身心障礙特殊教育評鑑符合後設評 鑑標準。
93