壹、教育實務
一、學校方面
學業不誠實行為中，大部分學校都針對學生考試中的舞弊行為進行懲罰，卻忽 略了學生較常出現的抄作業行為。這是學校規定中缺少的部分，也值得被重新檢 視。學生往往會因為抄作業並不會有什麼懲罰，學校也沒有嚴格實施的規定，導 致學業不誠實行為持續發生。因此，學校於學生的學業不誠實行為，特別是抄作 業的行為，應該採取更嚴格的規範，以杜絕學生心存僥倖的心態。正所謂諺語所 云「細漢偷胡瓜，大漢偷牽牛」，如果在學生犯小錯時不予以導正，恐怕出社會 之後會出現更嚴重的錯誤。
除了防弊的措施之外，學校更應該重視學生的品格教育，培養學生誠實的觀念，
讓學生可以學會如何以誠實的方式看待作業和考試，從正確心態的養成讓學生瞭 解誠實的重要性，藉此降低學生學業不誠實行為發生的機率。
在學生不誠實行為的成因中，也涉及到對學校作業規定的不滿。儘管學生寒暑 假作業的立意是希望培養學生良好的閱讀習慣，但卻沒有真正去瞭解學生想要的 是什麼。對多數學生而言，讀書心得是很無趣的，也因為學校規定，學生覺得讀
考量以更活潑多元的方式讓學生完成閱讀心得，避免讓學生對閱讀產生反感，如 此才能真正培養學生自動自發的讀書習慣。
二、教師方面
本研究發現得知，學生常會因為小考無人監考而放肆的作弊，此外，老師看待 作業的態度也會影響學生的看法，進而使得學業不誠實行為被學生認為是無傷大 雅、習以為常的。
事實上，無論是小考或是早自習的考試，老師都應該抽空到班上看看學生寫考 卷的狀況。當學生發現有人在監考時，比較能夠降低學生學業不誠實行為發生的 機率。另外，老師在交付各科小老師負責學生小考對答案及登記分數時，也應該 適時瞭解有無弊病，從而避免讓學生藉此利用不正當的方式來取得分數，形成錯 誤的學習歪風。
由於學生產生學業不誠實行為的原因中，有相當的比例是和評量脫離不了關 係。當老師在評量時應該採多元的方式為之，難易度也應根據學生程度調整，因 為評量最主要的目的是要瞭解學生的基礎能力與學習狀況，而不是故意刁難學生，
若是考試題型太難，學生在還沒寫考卷時就會想要利用作弊的方式完成，因此適 時調整評量的方式與難易度也能有效降低學生作弊行為的發生。
此外，老師對於學生作業的完成也應該給予更多的關注，更不應該對學生抄作 業的行為視而不見，避免學生將抄作業的不當行為加以合理化。儘管老師對於學 生的學業不誠實行為會有所提醒，甚至給予口頭警告，但是最終學生似乎仍抱持 僥倖的態度。建議老師對於學生的作業應該重新加以檢視，瞭解學生完成作業的 想法與問題，以及為何想要以不正當方式完成的原因，讓原本交付的作業能真正 發揮功效，而不致淪為形塑學生不正當態度的幫兇。
一、研究對象
本研究所選取的研究對象僅以台灣北部公立高職學生為研究對象，建議以後研 究可以將研究對象加以擴大，探討更多不同地區及背景的學生，進一步瞭解不同 類型學生對學業不誠實行為的看法。
二、研究範疇
本研究因受研究場域所限，僅探討男學生對學業不誠實行為的看法，建議後續 研究可進一步瞭解男學生與女學生對於學業不誠實行為的看法是否有差異，進行 深入的剖析與比較，期能對學業不誠實行為有更整全的理解。
參、省思
在研究這條路，帶著這有點敏感的題目四處碰壁，到最後終於找到了願意接 受研究的學校，卻發現學生們並沒有學業不誠實行為，使研究又需另找對象，研 究並不是如此順遂。以陌生人的角色進入學生的生活圈子裡，問了許多有點敏感 的問題，也從一開始不敢開口問，到最後發現，其實學生的想法都非常單純，若 是拐彎抹角的方式訪談，只會浪費彼此時間。在多次的琢磨後發現，其實想知道 什麼，只要只接問就能得到答案了，學生也不會因為與你不熟悉而不回答，而是 相當配合，有問必答，這也要非常感謝我的研究對象，願意掏心掏肺說出內心想 法，讓我得到許多對我很有幫助的資料。
雖然可以從與學生訪談中瞭解學生對於學業不誠實行為的想法，但卻因為研 究時間的限制，缺少更厚實的實證資料，若能透過觀察發現學生的學業不誠實行 為，或許資料的呈現會更多元豐富。也因為研究主題的限制，訪談對象只針對北 部地區某一所高職中的一個班級，沒辦法找到其他類型的學生，缺少了各個不同 背景學生對學業不誠實行為的想法。
從學生訪談中談論學業不誠實行為時，也讓自己想起以前求學時代的經歷。
就像學生所說的，從小到大誰沒作過弊，只是要不要承認而已！從學生的學業不 誠實行為中也發現，學生只是因為對自己沒有自信、因為外在壓力、因為社會只 重視結果，會用分數來評斷一個人，所以學生在不得已之下，才會選擇利用不正 當的方式。由此可見，社會觀念與教育本質的問題若是沒有改善，學業不誠實行 為可能會一直不斷的延續下去。當學生出現學業不誠實行為時，若僅是加以責備 或懲處，恐怕只是治標的方法而已，此刻我們應該把思考的視角置於更結構性的 問題之上，從整個社會的道德規範以及學校的制度規定著眼，相信可以幫助我們 找到更適切的解決之道。
參考文獻
壹、中文部分
中 國 考 試 作 弊 買 賣 論 文 形 成 產 業 （ 2009 ） 。 人 民 報 。 取 自 http://www.renminbao.info/209/10744.htm
王道成（1988）。科舉史話。臺北市：國文天地雜誌社。
印 度 陪 考 奇 觀 親 友 爬 4 層 牆 遞 小 抄 （ 2015 年 3 月 21 日 ） 。 自 由 時 報 。 http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/864716
刘宇文（2005）。社會主義教育之反思。湖南師範大學教育科學學報，4(1)，23-25。
考試作弊是沒關係的嗎？（2012）。警醒。取自
http://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/102012293
何琦瑜（2003）。超過半數國中生：作弊沒關係。天下雜誌，287，48-54。
吳毓珊（2008）。以計劃行為理論探討高職學生作弊行為之研究（未出版之碩士 論文）。屏東科技大學，屏東市。
吳瓊洳（2000）。國中學生反抗學校文化之研究（未出版之碩士論文）。國立臺 灣師範大學，臺北市。
宋瑛堂（譯）（2006）。D. Callahan 著。作弊的文化 (The Cheating Culture)。臺北 市：遠足。
巫秉璋（2009）。國小學童作弊行為及其發生原因之探討（未出版之碩士論文）。
大葉大學，彰化縣。
李大宇（2015 年 06 月 06 日）。中國學生作弊面臨嚴懲 不誠實後果嚴重。新唐人。
2015 年 12 月 3 日，取自 http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2015/06/06/a1201885.html 李后怡（2010 年 3 月 7 日）。清代科舉作弊指南。2015 年 11 月 13 日，取自
http://www.shs.edu.tw/works/essay/2010/03/2010031120480274.pdf
周愫嫻（2004）。社會階級與少年偏差行為關係。犯罪學期刊，17(1)，31-47。
周曉虹（譯）（1995）。Albert Bandura 著。社會學習理論（Social Learning Theory）。
臺北市 : 桂冠。
林志仁（1999）。不當學習行為、一般不道德行為與審計不道德行為之關聯性研 究──會計師與學生之比較（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林玟伶（2007）。台東大學學生學業不誠實行為之研究（未出版之碩士論文）。
國立台東大學，臺東市。
洪蘭（2016）。幫助別人 其實很自私？天下雜誌，589，40-41。
姚招帆（2006）。國中生目標導向、自我效能與學習策略、自我設限策略及作弊 之關係（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
美 杜 克 大 學 作 弊 事 件 亞 裔 受 嚴 懲 （2007 年 5 月 23 日）。臺灣立報。取自 http://www.lihpao.com/？action-viewnews-itemid-29220
凌朔（2015 年 5 月 30 日）。15 名中国学生因作弊在美被起诉 花 6000 美元雇枪 手 。 新 華 網 。 2015 年 12 月 23 日 ， 取 自 http://www.chinanews.com/gn/2015/05-30/7310992.shtml
唐淑華（2006）。會作弊的小孩是「壞」小孩？－目標導向觀點在品格教育上的 應用，課程與教學季刊，9（3），139-150。
張春興 (1999)。教育心理學原理。臺北市：東華。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張苙雲（2004）。學生的偏差行為嚴重嗎？台灣教育長期追蹤資料庫電子報，5。
張楓明、譚子文（2012）。學業控制因素、學業自我效能及學業緊張因素與國中 生初次作弊行為之關聯性分析。教育研究集刊，58（4），51-89。
許惠茹（2009）。國三學生考試經驗之詮釋與反思。教育實踐與研究，22（2），
33-66。
郭慶昌（2004）。學業不誠實行為與認知、動機關係之研究（未出版之碩士論文）。
國立屏東師範學院，屏東市。
陳之華（2010）。成就每個孩子：從芬蘭到台北，陳之華的教育觀察筆記。臺北 市：親子天下。
陳仁豪（2015 年 07 月 06 日）。考卷帶回家寫不怕作弊嗎？美國學校：如果學生 做 不 到 誠實 就 是 我 們 校方 的 責 任 。關 鍵 評 論 。2016 年 6 月 30 日，取自 http://www.thenewslens.com/article/19599
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳佳琪（2001）。青少年生活壓力、家庭氣氛與偏差行為之關係研究(未出版之碩 士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。
陳怡璇（2007）。國中學生髒話文化之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師 範大學，高雄市。
陳建志（2011）。從升學主義的角度探討國中生的考試作弊行為 （未出版之碩士 論文）。玄奘大學，新竹市。
陳秉璋（1985）。社會學理論。臺北市：三民。
陳清義，石淑旻（2011）。考試作弊行為處置與輔導。教師天地，170，68-74。
陳雯君（2008）。親子關係對青少年偏差行為影響之研究 （未出版之碩士論文） 。 銘傳大學，臺北市。
陳鳳麗（2015 年 6 月 24 日）。大學生作弊 LINE 答案 忘了老師也在群組裡。自 由時報。2015 年 11 月 27 日，取自 http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/891837 董旭英（2003）。台灣青少年偏差行為之剖析。高雄市：高雄復文。
黃芳銘、楊金寶（2002）。國中生家庭階級影響偏差行為模式之研究。師大學報：
黃芳銘、楊金寶（2002）。國中生家庭階級影響偏差行為模式之研究。師大學報：