高職學生學業不誠實行為之研究－以北部地區一所公立高職為例

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學系碩士論文. 指導教授：許殷宏博士. 高職學生學業不誠實行為之研究－以北部地區一所公立高職為例. 研究生：吳佩如撰. 中華民國一○五年六月.

(2) 謝誌這一本論文，絕對不是我一個人就能完成的！終於也到了寫謝誌的這一刻，研究所這一路走來，很苦，但寫完論文這一刻，我笑了，是發自內心覺得開心。從碩一開始不習慣上課模式、每天哭著到學校、上課沒進入狀況，還要忙著達成自己所訂下的目標，到碩二開始摸索研究方向，這一條路，真的崎嶇難行。謝謝指導教授殷宏老師，給予我的協助真的超乎想像，也在我非常無助尋找研究現場時給予幫助，也給予我很多想法，讓我找到了很多的方向，激發我的靈感，也一直在鼓勵我希望我可以做得更好。也謝謝口委英傑老師和淑敏老師，給予我論文的肯定，給了很多實質上的建議，讓我的論文內容更充實，更完美。謝謝願意接受我的研究的學生們及一直給予協助的導師，因為有你們，讓我的研究更有價值。也謝謝家德老師從中協助，讓我可以找到合適的研究場域，研究能如此順利。謝謝我的家人，給了我很多空間，從我離開家那一刻開始，就一直在我背後默默的支持我，還一直關心我什麼時候要畢業，雖然有時候會覺得煩，但這都是促使我更努力想要完成的動力！謝謝一直在我身邊指引我，當我第二位指導教授的雅君，在我想放棄，沒有想法，無助的時候，給予我很多建議，鼓勵！還有靖伶，一起 meeting 也會分享自己的經驗讓我參考。當然還要謝謝教社的大家，剛衛、宣竹、名潔、柏豪、加欣、佩文、仲賢！謝謝賢淳，在不知所措時，陪我一起渡過，一起上課、一起看書，當然也不忘玩樂，碩一生活因為有你而更完美。謝謝龍，在我想要偷懶時，鼓勵我，罵我，用盡各種激勵我的方式都出現，才會有這一本論文。謝謝老莫，在我無助時，想哭訴時，都一直陪伴在身邊！謝謝家妤，雖然寫論文時在我身邊看電影很討厭，但還是在我需要幫助時出現。謝謝淑敏，在我想要找人傾訴時總是當我的聆聽者；謝謝如仙，在我徬徨時也給予鼓勵。謝謝所有幫助過我的人，這本論文，獻給你們！再次感謝大家，因為有你們的協助，我畢業了！.

(3) 高職學生學業不誠實行為之研究－以北部地區一所公立高職為例摘要從近年來研究中發現，學生學業不誠實行為日趨嚴重，甚至有研究認為學業不誠實行為與畢業後工作上的不道德行為是有相關的，促使學生學業不誠實行為備受重視。再加上教育研究典範的轉移，開始逐漸重視學生的聲音，因此從學生角度看待事情的研究也日漸增加。本研究希望從學生觀點出發，探討學生如何看待學業不誠實行為。過去國內有關學業不誠實行為的研究中，多數是以量化研究為主，研究對象包括大學生、國中及國小學生，高中職階段的研究較為缺乏。因此本研究以北部地區一所公立高級職業學校學生為研究對象，透過訪談與文件分析的方式，瞭解學生學業不誠實行為的情況及他們對學業不誠實行為的看法，進而探討學生學業不誠實行為的策略及成因，並藉由研究發現提供省思與建議。本研究的重要結論計有以下四點：一、儘管學業不誠實行為被認為是不正當的，但是作業方面的學業不誠實行為卻往往被師生輕忽。二、學業不誠實行為的界定包含不同情境的考量。三、學校規定與教師態度對於學生學業不誠實行為影響甚鉅。四、學業不誠實行為反映升學主義與社會規範的結構性問題。. 關鍵字：高職學生、學業不誠實行為、作弊. i.

(4) Academic Dishonesty among Vocational High School StudentsA Vocational High School in Northern Taiwan Abstract According to the recent studies, academic dishonesty has become a widespread problem among high school and college students. This paper is also objecting to such views, finding for more consideration from students’ view on academic dishonesty. Most of the findings about academic in Taiwan, however, have based on quantitative research, and the major study subjects were college, secondary and primary students. For this reason, this research was carried out by using interviews and data analyzed, which was administered to 12 students from one of a vocational high school in the Northern part of Taiwan. This research was aim to find out the students views about the academic dishonesty among the peers and its related factors. The result of this research drawn by four points: 1. Although the behaviors of academic dishonesty is considered behaviors of dishonesty, but school assignment were often overlooked by the teachers and students. 2. Definition of academic dishonesty considered in different situations . 3. Students’ behaviors of academic dishonesty is being affected by school rules and teachers’ attitudes. 4. The behaviors of academic dishonesty is bringing affect to the mechanism of credentialism and structural problems of social norms. Keywords: vocational high school student, academic dishonesty, cheating ii.

(5) 目次中文摘要……………………………………………………………….i 英文摘要…………………………………………………………..ii 目次…..…………………………………………………………….……iii 表次…..…………………………………………………………………v 圖次…..…………………………………………………………………vi 第一章緒論…..…………………………………………………………1 第一節研究背景與動機…...………………………...…………………………1 第二節研究目的…...………………………………...……………………..…9 第三節名詞釋義…...………………………………...………………………..10 第二章文獻探討 … … … … . . … … … … … … … … … … … … … … … … . . 11 第一節學業不誠實行為的意涵與影響因素…………...………….…………11 第二節解釋學業不誠實行為的相關理論.……………………………………..20 第三節學業不誠實行為的相關研究…………………..…………………......25 第三章研究設計與實施..…………………………………………….29 第一節研究方法…...………………………………...………………………..29 第二節研究實施與流程………………………...……………...……………..33 第三節研究場域與對象...………………………...………………………..…35 第四節資料處理與分析…………………...…………………………...……..38 第五節研究信實度…………………...…………………………...…………..39 第六節研究倫理…………………...…………………………...……………..40 第四章. 研究發現與討論..……………………………………………..43. 第一節學生對學業不誠實行為的想法…………...………………………..43 第二節學業不誠實行為的策略………………...……………...……………..58 第三節學業不誠實行為的成因………………...………………………..…70 iii.

(6) 第四節綜合討論………… ...……………………………………... …….. 82 第五章. 結論與建議..……………………………………………..95. 第一節研究結論…………………………………...………………………..95 第二節建議與省思……………………………...……………...…………..98 參考文獻…………………….…..………………………………………………..103 附錄一學生訪談大綱 1……………………..….…………………………..……..110 附錄二學生訪談大綱 2……………………..….…………………………..……..113 附錄三學生訪談大綱 3……………………..….…………………………..……..114 附錄四家長同意書…………………………..….………………………….……..116. iv.

(7) 表次表 2-1 國內外學者對學業不誠實行為的定義……………………………………… 13. 表 3-1 學生介紹表…………………………………………………………………….36. v.

(8) 圖次圖 2-1 社會學理論因素影響行為……………………………………………….20. 圖 3-1 研究流程圖……………………………………………………………….33. vi.

(9) 第一章第一節. 緒論. 研究背景與動機. 「考試不作弊，明年當學弟；寧願沒人格，不能不及格」，這句在大學流傳多年的順口溜，相信對每位大學生而言是再熟悉不過的。對許多大學生而言，作弊是在大學生活中常見的現象，也是習以為常的現象，會為了要得到好成績而利用一些違背道德的行為。對大學生而言，作弊似乎沒什麼大不了，並不是非常嚴重的事情。在這一年裡，研究者在國小參與兒童課後照顧時也發現國小階段的學生們，出現了互相抄寫作業的行為，甚至還有幫其他同學抄作業的行為出現。他們認為課後作業是非常無聊的，特別是數學科，因為上課已經學會，不想要一直重複做許多類似的練習題，他們覺得這是沒有意義而且非常枯燥，也會縮短他們玩樂的時間。因此，學生之間常常會討論對方的班級上課進度到哪裡，如果身邊有上課進度較快的同學，就會跟他們借作業抄答案。這種行為常常會出現，雖然他們都會故意避開不要讓老師發現，但最後也還是難逃老師的法眼。研究者曾經有阻止他們抄作業，他們也知道這行為是不正確的，但只要一轉過頭在沒人注意的情況下，他們還是持續出現抄作業的行為。在研究者求學階段，身邊也有不少同學出現學業不誠實行為 1 （academic dishonesty）。在國、高中階段最常見的就是考試作弊，像是小抄、交換考卷、幫忙寫答案等行為都曾經出現過。除了考試作弊行為外，繳交報告也有出現抄襲或. 1. 本研究中的「學業不誠實行為」指學生以不當行為以獲取自己的利益，參考過去相關研究（林玟. 伶，2007；謝尚閔，2006）的使用情況，內文中「學業不誠實行為」與「作弊」兩個詞將會交互使用，也將視為同義詞。 1.

(10) 複製他人文章的情形出現，這些情況似乎日趨嚴重。雖然大家都知道作弊行為是不對的，但每個人為了想要好成績，會用盡各種方式。這或許是因為許多父母都很在意學生成績，而且又很愛拿成績與其他朋友們做比較，引發作弊行為的動機之一。學生也會因為大家都在作弊，如果自己不作弊而沒有獲得好成績就會被父母罵，這種同儕之間的壓力影響了作弊行為。也有研究指出，考試作弊現象在學校中也已經習以為常，也漸漸成為了學校的流行趨勢（林玟伶，2007；葉紹國、謝尚旻，2006）。對學生們而言，學業不誠實行為似乎已經和對錯無關，他們內心究竟是如何看待作弊的行為，著實讓人感到好奇，也進一步驅使研究者想針對「學業不誠實行為」做更深入的探討。接著針對幾個重要的研究動機說明如下：. 壹、學業不誠實行為日趨嚴重－道德崩壞的危機？早在 1920 年代，美國就已經有針對學生學業不誠實的研究出現，Leming（1980）指出作弊行為是複雜的心理與情境的現象。經歷了八十幾年，許多國外研究也指出，學生學業不誠實行為偏佈在各大院校，盛行率更是逐年攀升（謝尚旻，2006）。 College Humor.com 網站曾經針對三萬名美國大學生調查作弊行為，61%受訪者承認曾經作弊，但針對作弊行為有悔意的只有 16.5%的學生。Bernard 與 Whitely（1998）則回顧 1970 年到 1996 年間學業不誠實的盛行率與相關因素的研究共有 46 篇，美國在 1976 年至 1985 年作弊率為 24. 8%，1981 年至 1985 年上升至 32.2%，1986 年至 1990 年為 46.4%，至 1991 年升達 46.9%。由此可見作弊盛行率有逐年上升的趨勢。以中國的情況而言，論文買賣已經形成一種產業，在 2007 年中國買賣論文的規模達到 1.8 億至 5.4 億人民幣，在 2009 年不但沒有改善，且還高達 10 億元人民幣，購買者遍佈各校及研究單位等。在 2008 年，網路上以「代寫論文」為關鍵字的搜索量也高達 3.5 萬次，抄襲、代寫等問題已幾乎無法避免。利用反剽竊軟體查詢，在 2007 年的調查數據中可見，72%的文章是全文抄襲，24%的論文是部分抄 2.

(11) 襲，只有 4%不存在抄襲（〈中國考試〉，2009）。台灣立報（2007）報導中指出，美國杜克大學有 34 名學生在考試與作業都有作弊行為，其中有 9 名亞裔學生也因此遭到退學處分。2015 年 5 月有新聞報導在美國涉及作弊學生中，中國籍學生作弊人數高。美國律師也針對做出說明，他懷疑不僅中國學生作弊，前幾年也有沙地阿拉伯學生作弊。美國國家公平和公開測試中心公共教育主任羅伯特舍費爾認為，這作弊事件不是個案，也不僅有外國學生有詐欺行為，也有美國學生靠著詐欺的方式進入大學。他認為因為學生壓力大，特別是從亞洲到美國的留學生，因為為了得到高分能進入美國大學，學生與家長們想到以作弊的方式投機取巧（凌朔，2015）。林志仁（1999）曾經整理多篇國外研究指出，學生在學期間的不誠實行為與畢業後工作中的不道德行為有顯著的正相關影響。學生在學校環境中不停的學習，在校期間的行為應該被重視，避免學生從在校期間就不將學業不誠實行為當作一回事，而使學生認為到的偏差行為是可以被接受、是被認可的行為。近年來，報章雜誌也有許多關於黑心產品的相關報導，此外還有金融界的貪污舞弊案，也有許多媒體造假欺騙大眾的不實報導出現，這些真實的案例中，犯法者也不乏是擁有高學歷的知識分子，但卻為了自身利益而對社會大眾們造成了傷害。現今社會常見做了壞事被抓到的人，都只會自認倒楣，而非認為在道德上犯錯。只要不被抓到，都可以做一切想做的事，就算被抓也不會覺得羞愧，這是犯錯者的心態（宋瑛堂，2006）。怎麼樣的社會就會有怎麼樣的孩子，這也被認為是受台灣社會所影響。許多研究發現，不道德行為與學生學業不誠實行為之間存在關聯性，這也是近年來學生學業不誠實行為備受關注的重要原因。何琦瑜（2003）提到，台灣有超過七成以上的國中生曾經有作弊行為，而且只有不到一半的學生認為作弊是絕對不可犯的行為，高年級學生認為作弊並無所謂好壞，是看個人的決定。在過去的報章雜誌中也不斷指出大學生作弊風氣日趨嚴重，使學業不誠實行為不僅是校園流行趨勢，還早就出現槍手代考、代上課、 3.

(12) 代做報告、代寫論文等的新興職業（謝尚旻，2006）。最近國內新聞鬧的沸沸揚揚的考試找槍手代考的作弊事件，也使學生學業不誠實行為再次受到關注。作弊雖然是小事，但作弊這件事背後的隱憂卻是大事，也是目前社會道德的崩壞（洪蘭，2016）。 Lin 與 Wen（2007）針對台灣 2068 名公私立大學學生進行調查後發現，有 61.72% 的大學生坦承過去曾經有作弊行為，其中包括考試作弊、作業抄襲及竄改文件行為。2007 年 6 月台中某大學為了防止學生作弊，要求學生在考試時以膠帶封口，當時也引起了軒然大波；每到聯考季節，大考中心也請電信警察人員出動電信偵察車，測試考場是否有電子舞弊事件；台中某公立高中也出現學校為了讓學生參加繁星計畫，不惜幫學生竄改成績。由於學業不誠實行為越來越普遍，國內各大學院校都會把考試規則列在學生手冊中，發現考試作弊將予以懲罰。但作業、報告抄襲則沒有明文規定，一般會由任課教師處理。針對防範學生作弊行為，學校會加強監考、採集中考試、加重作弊處罰等（葉紹國、謝尚旻，2011）。由此可知，近年來不論國內外學生作弊的情況似乎有增無減，也引起社會高度的關注。然而若想要有效的防範學生作弊，還是需先瞭解造成學生作弊的原因，思考背後相關的社會文化脈絡，才能真正找出關鍵的影響因素。也因為學業不誠實行為越來越普及，也越來越不被當做一回事，促使研究者想要更深入的瞭解其成因，並瞭解學生到底如何看待學業不誠實行為。. 貳、有考試就有作弊－升學與文憑主義的影響在中華文化中，早在清朝康熙五十三年（西元 1714 年），中國科舉考試就有防止作弊的規定出現，考試作弊的方法也層出不窮（王道成，1988）。在古代人們都冒著風險，不擇手段的想要得到好成績，但古代刑責也超乎想像的嚴重，要是被發現有任何不誠實行為，甚至可能要賠上性命。儘管如此，學業不誠實行為並沒有因此而減少，這種投機取巧的文化也就逐漸流傳下來，一直留存到現今社 4.

(13) 會。「作弊」這個名詞對每個學生而言是再熟悉不過的，特別是在升學主義的教育制度下，因為考試成績一直都是被用來評量學生好壞的工具，所以學生們非常在意考試評定的結果，在種種壓力下，也使得各種作弊的行為廣泛的被運用。國外學者 Wilkinson（2009）曾經提到，當學生想要獲得好成績或在有許多壓力下，就會有很強烈的作弊動機出現。雖然大家都知道作弊行為是不被允許，也是不正確的行為，但作弊行為對學生而言是必備的，而且學生們認為作弊根本就沒什麼。若由此思考學生學業不誠實行為為何無法杜絕，或許和長久以來重視成績的文化脫離不了關係，特別是重視文憑的華人社會更是如此。學業不誠實行為除了在國內受到關注外，國外近年也非常重視學生學業不誠實行為的問題。《美國學校管理委員會雜誌》在文章中提到，作弊會如此盛行，是因為作弊的人只會想到自己，想要得到好成績，念好學校，即使是利用了違背道德的行為。其中有資優班高中生表示，他們全班都是靠作弊考到好成績，才進到那一間好學校，學生家長也認為若學生有能力可以進好學校，道德行為已經不再重要（〈考試作弊〉，2012）。學生作弊與否和升學壓力似乎息息相關，再加上家長本身觀念的推波助瀾，也間接促使作弊現今會如此盛行。事實上，作弊行為在印度也相當盛行，2015 年有報導指出，在印度比哈爾邦學生中平均有 600 萬到 700 萬的學生作弊，這一次協助學生作弊而被補的是學生家長，也因此有近 750 名學生被開除。印度學生也在新聞訪談中說：「有太多東西要記，還有來自父母、老師及同儕競爭的壓力，若無法應付這一切，就會失敗」。由於印度相當重視學生的文憑，過度強調考試的重要性，特別是記憶測驗，而非培養學生創造力及邏輯思考的能力（劉文瑜，2015）。這種重視填鴨式教育的做法也是使學生作弊的原因之一，填鴨式教育也使學生認為考試只是短暫的記憶測驗，作弊只為了要應付考試，為了獲得好成績，而不是為了未來在學習。. 5.

(14) 再者，近年來資訊科技高度發展，使得學業不誠實行為的手法也不斷翻新。新唐人新聞也提到目前作弊方法五花八門，被比喻像是電影 007 中的高科技技巧。在美國 SAT 考試中，除了較常見的偽造護照外，也有尋找「槍手」幫外國學生作弊的案例，近年來為了防止代考「槍手」被發現，還有作弊網站提供長相類似的槍手服務。另外，因為高科技時代來臨，出現像手機般大小的橡皮擦，可以與 3000 英呎外的人通信，藉此討論考試訊息；在中國大陸也出現可以塞在耳內聽答案的小耳機。學生的作弊手段無奇不有，如此盛行的風氣不免讓人擔憂，學業不誠實行為是否會持續到畢業後？而這些行為將可能會使作弊者淪為沒有道德倫理的人（李大宇、Oliver，2015）。現代科技進步與網路盛行，也使學生越來越容易作弊，作弊手法也越來越高招。現在學生們人手一支智慧型手機，這也使作弊行為越來越難防範。最近國內也有相關新聞，某大學學生考試使用通訊軟體作弊，將考卷答案拍下後傳到同學群組裡，但卻忘了老師也在群組內，因而被發現作弊（陳鳳麗，2015）。從許多文章中也可發現，現在的學生開始依賴科技，連學業不誠實行為也與科技串連，延伸出各種方法。「教育」對現代學生而言，目的是什麼？對學生而言，因為受到了社會環境、升學與文憑主義的影響，使學生必須利用各種違背道德行為的方式。為了進入頂尖學校、為了文憑，但卻忽視了人格及教育的意義。教育的目的在培養一個人養成終生學習的能力，以便能在未來工作前做準備，但學生卻忽略了學習的重要性，而利用了不誠實行為去應付考試，這也是非常值得重視的。也因為身在升學主義社會中，一直都受到了升學主義的壓迫，瞭解升學主義帶來了許多的影響，但這是不是也造成學業不誠實行為的盛行的原因，也是本研究動機之一，希望透過研究進一步瞭解升學主義與學業不誠實行為是否有關聯。. 參、作弊無罪、造反有理？－傾聽學生內心的聲音 6.

(15) 對於學生而言，究竟作弊代表何種意義？為何作弊的行為如此普遍？他們內心是怎麼看待作弊這件事情呢？基本上，學業不誠實行為中包括各種的不道德行為，但部分學生對學業不誠實行為的定義還不是很清楚。Uhlig 和 Howes（1976）研究指出，學生並不了解何種行為可被構成學業不誠實行為；Montor（1971）則提及，很多學生們有學業不誠實行為，但他們並不認為學業不誠實行為是錯的，這也是導致學業不誠實行為如此盛行的原因之一。對於學生而言，他們並不認為作弊是可恥的，有部分學生認為作弊被發現只是運氣不好，並不以作弊為恥。魏宁（2015）認為學生這種想法是受到社會環境的影響，在以「利」為目的的社會中，主導了人們的行為與價值觀，也使得學生失去對誠信行為的恥辱感，導致對考試作弊行為也不覺得可恥。 Barnett 與 Dalton（1981）發現學生認為「學業不誠實行為」的具體行為與他們所犯的實際行為百分比是有負相關的，也就是越常犯「學業不誠實行為」的學生，越不認為他的行為是「學業不誠實行為」。Montor（1971）也指出，許多學生會有學業不誠實行為是因為他們不認為那些學業不誠實行為是錯的。此外，在美國中學和大學裡，發現成績越好的學生越會作弊，因為他們相信每個人都在作弊，而不作弊的人就會吃虧，所以他們選擇了作弊（宋瑛堂，2006）。由此可見，學業不誠實行為不只是局限於成績不理想的學生，成績越好的學生對於考試分數越在意，所以學業不誠實行為可能更為嚴重。究竟學生對學業不誠實行為又抱持什麼樣的看法，為何不論成績好壞的學生都甘願冒此風險，這種種的疑問促使研究者想進一步從學生的觀點來深入思考。 Erikson 與 Shultz（1992）指出，學生經驗往往被視為教室生態，而學生學習情況通常都藉由學生的測驗中得知。很少研究將核心放在學生的位置，去探討學生的興趣、恐懼及與老師交互影響，多數研究都是以成人的觀點去分析學生的反應、成就等，較少研究從學生觀點進行探討。黃鴻文（2000）研究中也提到，教育者除了要瞭解學生的態度、行為、價值觀之外，如果能從學生文化、並瞭解其 7.

(16) 在同儕間的影響力，及學生觀念與其行動之間的關聯，才能更有效的引導學生達成教育的目標。近年也有許多研究是以學生角度出發，用學生的角度看課程，探討學生的觀點及其對學生的影響。從這些研究中可以發現，以學生角度看待事情已經成為近年來教育研究的新趨勢。長久以來，學生的觀點與想法一直未受重視，這也無形中侷限我們對於教育現象的完整理解。就學業不誠實行為的研究而言，國內的研究鮮少以學生為主體來進行探討，因此本研究希冀從學生的觀點出發，瞭解學生對學業不誠實行為的看法，包括：學生是怎麼看待學業不誠實行為這件事？在他們眼中的學業不誠實行為有無是非對錯？是不是只有考試作弊才算是學業不誠實行為？有哪些原因影響他們產生學業不誠實行為？教師和同儕之間互動對於學業不誠實行為有何影響？學業不誠實行為背後有存在哪些社會結構的因素？上述種種疑問皆是本研究亟欲瞭解與釐清的重要問題。. 肆、過去研究成果的反省－填補本土實徵研究的缺口近年來國內外關於學業不誠實行為的研究中都發現，學生學業不誠實行為的情形有攀升的趨勢（謝尚旻、葉紹國，2006），儘管國外與國內教育環境的條件不同，學習安排與風氣也有所差異，卻同樣出現了學業不誠實行為上升的情形，顯見這是相當值得關注的議題。以國內學業不誠實行為的相關研究而言，研究對象從小學至高等教育皆有，但與國外研究相較之下，國內相關研究關注範圍較狹窄。藍明智（1995）和巫秉璋（2009），主要探討國小學生不誠實行為認知及發生原因；姚招帆（2006）和劉家樺（2007）則是以國中生為研究對象，探討國中生目標導向、自我效能、學習策略、自我設限策略及作弊之間的關係，以及作弊決定因素對成績之影響；至於針對大學生的相關研究，主要關注大學生學業不誠實行為的相關因素（謝尚旻，2005；林玟伶，2006；薛雅琪，2010；蕭文涓，2012）。. 8.

(17) 整體觀之，國內過去針對作弊行為的研究多以問卷調查方式探討為主，鮮少運用訪談的方式來蒐集資料，瞭解學生內心真正的想法。研究對象方面則是大部份針對國小、國中及大學生，有關高中職階段學生的研究較少，因此研究者欲進一步了解高中職學生對於學業不誠實行為的看法，以填補過去相關研究的缺口。由於青少年階段的學生恰好處於矛盾與狂飆時期，常常會出現偶發性的偏差與反抗行為。有關青少年偏差行為的研究指出，相較於國中學生，高中職學生中有考試作弊經驗的學生高達五成。而從學生角色中的偏差行為狀況看來，青少年由國中到高中職階段，偏差行為有變得越來越嚴重的情況，研究結果也顯示，這些違反學生角色的偏差行為中，以學生作弊情況最為嚴重（張苙雲，2004）。再加上高職學生通常入學分數較低，是否也會使得在高職就讀的學生更容易出現學業不誠實行為，上述考量皆是本研究特別關注高職學生學業不誠實行為的重要原因，一方面希望能完整呈顯出此一階段青少年的內在想法，另一方面也期許能充實本土性實徵資料的內容，拓展此一領域之社會學視野。. 第二節. 研究目的. 本研究主要探討關於高職學生在學習環境中的學業不誠實的情況，進一步瞭解他們是如何看待學業不誠實行為這件事？根據上述所言，本研究之具體目的如下：一、瞭解高職學生對學業不誠實行為之看法。二、探討高職學生學業不誠實行為的策略與成因。三、分析高職學生學業不誠實行為的社會文化脈絡意義。. 9.

(18) 第三節. 名詞釋義. 壹、高職學生高職學生為高級職業學校學生的簡稱。高級職業學校以教導專業知能（知識、技能），培育實用技術人才，並奠定其發展為教學目的（教育部，2013）。高級職業學校採分科教學，依照教學專業分科，分別有「高級工業職業學校」（高工，如臺灣早期的八大省工）、「高級商業職業學校」（高商）。本研究對象中高職學生是指北部某一所公立高級工業職業學校的學生。. 貳、學業不誠實行為學業不誠實行為（academic dishonest behavior），或被稱為作弊行為（cheating）、學業不當行為（academic misconduct）。在學業不誠實相關的英文文獻中，academic dishonesty 常與 cheating、academic misconduct、academic plagiarism 相互交替使用（薛雅琪，2011）。學業不誠實行為指學生以不當行為以獲取自己的利益。在國內大學關於學業不誠實行為的相關法規中，多以「考試舞弊」、「考試作弊」來規定。Lin 與 Wen（2007）將作弊定義為「學生為了獲得高分成績或特定目標，在學習過程中運用了違反正義的方法」。這是一種詐欺或欺騙行為，學生為了達到利己的目的而採取各種手法。本研究使用學業不誠實行為而非使用作弊行為，是因為學業不誠實行為廣義包含了學生在校的抄作業行為、考試作弊行為、在學習環境中利用不正當手段以求獲得好成績。綜上所述，本研究的「學業不誠實行為」是指學生個人行為或與同儕之間在學習環境中出現的錯誤或偏差行為。此行為是利用不正當手段得到好成績，其中包含了寫作業時的不當求助與協助行為、報告時的不當求助與協助行為、考試時的不當求助與協助行為等。學業不誠實行為一般也被稱為作弊行為。 10.

(19) 第二章. 文獻探討. 本章共分為三節，第一節對學業不誠實行為之意涵與影響因素進行文獻整理，第二節探討解釋學業不誠實行為的相關理論，最後針對國內外學業不誠實行為相關研究進行歸納整理。. 第一節. 學業不誠實行為的意涵與影響因素. 壹、學業不誠實行為的定義國內外有許多探討學生學業不誠實行為的研究，也對學業不誠實行為有著不一樣的定義，早期國內研究主要以學生作弊為主，一直到近年來才逐漸看到研究者開始重視其他學業不誠實行為，將其他學業不誠實行為納入研究中。以下將針對國內外對學業不誠實行為的解釋整理說明。國外學者對學業不誠實行為的定義中，又分為 cheating 與 academic dishonesty。 Cheating 的中譯有「行騙、作弊」之意（Waite, 2008）。Cheating 指的是作弊的行為，而 academic dishonesty 指的是學業不誠實行為，作弊是較常見及較常在口語上使用的名詞，但作弊一詞大部分指考試行為，較少針對作業或其他學業行為（薛雅琪，2011）。國外文獻中，academic dishonesty 與 cheating 是被用來相互使用的同義詞，兩詞都是指學生在學業上使用不誠實行為獲得高分（謝尚旻，2006）。從許多國外研究中發現，學業不誠實行為也被定義為學生為了讓自己獲得高分而從事的不道德行為，是任何違反課程規定的手段，為了增加學科分數的行為（薛雅琪，2011）。甚至也有國外學者 Fass（1986）與 Dmitruk（1971）則將學業不誠實行為視為不能被大眾接受及輕視的行為。這也是與國內學者定義中有最大差異的地方，國內學者雖然將學業不誠實行為定義為學業中的不正當行為，但卻沒有像國外學者這麼篤定的將學業不誠實行為定為是不能被接受或是不能被輕視 11.

(20) 的。從國外學者對學業不誠實行為的定義中可發現，這是不能被接受也需要被重視的不道德行為，這種行為是所有在課程中違反規定的行為，是為了增加分數的不正當行為。反觀國內研究，以作弊一詞的相關研究都以考試情境中的不當行為為定義，與學業不誠實行為中定義不太相同，學業不誠實行為的定義較廣，除了學生在考試中利用不當行為外，也含其他學業中的不誠實行為，如作業、報告、課堂表現等（林玟伶，2007；郭慶昌，2004）。許多研究將學業不誠實行為定義為，學生的學業不誠實行為是有目的、有企圖的，利用了不正當或是不法的行為讓自己得到較好的成績、獲得利益或是圖利他人的行為。學業不誠實行為又以考試中與作業中的不誠實行為為主，此外只要是在學業中為了要獲利的不正當手段都被定義為學業不誠實行為（謝尚閔，2006）。國內學者薛雅琪（2011）也很明確的將學業不誠實行為定義為學生在學習環境中，採用不正當或不法手段，得到好成績或避免學習失敗，定義中的學業包含作業、報告、課堂表現及考試等。這也是與許多國內學者對學業不誠實行為的定義較相似的。綜合以上國內外學者對學業不誠實行為的定義，學業不誠實行為被定義為在學生考試、寫作業、報告等學習環境中，利用不法手段以獲取自己利益或協助他人的行為。學生為了獲得高分，做出的不道德行為，這行為是不能被大眾接受及輕視的。而針對學業不誠實行為的定義，有些學者焦點只放在學生考試作弊的部分，有些除了考試之外，也包含作業的抄襲。職是之故，本研究中的學業不誠實行為不局限於考試中不誠實行為，而廣義包含學生在課堂表現、作業或考試中，利用不正當或不法手段獲取自己利益之行 12.

(21) 為。本研究中也將「學業不誠實」與「作弊」視為同義詞。以下將針對國內外學者對學業不誠實行為的定義整理說明：. 表 2-1. 國內外學者. 國內外學者對學業不誠實行為的定義. 年份. 學業不誠實行為定義有企圖、有目的的行為。以不法手段增加自己. 郭慶昌. 2004 或他人考試或作業上的成績。作業、報告、考試等學業上以不正當方式獲取. 謝尚旻. 2006 利益或圖利他人之行為學業上以不誠實、不正當的方式為他人或自己. 林玟伶. 2007 取得不當的利益。學習環境中，利用不正當方式取得好成績，其. 薛雅琪. 2011 中學業包含作業、報告、課堂表現及考試. Smith、Ryan 與 1972. 為了讓自己獲得高分的不道德行為. 1981. 各種的不道德行為. Diggins Barnett 與 Dalton. 貳、學業不誠實行為的類型國外學者對於學業不誠實行為分類與國內學者分類部分相近。Bates 等人（2005）將學業不誠實行為分為：考試中的違規行為，如考試要求同學給予答案、提供答案或是自備小抄偷看等行為；作業上的違規行為，如抄同學的答案；課堂練習的違規行為，如實驗失敗時，抄別組的實驗結果（引自巫秉璋，2009）。 13.

(22) 而國內學者對學業不誠實行為的分類中大致上分為兩種類型，其中以考試中的不誠實行為及作業中的不誠實行為為主。從這兩種類型中又被分為為自己取得好成績的不誠實行為及為他人取得好成績的不誠實行為（郭慶昌，2004；巫秉璋， 2009；陳建志，2011）。其中又以藍明智（1996）的分類較為詳細，他將學業不誠實行為分為四種類型：第一類型為學生考試時利用各種機會得到答案的行為，如小抄、看同學答案、看書找答案等；第二類型為學生考試時，利用各種機會提供其他同學答案的行為，如傳紙條、打暗號等行為提供同學答案；第三類型為考試情境外，提高考試分數的行為，如偷改寫錯的答案或交換改考卷時改鬆一點以提高分數；第四類型為在平時學習時的行為，如假裝生病不參加考試、請同學幫忙寫功課或抄同學的答案。這也是除了其他學者分類的考試、作業中不誠實行為外，還包括平時表現上的行為，這是較為廣泛的分類類型，也是較完整的分類。另外也有國內學者將學業不誠實行為分類為偏差行為及犯罪行為。其中偏差行為例如：考試交頭接耳、窺視他人考卷、故意讓他人從旁窺視、帶小抄、傳遞考卷行為；犯罪行為例如：私自將考卷攜出、請人代考、威脅同學幫助其考試作弊、脅迫監考人員不可舉發其作弊行為等（謝淑敏，1989）。這種分類類型也是較特殊的，從其他國內學者對學業不誠實行為的分類中並沒有分類為犯罪行為的類型。綜合以上國內外學者觀點，學業不誠實行為最常被分為兩種類型：考試或作業中利用不正當手段獲取好成績；考試或作業中利用不正當行為協助他人獲取好成績。也有研究中分類包含交換改考卷故意給同學高分、假裝生病不到學校上課、謊稱參與報告或請人幫忙完成報告等。本研究的學業不誠實行為類型也將分為考試中的不誠實行為、作業中的不誠實行為及其他學業表現中的不誠實行為三種類型。. 參、學業不誠實行為的影響因素 14.

(23) 國內外學者針對學生學業不誠實行為的影響因素有不同的看法，藍明智（1995）便將學業不誠實行為因素分為兩大類：包括內在人格因素及外在環境因素。人格因素指不可控制之變項，例如：性別、年齡、智力、學業成就、自尊、經濟狀況、疏離感、上課出席率、預期考試成功率、成敗經驗等。而外在環境因素指可控制的變項，例如：壓力、教師教學方法、威脅程度、獎勵、考試型態、校規等可受研究者操控的因素。本研究參酌上述的分類方式，將學業不誠實行為之影響因素選取與研究較為相關的項目，分類為個人背景及社會環境因素，歸納整理如下：一、個人背景因素學生學業不誠實行為受到了個人背景因素的影響，其中包含學生的性別、年級及學業成就。（一）性別 Bushway 與 Nash（1977）針對性別與作弊兩者關聯所蒐集到的資料中顯示，每個研究在性別變項中各有所述，但研究中認為作弊行為與性別相關的是絕對多於認為無相關的。男性作弊比例較多，且認為作弊並不是件嚴重的行為，並將作弊行為用各種藉口合理化（巫秉璋，2009）。Crown 與 Spiller（1998）針對大學生作弊行為的研究，將 1972 到 1994 年相關研究進行整理，分析性別影響因素的比例，多數是男性作弊的比例較高，只有少部分的研究認為女性作弊情況比男性高。將上述兩位國外學者研究進行比較後發現，因 Bushway 與 Nash 研究針對 1977 年以前的文獻回顧，發現學業不誠實行為與性別有極大的關聯，但近 20 年，與此相關的研究已經日趨削弱，甚至在較新的研究中也看到女性有作弊行為的比例高於男性（謝尚旻，2006）。在國內研究中，性別與學業不誠實行為是有關聯性的。從藍明智（1995）研 15.

(24) 究中就發現，不同性別的學童對學業不誠實行為的看法有著顯著差異，女學童對學業不誠實行為有比較嚴格的看法。謝尚閔（2006）也發現女生對學業不誠實行為的認知判斷比較嚴格，對於學業不誠實行為也採更嚴格的看法。林玟伶（2007）研究結果也發現，男生在學業不誠實行為的外在動機與社會動機上顯著的比女生高。上述研究皆顯示出，女生對於學業不誠實行為有較嚴格的看法，男生發生學業不誠實行為的比率高於女生。從國內外研究中發現，學生的性別與學業不誠實行為是有顯著差異，也發現男生對學業不誠實行為的看法較不嚴格，發生比例也較高。但近年的研究中發現性別與學業不誠實行為的關聯性越來越小，因為性別已經不是主要影響學生學業不誠實行為的因素，同時也受到了其他因素的影響。（二）年級 Wendy、Daviws、Bates 與 Avellone （2003）使用質性的方式訪談一年級與四年級大學生，結果發現一年級學生對學業不誠實行為定義較四年級學生不確定，而且讀書的技巧較年級較長的學生不好，因此有較高的機率發生學業不誠實行為。 Schab（1969）針對學童第一次作弊進行研究發現，約兩成學生在國小一年級就有作弊行為，也隨著年紀增長，越來越多人有作弊的經驗。但對此也有研究指出年級與作弊呈現負相關，大學生作弊比例比高中生少，而且在大學的作弊情形也隨著年紀越大作弊比例越低（巫秉璋，2009）。不同年級學生在學業不誠實行為的知覺上是有顯著差異的，大學一年級學生在考試作弊行為的知覺上是比二年級和四年級更覺得是可以接受的。由此可見，不同年級學生在對學業不誠實行為的認知上有明顯的差異（林玟伶，2007）。綜合以上學業不誠實行為與年級發現，高中以下學生作弊與年級是正相關的，但大學以上學生作弊與年級的比例卻是負相關的（巫秉璋，2009）。所以學生從 16.

(25) 國小開始就出現作弊行為，且隨著年紀增長，越來越多學生開始有作弊行為出現，但到了大學期間，作弊行為就明顯的開始下降。（三）學業成就 Bernard 與 Whitley（1998）的研究中發現，若學生對學業成就的期望越高，學業不誠實行為的比率也就越高。但 Bernard 與 Whitley 文章中也提到其他學者研究的發現，當對成功的期望很高或很低時，較不會出現作弊行為，較可能出現作弊行為的反而是對成功期望抱持著中等程度的學生，因為中等程度期望的學生較容易受到誘惑。 Houston（1977）認為學生作弊行為與監考情境也有很大的關聯性，高度成就期望的學生若在高風險的監考環境下，並不會冒險，但在低風險環境下會認為作弊帶來的利益會比較大，因此較有可能有作弊行為出現。而低成就期望的學生作弊行為較少，因他們認為作不作弊對他們而言沒有任何差別，冒著風險作弊也不一定會有好成績。但中度成就的學生則是在任何監考環境下都認為作弊行為是能帶給他們利益的，所以中度成就學生作弊行為比例最多（引自 Bernard & Whitley, 1998）。綜合上述研究可發現，學業成就的影響不是獨立存在的，也與其他影響因素是有關聯的，其中學業成就的期望也受到了監考環境影響，而不能構成單獨影響的因素。因為學生雖然為了學業成就會利用學業不誠實行為，但當有風險存在時，學業成就是沒辦法促使學生利用學業不誠實行為，所以並不是最主要的影響因素。二、社會環境因素（一）家庭教養 Whitley 與 Keith-Spiegel（2002）研究中指出，現代父母因為過度保護孩子， 17.

(26) 若孩子作弊，家長也不在乎作弊行為或法律限制，這也使學生認為作弊行為並不會受到處罰，且父母並不在意，而作弊行為比例越來越高。在台灣，由於受到中華文化根深蒂固的觀念所影響，每個父母都希望孩子有出人頭地的機會，也因此對孩子的學業抱著非常高的期望，這也是使學生作弊的原因之一。因為現代父母都忙於工作，使父母與子女間互動減少，父母也忽略了孩子的學習歷程，考試結束後父母所在意的只是學習成果，卻忽略了孩子到底有沒有實質的收穫（巫秉璋，2009）。劉家樺（2007）則是將學生作弊行為的影響因素分為：父母給予壓力、個人特質、家庭背景、學校與老師特性。其中家庭因素方面，因為 77%父母會對學生的成績表現有要求，70%父母甚至會比較小孩與他人的表現，這也使學生為了達到父母要求而使用了作弊的方式。（二）教師期望 Lathrop 與 Foss（2005）針對外在因素與作弊進行調查後發現，3000 名美國高中學生當中，有 80%認為考試作弊的原因之一是因為受到教師期望的影響。由於老師要求學生學業表現優異，學生受到此種壓力所影響，進而產生作弊行為。 Peterson 與 Seligman（2004）研究中也證實，學生會持續出現作弊行為是因為教師忽略學生作弊行為而導致的。當學生出現了第一次的作弊行為，若教師忽視的話，將會導致學生將來會持續出現作弊行為。因此，學生會因為教師帶班風氣而影響了自身對學業不誠實行為的看法。陳建志（2011）認為學生考試作弊行為是受到升學主義的影響。學生因受到家長、老師重視成績的壓力，為了達到考試高分的目的，為了滿足老師的期望而產生的行為。（三）同儕關係 18.

(27) 根據 Taylor、Pogrebin 與 Dodge（2002）研究學生作弊原因中，其中一個是來自同儕之間的競爭。學生因為在同一環境中，學習氛圍很容易受影響，而且同儕之間會常常出現學業成就的比較，學生可能會為了得到較高的分數而冒險作弊。學生也會因為同儕出現作弊行為而受影響。中國諺語中提及「入芝蘭之室，久聞不知其香；入鮑魚之室，久聞不知其臭」，便是指同儕和環境之間的影響非常大（巫秉璋，2009）。若學生發現同儕因為作弊行為而獲得高分且並沒有受到任何懲罰時，就會開始出現仿效的行為。綜合以上可發現，學生之間對彼此影響最深，若發現身邊有學業不誠實行為的同學，就很容易受同儕影響，特別是在學業不誠實行為可以獲得高分又不會受到懲罰時。學生也會為了交朋友，為了不被同學排擠而加入了作弊的行列，作弊行為可能也受到同儕的影響。小結本節整理了國內外學者對學業不誠實行為的定義及分類，進而對學業不誠實行為有更深的瞭解與探討其內涵；最後再將學業不誠行為影響因素整理分析後分類為個人背景因素及社會環境因素。從國內外關於學業不誠實行為的文獻整理後可發現，學業不誠實行為逐年增加，也非常多研究將焦點放在關注學業不誠實行為影響因素，但卻鮮少有人從學生的觀點出發，關注學生對學業不誠實行為的看法。這也是本研究想要更深入一探究竟的目的，進一步瞭解學生對於學業不誠實行為的定義是否認同，或是有不一樣的看法，對於學業不誠實行為有什麼看法，學業不誠實行為對學生而言是不是錯誤行為甚至是不能去做的行為，並探討影響學生學業不誠實行為的因素到底是什麼，從學生背後瞭解學業不誠實行為真正的成因為何。. 19.

(28) 第二節. 解釋學業不誠實行為的相關理論. 壹、社會學習理論行為是一種相互作用的決定因素，而不只是人與環境互動的結果。在社會環境中，環境因素、個人對環境的認知、個人行為之間是交互影響的（周曉虹，1995）。三者的關係如圖 2-1 所示。. 圖 2-1 社會學理論因素影響行為資料來源：Veronica, 2000 在社會學習理論觀點中，人不受內部力量的驅使也不受環境刺激的支配，是根據人和環境間連續交互互動。此一理論強調，符號、替代性、自我調節的過程是非常重要的。心理學理論也認定，學習是可以透過操作、體驗反應就能發生。在現實生活中，學習現象往往都是透過觀察他人行為而產生。經過觀察而學習的能力，使人能大量的整合行為模式，不需透過嘗試錯誤的過程便能習得行為。社會學習理論的重要特徵是他賦予自我調節的能力，可透過環境誘因、製造認知支柱、設想行動後果，對行為施以控制措施。自我調節可能受到外在影響激發，也能受影響所維持，自我影響在一定的程度上決定一個人採取的行動。由於人不具有先天的行為技能，這些技能都必須透過學習，而學習的方式除了透過直接的經驗外，就是觀察他人。行為主要是透過思維的中介影響改變人的行為。因此在不同年齡所習得行為的方式是不相同的。在一開始還未學會說話時，人何舉動都會受到父母干預，隨著孩子的成長，父母不能隨時在身邊制止孩子， 20.

(29) 而將孩子交由社會制裁，也藉此讓孩子逐漸社會化（謝尚旻，2006）。Calabrese 與 Cochran（1990）在關於學業不誠實行為分析中指出，當個體接觸到多元性的楷模，而楷模的行為是道德上可接受的行為，個體會產出較好的行為舉止。在學生進入教育階段，父母不在是學生唯一的楷模，因學生在校時間長，也較容易受到同儕之間的影響。當有受到禁止的行為出現卻沒有受到處罰，甚至被增強時，就會產生社會學習效應。例如學生因不誠實行為獲得高分，沒有受到任何處罰外還得到了老師的讚賞，其他學生就有可能會仿效此行為。從上述理論可得知，環境因素對學生的影響力非常大。學生行為受到學習環境、同儕、教師的影響，若發現任何可以得到好成績又不會被處罰的行為，就會影響學生對該行為的觀點。. 貳、理性選擇理論 Coleman 的理性選擇理論雖然不是主流的社會理論，但卻是非常熱門的社會學理論之一（Ritzer, 2007）。1950 年代以來，社會學研究開始借鑑經濟學的基本理論與方法，理性選擇理論也是其中非常重要的理論之一。Coleman（1986）指出，社會科學主要是解釋社會現象而不是個人行為。他主張個人與社會是兩個獨立的體系，但兩者之間又有相互作用的行動，兩者之間微觀與鉅觀的交互，就是社會學理論的詮釋。 Coleman 的理性選擇理論的基礎有兩個方面，經濟學與方法論。Coleman 以「理性」的概念作為基礎，解釋具有目的性的行動，指「對行動者而言，不同的行動會有不相同的『效益』」（蘇源恭，2008）。Coleman 所建構的理性選擇理論主要分為兩個分析的層面，第一個是基本行動，這也是兩個行動者相互往來的行動，包含行動者、資源、行動者的利益與權利。另一個是指系統行動的層面，包含了三方或是更多的行動者，有複雜的關係、社會規範、社會資本等（蘇源恭，2008）。 21.

(30) Coleman 認為行動者有一定的利益偏好，試圖控制資源來滿足自己的利益。「資源」則包含財富、物品、事件、資訊、技能等。行動者與資源之間是控制與利益的關係。若是學生是行動者，學生想要得到的利益就是好成績，而學生會為了得到好成績，利用了許多方式。行動者行動的原則只有一個，那就是實現個人利益（Coleman, 1990）。此外，Coleman 也將社會交換理論擴展成了理性選擇理論，他認為行動者在大多數情況下不能控制滿足自己利益的所有資源，因為大部分的資源都是由其他人控制的，這也就是兩個行動者要交換資源，滿足雙方利益，這也是人際互動與相互依賴的起因。這就像是學生在學業不誠實行為中，會因為某個科目是自己有優勢，而利用該科與其他同學利益交換。從上述理論可發現，若學生是行動者，學生會利用學業不誠實行為，也就是因為為了成績，所以學生會利用各種資源滿足自己的利益。學生若想要得到好成績，會利用各種方式、甚至會選擇與其他人交換，達到滿足雙方利益。學生認為做了學業不誠實行為就能得到好成績，而且風險並不會很大，對學生而言可以獲得利益，因此便會冒險去嘗試。. 參、偏差行為理論偏差行為理論是 Merton 以典型功能論去分析文化目標與制度化規範之間的關係。他將無規範作為最主要的自變項，無規範指的是一種缺乏法則的狀態，而這種結果也在當文化目標與達成目標的手段之間不一致時發生（陳秉璋，1985）。 Merton 認為，若是文化認可的目標與達成目標的手段並沒辦法適當的連結時，就會使個人發生緊張，進而衍生出人會選擇違反社會規範的適應模式。Merton 也認為，低階層與犯罪行為有著顯著的關聯，因為低階層屬於劣勢環境地位，雖然他們認同主流文化，但卻沒辦法利用被社會認可的方法達成他們理想的目標，他們 22.

(31) 便會選擇利用違法的方式追求目標，這就衍生出犯罪行為或是偏差行為的出現（董旭英，2003）。 Merton（1968）理論中以學生是否認同學校目標，及是否利用學校規範達成目標為依據，將偏差行為理論分為以下五種適應模式（引自吳瓊洳，1999 ）：一、順從型這類型適應模式是最普遍、最廣泛的，社會中大部分的人都屬於這一類型，因為接受文化認可的目標，會按照制度規定方法去達成目標。順從型是當社會處於穩定沒有壓力時，社會幾乎或完全沒有失序現象，也因為 Merton 興趣在於討論偏差行為的問題，因此這一類型的適應模式並不受到 Merton 的重視。二、創新型在這一種適應模式中的人們會接受文化認可的成就目標，但卻不是以制度上的方法去達成目標。這種適應方式是最普遍的偏差行為，這也是非常接近犯罪行為的偏差行為。這種情況往往是因為人在緊張的情形下，利用了不正當的方式作為一種手段解決問題。三、儀式型這類型的適應模式是放棄文化認可的目標，但卻遵守著制度方法的。這類型的人會堅持遵守規則，他們認為有較高的欲望的人才會引起緊張與挫折，也因此而放棄了文化認可的目標。這類型就像是學校學生不重視成績，但卻不會利用不正當的方式去達成目標，會依照學校規定行動。四、退縮型退縮型的人不接受文化認可的目標，也不願意遵守制度方法，暫停所有達成目 23.

(32) 標的努力，抵制社會，從社會中退出。也因為這種類型的人不追求文化認可的目標，所以也就不會使用不正當的方式。逃避主義者放棄合法的手段和社會對成功目標的追求，退縮到社會的一角，退縮型是一種型態，展現出無情、冷漠的嘲諷態度，但這些態度完全合法。這些已經與社會分離的人，可以從精神疾病者、酗酒者、流浪漢及吸毒成癮的人身上看出來。五、叛逆型叛逆型是在不認同文化認可的目標與制度方法，對其提出質疑，並建立出新的社會規範滿足社會改造者。如果有新的成功目標，但因為現有的社會結構有所阻礙，便利用了反抗的方式，去回應、達成目標。若將偏差行為與學生學業不誠實行為作連結，可以發現當學生在應對考試時，會因為沒辦法達成目標而產生緊張，進而衍生出許多適應模式，這些適應模式也會在校園中發生。學生會為了達成目標，得到好成績，而不惜任何手段，利用了一般上常見的學業不誠實行為，甚至是違反學校規定的行為。小結綜合上述理論，學生學業不誠實行為與以上三個理論都息息相關。從社會學習理論可發現，學生會透過模仿、學習身邊同儕的行為，影響了學生的行為；而在理性選擇理論上，學生會為了得到利益，運用各種方式去滿足自己，這也就像是學生在考試中為了得到成績而利用了不正當的學業不誠實行為一樣；最後在偏差行為理論中，學生的學業不誠實行為也是偏差行為之一，學生也因為為了達成目標，而去利用了偏差行為的方式去達成。研究者也想藉由以上三個理論，去瞭解學生對於學生不誠實行為的想法為何，是不是與理論有關聯性。. 24.

(33) 第三節. 學業不誠實行為的相關研究. 目前國內外文獻中，大部分學業不誠實行為相關研究都是以大學生、國小及國中生為主，鮮少有直接以高職學生學業不誠實行為為主要研究對象；另外，多數有關學業不誠實行為的研究都是以量化研究為主，較少有研究透過訪談去瞭解學生對於學業不誠實行為的看法。本節將針對學業不誠實行為，回顧國內外探討學業不誠實行為的相關研究。研究者以「學業不誠實行為」及「作弊」一詞進行大範圍的文獻搜尋，以下將逐一整理出相關的研究成果，並分類為研究主題與對象、研究方法及研究結果加以說明如下：. 壹、研究主題與對象根據過去國內學業不誠實行為的相關研究中發現，大部分研究主題都以學生對學業不誠實行為的認知作為主要探討的目的，並且從心理學的角度來瞭解學生對學業不誠實行為的認知差異，同時分析不同背景學生對學業不誠實行為的認知、態度是否存在差異，以及背景變項、學習風格等各種因素與學業不誠實行為之間的關聯性。（林玟伶，2007；林春華，2010；郭慶昌，2007；謝尚旻，2005；薛雅琪，2011；藍明智，1995。）由於學業不誠實行為日趨嚴重，近年的研究者慢慢將研究主題轉而關注學生作弊的影響因素，探討影響學生作弊的重要原因，進一步提供教與建議，希望可以有效降低學業不誠實行為的比例。例如劉家樺（2007）便以台灣教育長期追蹤資料庫中的樣本資料進行分析，瞭解學生在沒有考試壓力下，為什麼還需要作弊，並進一步探究學生作弊的決定因素及其對成績的影響。此外，還有研究利用特定理論來探討學生學業不誠實行為，也藉此瞭解學生 25.

(34) 對學業不誠實行為所抱持的態度（吳毓珊，2014）。其他還有從升學主義來探討學生學業不誠實行為，以瞭解其與升學主義之間的關聯性，這也突顯華人社會中所重視的升學主義所帶來的影響深遠，特別受到關注。在研究對象方面，作弊的相關研究涵蓋的範圍從國小到大學階段學生都有。國外學業不誠實行為的相關研究中，研究對象大部分以大學生為主，研究主題也與國內相近，主要是探討學生對學業不誠實行為的認知，其中也包括不同背景變項對學業不誠實行為的差異（Bernard & Whitely, 1998; Bushway & Nash, 1977; Leming, 1978; McCabe & Trevineo, 1993）。國內外研究中有一個最大的共同點，就是希望可以透過研究更瞭解學業不誠實行為的影響因素及各階段學生對學業不誠實行為的認知態度，但多是以心理學角度來進行探究，也有少數是以整理過去相關研究為目標，瞭解學業不誠實行為的發展趨勢，並藉此提供預防學生學業不誠實行為及輔導學生的建議，希望可以有效降低學生學業不誠實行為的比例。. 貳、研究方法國外研究中有少數以質性研究方式比較不同年級學生對學業不誠實行為定義，像是 Wendy 等人（2003）的研究主要透過訪談，從醫學院中任意挑選針對十二位，在研究進行前先進行前導研究，針對兩位學生進行訪談，先透過前導研究瞭解可能存在的問題，使研究能更順利進行。然而，多數研究都是以實證研究方法為之，Bushway 與 Nash（1977）、Bernard 與 Whitely（1998）透過整理幾十年的相關研究中，找出歷史發展及現狀，也從中列出相關數據，以分析學生的學業不誠實行為現象是否有增加或減少的趨勢。根據過去國內對學生學業不誠實行為的相關研究可發現，研究方法上多數使 26.

(35) 用問卷調查法，藉此有效分析不同變項的學生對學業不誠實行為的認知差異，同時進一步探討不同階段學生之間的差異性。運用問卷調查法可以確實採取匿名方式蒐集資料，使學生能更勇於表達自己的想法，這應該是多數研究選擇利用問卷調查法的重要原因之一（巫秉璋，2008；吳毓珊，2014；林玟伶，2007；林春華， 2010；郭慶昌，2007；黃耀興，2010；謝尚旻，2005；薛雅琪，2011；劉家樺， 2006；藍明智，1995）。而國內量化研究中又以藍明智（1995）所設計的學習行為調查表最常被使用，許多研究將該調查表加以改編，用發放問卷方式來蒐集學生學業不誠實行為的相關經驗。. 參、研究結果從國外研究結果發現，從 1928 年以來，學業不誠實行為就一直有日趨嚴重的趨勢。另外較特別的一點是，Bushway 與 Nash（1977）研究結果認為，研究中認為性別與學業不誠實行為是無相關的，因為研究針對作弊與性別探究兩者之間的關聯，也蒐集到研究證據顯示，男學生作弊的比率高於女性，但其中也有一些研究發現，女性作弊的比率是較高的，並沒有更明確的資料顯示性別與學業不誠實行為是有明顯的關聯性的。國內學業不誠實行為的相關研究中，研究結果發現，學業不誠實行為與背景變項有關聯。不同年級、性別、科別與學業成就等不同背景變項的學生對學業不誠實行為的認知與判斷是有差異的（巫秉璋，2008；吳毓珊，2014；林春華，2010；郭慶昌，2007；黃耀興，2010；謝尚旻，2005；薛雅琪，2011；劉家樺，2006；藍明智，1995）。國內研究結果中發現，各階段學生對於學業不誠實行為的認知是有差異的，年紀越長就會越少學業不誠實行為，因為會瞭解學業不誠實行為的嚴重性，而不同年級也會受到了剛入學而出現學業不誠實行為的頻率較多的情形出現，因為學 27.

(36) 生在不熟悉學校風氣，老師風格的情形下，會對考試不知所措，而較容易出現學業不誠實行為（林玟伶，2007）。小結從國內外研究也可發現，因研究主題都著重在學生對學業不誠實行為的認知，並沒有深入瞭解學生的想法，而且透過問卷方式的研究居多，研究者認為以訪談研究法能較深入的瞭解學生，並從與學生認識開始，瞭解學生，並讓學生分享各種學業不誠實行為的經驗與想法，這是比問卷研究法更能貼近學生的生活與得到更真實的想法。也因為國內外研究中缺少了學生對學業不誠實行為更深入的一些想法，研究都以學生對學業不誠實行為的認知較初步的探究，因此促使本研究想進一步瞭解學生內心看待學業不誠實行為真正的想法，並透過訪談瞭解學業不誠實行為的成因，藉此對未來應對學業不誠實行為上能提供更實質的幫助。. 28.

(37) 第三章. 研究設計與實施. 本章主要說明關於高職學生學業不誠實行為的研究設計與實施。全章共分六節，第一節為本研究採用之方法，第二節為研究實施與流程，第三節為研究對象的介紹，第四節說明資料分析與處理的過程，第五節為研究信實度，第六節為研究倫理之說明。. 第一節. 研究方法. 壹、採行質性研究的原因本研究的重要目的係在探究高職學生對學業不誠實行為的看法。學生在學習過程中，身邊都會有學業不誠實行為發生。為了瞭解學生對於學業不誠實行為的看法為何，瞭解他們的想法，研究者選擇「質性研究」途徑進行研究。因為質性研究是在自然情境的進行，重視人們意義結構及情境脈絡的影響（陳向明，2002）。相較於量化研究，質性研究是透過與人互動，參與研究對象的生活，產生的研究結果，透過質性研究也可以獲得更真實的研究結果，瞭解學生最真實的想法。質性研究採主位（emic）的研究方向，以學生為主題，透過真正貼近學生的生活，掌握完整情境脈絡的內涵，掌握學生文化的全貌，這也是本研究實施最適切的研究法則。本研究採質性研究途徑，透過文件分析及訪談進行研究。利用訪談與研究對象進行互動，掌握他們對於學業不誠實行為的想法。研究者自 2016 年 4 月初步與研究對象導師聯繫並取得導師與學生家長的研究同意。. 貳、資料蒐集的方式質性研究蒐集資料的方法非常多元，本研究分別以訪談及文件分析的方式進行研究。因本研究為了瞭解學生對學業不誠實行為的觀點，而學生學業不誠實行 29.

(38) 為在不熟悉的人面前不易揭露，也因為研究時間限制上沒辦法長時間與學生建立關係，故此研究將排除使用觀察方式，本研究主要透過訪談方式來蒐集資料，以學生成績等相關文件作為輔助資料來源。一、訪談 Mishler（1986）提到，深度訪談是訪問者與受訪者共同建構意義的過程，受訪者不只是將已存在記憶呈現，而是藉由訪談過程使說著者聽者互動，共享文化的內涵，並創造出新的意義。訪談指的是兩人以上有目的的對話，由一個人（研究者）引導，蒐集（研究對象）的資料，並藉此瞭解研究對象如何解釋他們的世界（黃瑞琴，2003）。本研究希望透過訪談方式瞭解研究對象內心的想法，傾聽學生的聲音，也藉由訪談刺激研究者對問題更深的思考，反思研究對象的情感與處境。（一）訪談實施本研究訪談以高職學生為主要的研究對象，故其訪談程序較為繁複，第一次的訪談將以所有同意接受訪談的學生作為訪談對象。為利本研究後續資料整理及能對學生有多的互動，因此本研究將以兩人一組的小組訪談方式進行，因為一開始對學生瞭解還不夠深入，故訪談小組將由學生自行分組。本研究訪談進行三次，在最後一次訪談中，研究者由小組中挑選具有學業不誠實行為經驗的學生及在前兩次訪談中較活躍、較願意分享的學生。針對挑選學生採用半結構二至三人的訪談，進一步瞭解學生的想法。訪談地點將請導師協助借用，將選擇隔音較好的教室，避免訪談過程中受到外在環境的影響，也因訪談問題涉及較敏感的學業不誠實問題，也確保學生能無顧慮的分享自身經驗。訪談前研究者也將徵詢研究對象的同意再進行後續的錄音，錄音主要為了後續研究紀錄訪談內容，並在訪談過程前告知受訪者錄音內容將匿名保密，只會將錄音用在分析資料時使用。訪談結束後研究者也將針對錄音檔轉錄為逐字稿。 30.

(39) 研究者在訪談過程中也將適時分享個人經歷，也開放受訪者問研究者問題，希望可藉由訪談與受訪者拉近距離。因為訪談內容相當彈性，研究者將針對當下情境或事情作瞭解，讓受訪者能真實的表現自己內心的想法，訪談也是本研究最重視的資料來源之一。（二）訪談內容本研究在進行學生的訪談會採用半結構式訪談，訪談內容將依據研究目的而發展，以小組訪談之分析加以修訂，形成訪談大綱，並在訪談過程中針對受訪者回答之內容進行必要事實追問與談究。訪談內容主要針對公立高職學生，將透過學生訪談內容進一步瞭解該班班級風氣、學生學習情況、學生學業不誠實行為的類型及老師處理學生學業不誠實行為的方式。學生訪談依訪談內容進行調整，第一次訪談在學期中進行，因時間限制上與研究主題的限制上沒辦法從參與觀察與學生進行互動與認識，研究對象對研究者初次見面，故第一次訪談研究者將與學生進行初步了解，認識該校風氣、該班風氣、該組學生個性與學習情況。同時也藉由第一次小組訪談接近學生，建立研究者與研究對象之間的信任，以利之後訪談順利進行。第一次訪談的訪談大綱將以建立關係及瞭解學生學習情況為主（見附錄 1）。學生小組訪談因學生都未成年，故不會涉入學生背景及家庭狀況，訪談內容初期將以瞭解學生學習狀況、學生生活經驗分享、與同儕之間的互動，讓研究者更貼近受訪者，讓受訪者在後續訪談能暢所欲言。在第二次與第三次訪談中將針對學業不誠實行為部分，透過訪談方式更深入的瞭解高職學生內心的想法，對學業不誠實行為是怎麼看待、他們認為的學業不誠實行為是什麼等（見附錄 2 與附錄 3）。針對小組訪談對象研究者在訪談進行前請導師協助發放研究同意書（見附錄 4），針對同意進行訪談小組進行三次的訪談，每次訪談約半小時至一小時。學生訪談大致上以小組訪談為主。為了避免受到週遭環境影響，訪談地點選在實習教 31.

(40) 室旁空教室，教室空間寬敞，且教室內並沒有其他人，也保障了學生訪談內容不會被訪談小組與研究者以外的人聽見，訪談非常順利的進行。第一次訪談主要以瞭解學生學習狀況為主，及初步瞭解學生對於學業不誠實行為的想法，第二次與第三次訪談較針對瞭解學生內心對學業不誠實行為更深入的看法。進行訪談時，也將同時使用設備進行錄音，以利後續進行資料整理及建檔使用。（三）訪談時間本研究在學生的訪談時間依班級導師協助安排，將利用導師較彈性的實習課時間及學生自行選擇的課後空閒時間進行，因訪談將以不影響學生上課及耽誤學生課後自由時間，每一次的訪談時間將控制在約莫一小時，訪談時間主要都以受訪者時間為主。二、文件分析研究者將透過班級導師蒐集學生各類資料進行補足訪談不足之處。蒐集資料同時也提供佐證。若針對文獻與訪談及所得資料不符時將進一步蒐集其他資料檢視。文件分析部分為了瞭解學生的學習情況，文件主要是以學生該學期考試成績為主。. 32.