第二章、 文獻回顧
第一節、 影響居民消費的相關文獻
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
14
第一節、影響居民消費的相關文獻
自 1978 年改革開放以來，隨著經濟長，居民所得增加便可從事更多 的消費，中國大陸各地區的經濟持續成長，收入不斷上升，消費也不斷增 加。依消費理論，影響消費的因素有收入、國內生產總值（Gross domestic product，GDP）、物價水準、儲蓄、利率、消費者個人偏好及社會風氣等 因素，而實證上有許多文獻根據消費理論探討居民消費影響因素。
無論是理論或是實證分析上，收入是一個最直觀也是最重要的決定因 素。當收入增加，人們才會願意從事更多的消費。Cai、Chen and Zhou（2010）
以 1992 年至 2003 年為研究期間，發現收入不均是影響中國消費不均的重 要因素，所得與居民消費間有很直接且重大的關係。
程松柏（2011）以 1978 年到 2008 年的時間序列數據資料，用時間序 列的經濟計量模型分析，將居民消費水平當作被解釋變數，2國民生產總值、
城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入當作解釋變數，以探討改 革開放後，影響居民消費水平的影響因素及影響程度為何。該研究認為國 民生產總值（GDP）、城鎮居民人均可支配收入及農村居民人均純收入對 居民消費有顯著性的影響。當上述三種收入增加 1%時，居民消費將增加 0.9%，表示居民消費對收入存在極高的敏感度，且經過共整合檢定後，收 入與居民消費具有長期的均衡關係。而在王瑜（2010）在對江蘇省於 1980 到 2009 年的城鎮居民消費影響因素的研究中，以城鎮家庭平均每人全年 消費性支出當作被解釋變數，將城鎮居民家庭人均可配收入、居民消費價 格指數（以前一年為 100 計算）、年平均利率水準及人均財政支出考慮進 計量模型中，實證結果顯示居民消費價格指數及平均利率水準並無影響，
故將平均利率水準剔除，而將城鎮居民人均可支配收入經由物價調整後成 為實際可支配收入，與居民消費支出呈現同方向變動。而人均財政支出也
2居民消費水平是指一國在一定期間內，人們在消費過程中對物質文化生活需求的滿足程度。（程 松柏，2011）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
與居民消費支出呈現同方向變動，表示政府財政支出的增加將造成社會福 利支出增加，如此政府用於社會福利的支出增加將使社會福利體系更加完 善，如此便會提高居民收入的預期使其降低預防性儲蓄，轉而增加消費需 求。
此外崔燦燦（2011）分析 1996 年至 2007 年，北京市城鎮居民人均消 費，將影響因素歸納為人均可支配收入、前一期的人均居民消費及該地區 的國民生產總值（GDP），實證結果發現人均可支配收入是影響居民消費 的決定因素，其次是該地區當期的國名生產總值。
另外，也有學者使用跨期的觀點，將收入分為前期收入及當期收入，
以檢視前一期收入的增減是否對當期的居民消費造成影響。這樣的跨期觀 點在余倩、劉莉亞（2008）對廣東省 1978 年至 2007 年的研究中，使用多 元線性迴歸分析，除了考量當期收入外，還考慮到前期收入。在跨期消費 下，認為前期收入及前期消費對當期消費也是有所影響，因當期收入用於 當期消費，造成當期收入可用於下期消費的部分減少，因此認為前期收入 與本期消費存在負向影響。
而國內生產總值（GDP）最常被認為可以衡量一國經濟發展狀況的最 佳指標，其可反映一國的經濟表現，是國力與財富的象徵。GDP 高的國家，
其經濟發展較蓬勃，經濟實力較雄厚，人民有較多的所得可以從事較多的 消費。崔燦燦（2011）研究 1996 年至 2007 年影響北京市城鎮居民消費的 影響因素中就指出，該地區的區域內生產總值對居民消費有影響。程松柏
（2010）則使用了中國大陸 1978 年至 2009 年共 31 年的年資料，發現國 內生產總值對居民消費有顯著影響。但敖琪（2010）在 1987 年至 2005 年 以遼寧省為研究對象時，卻是以該區域內生產毛額除以其物價水準即所稱 之實質生產總值，再放入迴歸模型。估計結果就是實質生產總值是影響居 民消費最重要的因素。類似的研究如 Anghelache（2011），其建立一個迴 歸模型研究羅馬尼亞 1990 年至 2009 年間，國內生產總值與最終消費的關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16
係。研究結果發現兩者高度相關，且國民生產總值對最終消費有重大影 響。
另外，也有學者使用人均生產總值的概念，而王玉玥（2011）在使用 了該地區人均生產總值後，3又進一步細分，分為第一產業人均生產總值、
第二產業人均生產總值及第三產業人均生產總值，並考量其他因素以檢視 影響居民消費的因素為何。在其研究中，只有地區人均生產總值有顯著影 響，將其按產業類型區分的人均生產總值則無顯著影響。而本研究認為應 選定一特定年份為基期，計算實質人均國民生產總值的方式較為恰當。
在居民消費物價水準方面，居民消費價格指數是反映居民購買生活上 所需的財貨與服務的價格變動相對數，是反映一地區居民在生活消費上的 購買力。郝卉（2010）、王玉玥（2011）及黃燕、李友誼、梁彩欣（2011）
分析居民消費價格指數對居民消費的影響，在個別檢定中，卻發現居民消 費價格指數對居民消費無顯著影響。其中，郝卉（2010）及王玉玥（2011）
將該變數剔除，但王瑜（2010）則是認為物價水準對居民消費支出影響重 大，因此保留該變量並將人均可支配收入以居民消費價格指數平減。另外 黃燕、李友誼、梁彩欣（2011）則在複迴歸的總檢定中發現，居民消費價 格指數對居民消費有影響，因此居民消費價格指數可能存在異質變異
（Heteroskedasticity）及多重共線性（Multicollinearity）問題，將待進一步 檢定。
此外，都市就業機會較多，農村人口會為尋求更多工作機會提高所得 與生活品質，會向移往都市。因此一地區或國家的都市人口與總人口之比
2王玉玥（2011）將影響因素分為三大類：收入差距、消費環境及消費心理。其中收入差距包含 地區人均生產總值、第一產業人均總值、第二產業人均總值、第三產業人均總值、在崗職工人均 工資、國有單位在崗職工工資、城鎮集體經濟單位在崗職工工資及其他經濟單位在崗職工工資；
消費環境指標包含固定資產投資施工項目個數、每年新增固定資產、城市居民儲蓄借貸收入、居 民消費價格總指數、人均財政收入及非農業人口佔總人口的比例；消費心理包括城鄉居民儲蓄存 款餘額及存入銀行或儲金會款。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
17
及為衡量都市化程度所用的指標。中華民國行政院主計處依據 1970 年代 聯合國研究發現，都市人口比率與平均每人國民生產毛額（GNP）密切相 關，相關係數達 0.81 之高度正相關。4因此若越多人口往都市移動，則都 市化程度越高，及都市人口增加，都市內居民消費增加，因此都市化程度 也是影響因素。
本研究主要想探討的因素為金融發展。金融發展與一國家或地區的經 濟發展息息相關，實證上有許多研究金融發展與經濟成長的互動關係。一 國或一地區的經濟發展蓬勃，將帶動當地產業發展，企業及民間因有完善 且效率的金融市場，融資管道暢通，易於融通資金來進行投資，發展產業；
對居民而言，借貸資金管道順暢，則可透過金融機構融資進行更多消費，
投資與消費的增加，都將近一步帶動當地的經濟發展及經濟成長。因此，
魯青林、馮麗（2010）研究 1989 年至 2009 年的農村數據資料，除了將農 村居民消費將金融發展賦予幾項指標考慮進迴歸模型中並進行共整合檢 定，發現農村金融發展規模對農村居民消費成長率有正向影響；而農村的 金融效率卻是對居民消費的增加率存在負向影響。金融效率為存款與貸款 數之比值，若金融效率指標上升表示金融效率提高，但卻造成居民消費成 長率下降，這代表若是農村的存款上升，居民將收入多數存入金融機構而 減少消費，將造成居民消費的減少。但在共整合檢定中卻發現這兩項農村 金融指標與農村居民消費增加率的相互影響性薄弱，主要是因農村金融發 展不足而導致。
同樣研究金融發展是否影響居民消費的毛中根、洪濤（2010），運用 1997 年至 2007 年的追蹤資料（Panel data）探討中國大陸各省份的金融發 展與居民消費的關係。其在迴歸模型中使用的金融發展指標是全部金融機 構的貸款與當地總人口數的比值作為指標。選用該指標是因目前中國大陸
4行政院主計處第 3 局第 2 科（2006）都市化程度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
18
的金融體系仍以銀行為主體，所以中國大陸的金融發展中銀行的資金運用 方式是貸款，而 1997 後銀行開始提供消費信貸，因此該研究以人均貸款 作為指標來詮釋整個金融體系的消費信貸狀況。研究發現中國大陸只有 5 個省份其金融發展對居民消費的影響不顯著，5其餘各省市皆是有影響，只 是影響程度上的差異，因此金融發展對居民消費有一定的正向影響。
這兩種實證結果也呼應了城市的金融發展優於農村的金融發展的觀 點，有關中國大陸城鎮或中國大陸各省分對金融發展及居民消費或經濟成 長的研究中可發現，金融發展在農村的影響力較薄弱，在城鎮的的影響較 為顯著。但對於金融指標的選用與定義分別依不同學者對於指標的選用及
這兩種實證結果也呼應了城市的金融發展優於農村的金融發展的觀 點，有關中國大陸城鎮或中國大陸各省分對金融發展及居民消費或經濟成 長的研究中可發現，金融發展在農村的影響力較薄弱，在城鎮的的影響較 為顯著。但對於金融指標的選用與定義分別依不同學者對於指標的選用及