影響政黨評價的因素

2 .*p<.05；**p<.01；***p<.001；顯著水準係採雙側檢定（level of significance for two-tailed test）。

國民黨評價

個數 110 144 35 289

整後殘差值為-4.1，小於-1.96，表示 60 歲以上的選民對評價普通顯著偏低；對評價

後殘差值為-3.4，小於-1.96，表示 50～59 歲的選民對評價普通顯著偏低。在 60 歲以

表示 20～29 歲的選民對評價高度顯著偏低。在 30～39 歲層級，對評價普通的調整後

「性別」與「國民黨評價」進行交叉分析（參閱表 4-14），其卡方值為 7.828，顯

偏低。在大陸各省市人層級，對評價低度的調整後殘差值為-3.8，小於-1.96，表示大

殘差值為-9.0，小於-1.96，表示本省閩南人的選民對評價低度顯著偏低；對評價普通

值。在本省客家人層級，對評價低度的調整後殘差值為-2.8，小於-1.96，表示本省客

「省籍」與「台聯評價」進行交叉分析（參閱表 4-18），其卡方值為 51.469，顯

而進行卡方分析時，期望值小於 5 的格子數大於 20%，因此其卡方值僅具參考價值。

「教育程度」與「民進黨評價」進行交叉分析（參閱表 4-20），其卡方值為 63.448，

個數 952 1090 320 2362

調整後的殘差 -1.7 1.9 -.4

調整後的殘差 -1.9 2.2 -.7

調整後的殘差 -1.3 1.2 .4

調整後的殘差 -.1 .6 -.6

-5.1，小於-1.96，表示勞工的選民對評價低度顯著偏低；對評價普通的調整後殘差值

「職業」與「親民黨評價」進行交叉分析（參閱表 4-26），其卡方值為 25.440，

調整後的殘差 -1.0 1.5 -1.2

橫列百分比 53.7% 43.5% 2.8% 100.0%

調整後的殘差 -3.2 1.5 3.3 示 36000 以下的選民對評價高度顯著偏高。在 108001～158000 層級，對評價低度的 調整後殘差值為 2.6，大於+1.96，表示 108001～158000 的選民對評價低度顯著偏高。

表4-29 收入收入收入收入****民進民進民進民進黨評價黨評價黨評價 黨評價

低度 普通 高度

+1.96，表示認為滿意的選民對評價低度顯著偏高；對評價普通的調整後殘差值為

通的選民對評價高度顯著偏高。在滿意層級，對評價低度的調整後殘差值為-10.7，小

顯著偏低；對評價高度的調整後殘差值為-3.9，小於-1.96，表示認為普通的選民對評

對評價普通的調整後殘差值為 9.0，大於+1.96，表示認為普通的選民對評價普通顯著

價低度的調整後殘差值為 6.4，大於+1.96，表示認為普通的選民對評價低度顯著偏

分（Miller＆Shanks，1996：120）。根據分析結果發現顯著影響政黨認同的因素有省 籍、職業、收入、總統施政表現等。

在省籍方面，與以往認知相符，本省客家人、大陸各省市人與原住民的選民仍較 傾向認同國民黨，省籍確實會造成政黨認同的形成。

在職業方面，從事私部門管理或專業、私部門職員、農林漁牧與勞工職業的選民 較傾向認同民進黨。

在收入方面，相較於家庭總收入在 158001 以上的選民，家庭總收入在 36000 以 下的選民傾向認同國民黨。

而總統施政表現的方面，以 2008 年的時間點來看執政權是在民進黨的手上，在 立法院也是席次最多的黨，代表民進黨在執政的操作上有其一定的優勢，因此我們可 以視為選民對於民進黨的執政能力的評價。首先，就總統施政表現，由分析結果我們 可以看到對總統施政表現持不滿意評價而傾向認同國民黨的選民，其比例與顯著性均 非常高。這些結果都顯示出選民認為目前執政黨的表現並未達到選民心中的標準，對 執政黨失望繼而轉向認同其他政黨。這樣的模式符合 Anthony Downs（1957）所提的

「經濟民主理論」（An Economic Theory of Democracy），假設選民是理性的；投票的 目的在於建立政府，以這兩個假設進行一連串的邏輯演繹推論，建構投票行為的「理 性抉擇模型」(rational choice model)，成本(cost) 和效用(utility)是此模型的核心概念。

徐火炎（1991）認為政黨偏好是選民以政黨作為對象的一種心理上預存傾向

（predisposition），比較偏重態度內涵三要素中的情感要素的心理預存傾向，即選民 用來描述一個政治團體的一種簡化的稱謂或「腦中的圖像」。選民對政黨加以認知、

了解、評估與產生情感的思維架構就是來自這種往往過分強調與刻畫政黨特徵的刻板 印象。

根據分析結果顯示各政黨交叉分析達顯著性的變項分別為，國民黨的分析中教育 程度與收入未達顯著水準，性別達顯著，年齡、省籍、職業、族群認同、總統施政表 現達極顯著；民進黨的分析中性別未達顯著水準，收入達顯著，年齡、省籍、教育程 度、職業、族群認同、總統施政表現達極顯著；親民黨的分析中性別與收入未達顯著 水準，職業達顯著，年齡、省籍、教育程度、族群認同、總統施政表現達極顯著；台 聯黨的分析中性別與收入未達顯著水準，教育程度與職業達顯著，年齡、省籍、族群 認同總統施政表現達極顯著；新黨的分析中性別未達顯著水準，收入達顯著，年齡、

省籍、教育程度、職業、族群認同、總統施政表現達極顯著。雖然各政黨評價的影響 因素不盡相同，但我們仍可以發現其主要影響因素包括年齡、省籍、族群認同、總統 施政表現等。