投票行為研究

研究選民的投票行為，大致上可分成總體性資料分析的從生態學方面進行研究的

「芝加哥學派」，與個體性投票行為的從社會學方面進行研究的「哥倫比亞學派」、從 社會心理學方面進行研究的「密西根學派」、從經濟學方面進行研究的「理性選擇學 派」。

壹 壹

壹 壹、 、 、生態學研究途徑 、 生態學研究途徑 生態學研究途徑 生態學研究途徑

該途徑的研究方法為針對單次選舉，選擇不同的政治、經濟、宗教等特質的選區，

進行長時間的研究，而資料來源通常是選區的選舉統計資料和人口統計資料。此種方 法的好處是總體資料取得方便，能避免調查資料可能發生的誤差，缺點是無法推論選 民的政治態度與動機，容易造成生態謬誤（ecological fallacy），即我們無法根據總體 資料來推斷選民個人的行為。

主要的研究焦點在一、選區的投票率和選區都市化程度、人口結構、地理位置、

政黨結構、經濟結構等變項之間的關係。二、選區的投票方向與選區都市化程度、人 口結構、地理位置、政黨結構、經濟結構、宗教等變項之間的關係。三、選區投票率、

投票方向對個人特質與社經背景之間的關係。

貳 貳 貳

貳、 、 、社會學研究途徑 、 社會學研究途徑 社會學研究途徑 社會學研究途徑

哥倫比亞學派，又稱「社會學途徑」。是 1940s ~1950s 投票行為研究的主流。該 研究方法為社會地位對投票行為具有何種影響？政黨如何影響選民？報紙、電台廣播 及正式宣傳在選舉過程中扮演的角色為何？家人或朋友又扮演何種影響力？為何有 些選民很早就決定要去投票，有些則很晚才決定？投票抉擇是如何形成的？為何有這 樣的抉擇？

該研究途徑認為社經地位、宗教與居住地三個背景因素對投票抉擇具有重要的影 響，Lazarsfeld（1944）等人使用這三個變數建立「政治傾向指標」(index of political predisposition, IPP)，結果發現 IPP 與投票抉擇有顯著的相關。而政治興趣和交叉壓力 的影響關係為政治興趣高，投票決定越早且不易改變，反之，則決定時間越晚且越易 改變。交叉壓力小投票時間越早且不易改變，反之，則決定時間越晚或甚至不去投票。

競選活動對選民的影響則有強化作用、催化作用、轉化作用、意見領袖扮演重要角色

→兩階段傳播概念 與初級團體 (primary group)的重要性。

主要的研究焦點在一、重視社會結構對選民投票行為的影響。二、重視不同的社 會團體（如種族、階級、年齡、宗教、語言、職業等）間不同投票率的解釋。三、強 調次級團體（如政黨、工會等）對選民個人的影響。四、強調社會互動、團體的概念。

Lipset.＆.Stein Rokkan（1967）用社會分歧的角度試圖去解釋歐洲政黨體系的發

展。這些社會分歧促進一個以穩定的團體為基礎的政治衝突存在，這些政治衝突藉由

行為的「理性抉擇模型」(rational choice model)，成本(cost) 和效用(utility)是此模型 的核心概念。

Downs 認為選民是理性的，而有以下幾種特徵：一、當選民面對許多選項時，選 民是有能力作判斷。二、根據選民個人的喜好，將各種可能的選擇列出一有次序的等 級出來。三、喜好的程度具有遞移性。四、選民通常選擇最接近個人喜好的選項。五、

當每次面對同樣的多重選擇時，選民的決策都是一樣的。每一位選民投票給某一個政 黨，是因為選民相信這個政黨會比其他政黨能提供他更多的利益。從上述這個觀點來 看，「團體」是自利行動者的一個集合，以團體為基礎的投票行為和 Downs 的研究就 有相似之處，經濟投票(economic voting)理論中的自我中心與總體性（Egocentric vs sociotropic）、前瞻性與回顧性（Prospective vs retrospective）。

社會學途徑，強調社會結構、個人所屬社會團體對投票行為的影響力。社會心理 學途徑，強調政黨認同的重要性，投票被視為是個人對某個政黨表示忠誠感的行動。

經濟學途徑，強調投票行為是比較工具性的(instrumental)，投票給某個政黨是個人理 性計算下的行動。