影響教師對融合教育態度之相關變項

本研究旨在探討幼稚園教師對融合教育的態度，影響教師態度之相關因素 很多，整理相關文獻探討其可能之變項，發現多數與個人的背景因素有關，而欲 探討之變項也因應研究者需求而各有不同。以下針對近年來國中、國小以及幼稚 園教師對融合教育的態度之相關自變項，分別歸納整理如下表 2-3、表 2-4 及表 2-5 統整說明如下：

一、國中教師對融合教育的態度

過去研究國中教師對融合教育態度之相關自變項，如表 2-3 所示：

表 2-3

影響國中教師對融合教育態度之相關自變項一覽表 研究者

（年代）

研究主題

有無顯 著差異

相關自變項

王淑霞 (2001)

國中教育人員對於實施融合 教育態度之研究

有顯著

1.年齡 2.婚姻狀況 3.特教年資 4.擔任職務 5.特殊教育背景 6.任教特殊班理由 無顯著 1.性別

（續下頁）

研究者

研究者

（年代）

研究主題

有無顯 著差異

相關自變項

9.行政單位支持度 資料來源：研究者自行整理

由表 2-3 顯示：在特教背景方面，若干研究（王淑霞，2001；陳明宏，2008；

劉芙蓉，2011）呈現出有顯著差異之結果。在接觸經驗方面，陳明宏(2008)的研 究呈現出有顯著差異之結果。在服務年資方面，王淑霞(2001)的研究呈現出有顯 著差異之結果；劉芙蓉(2011)的研究則呈現出無顯著差異之結果。在性別方面，

陳明宏(2008)的研究呈現出有顯著差異之結果；有些研究（王淑霞，2001；劉芙 蓉，2011）則呈現出無顯著差異之結果。在年齡方面，王淑霞(2001)的研究呈現 出有顯著差異之結果；有些研究（陳明宏，2008；劉芙蓉，2011）則呈現出無顯 著差異之結果。在擔任職務方面，有些研究（王淑霞，2001；陳明宏，2008）呈 現出有顯著差異之結果；劉芙蓉(2011)的研究則呈現出無顯著差異之結果。在教 育程度方面，若干研究（王淑霞，2001 劉芙蓉，2011）呈現出無顯著差異之結 果。在任教地區方面，若干研究（王淑霞，2001；劉芙蓉，2011）呈現出無顯著 差異之結果。在任教特殊班理由、婚姻狀況方面，王淑霞(2001)的研究皆呈現出 有顯著差異之結果，在任教班級方面，則呈現出無顯著差異之結果。在學校規模、

有無教導嚴重情緒障礙學生經驗、學校有無設置特教組長方面，陳明宏(2008)的 研究皆呈現出無顯著差異之結果。在族群看法與做法、家長參與班級活動情形方 面，劉芙蓉(2011)的研究皆呈現有顯著差異之效果，在是否為原住民、教授學段、

行政單位支持度方面，則呈現出無顯著差異之效果。

二、國小教師對融合教育的態度

過去研究國小教師對融合教育態度之相關自變項，如表 2-4 所示：

表 2-4

研究者

研究者

研究者

（年代）

研究主題

有無顯 著差異

相關自變項

9.安置過特殊障礙等級學 童於班級

10.認為不同障礙類型學 童適合安置

11.認為不同障礙等級學 童適合安置

劉芙蓉 (2011)

臺東縣教師對於原住民身 心障礙學生融合教育態度 之研究

有顯著

1.特教知能

2.族群看法與做法

3.家長參與班級活動情形

無顯著

1.性別 2.年齡 3.最高學歷 4.教學年資 5.職務背景 6.教授學段 7.任教地區 8.教師族別

9.行政單位支持度 資料來源：研究者自行整理

由表 2-4 顯示：在特教背景方面，有些研究（江信摑，2002；吳勝智，2004；

林文田，2008；許靜枝，2008；劉芙蓉，2011；鄭佩玲，2003）呈現出有顯著差 異之結果；有些研究（王光治，2011；何淑玓，2003；洪明財，2007）則呈現出

無顯著差異之結果。在接觸經驗方面，有些研究（江信摑，2002；吳勝智，2004）

呈現出有顯著差異之結果；有些研究（王光治，2011；洪明財，2007；許靜枝，

2008）則呈現出無顯著差異之結果。在服務年資方面，若干研究（王光治，2011；

林文田，2008；洪明財，2007；許靜枝，2008；劉芙蓉，2011）呈現出無顯著差 異之結果。在性別方面，有些研究（洪明財，2007；鄭佩玲，2003）呈現出有顯 著差異之結果；有些研究（王光治，2011；江信摑，2002；何淑玓，2003；林文 田，2008；許靜枝，2008；劉芙蓉，2011）則呈現出無顯著差異之結果。在年齡 方面，鄭佩玲(2003)的研究呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林文田，2008；

劉芙蓉，2011）則呈現出無顯著差異之結果。在擔任職務方面，有些研究（江信 摑，2002；鄭佩玲，2003）呈現出有顯著差異之結果；有些研究（王光治，2011；

許靜枝，2008；劉芙蓉，2011）則呈現出無顯著差異之結果。在教育程度方面，

若干研究（王光治，2011；江信摑，2002；何淑玓，2003；林文田，2008；劉芙 蓉，2011）呈現出無顯著差異之結果。在任教地區方面，江信摑(2002)的研究呈 現出有顯著差異之結果；劉芙蓉(2011)的研究則呈現出無顯著差異之結果。在有 無特教班方面，有些研究（江信摑，2002；吳勝智，2004；鄭佩玲，2003）呈現 出有顯著差異之結果；有些研究（洪明財，2007；許靜枝，2008）則呈現出無顯 著差異之結果。在學校規模方面，若干研究（江信摑，2002；吳勝智，2004；林 文田，2008；洪明財，2007）呈現出無顯著差異之結果。在學生障礙類型方面，

鄭佩玲(2003)的研究呈現出有顯著差異之結果；何淑玓(2003)的研究則呈現出無 顯著差異之結果。在學生障礙程度方面，若干研究（王光治，2011；何淑玓，2003；

洪明財，2007）呈現出無顯著差異之結果。在任教年級方面，若干研究（何淑玓，

2003；林文田，2008）呈現出無顯著差異之結果。在是否為原住民方面，若干研 究（王光治，2011；劉芙蓉，2011）呈現出無顯著差異之結果。在班級人數方面，

何淑玓(2003)的研究呈現出無顯著差異之結果。在任教班級、障礙學生性別方 面，洪明財(2007)的研究皆呈現出無顯著差異之結果。在宗教信仰方面，林文田 (2008)的研究呈現出有顯著差異之結果，在婚姻狀況方面，則呈現出無顯著差異

之結果。在安置過特殊障礙類型學童於班級、認為不同障礙類型學童適合安置、

認為不同障礙等級學童適合安置方面，王光治(2011)的研究皆呈現出無顯著差異 之結果。在族群看法與做法、家長參與班級活動情形方面，劉芙蓉(2011)的研究 皆呈現出有顯著差異之結果，在教授學段、行政單位支持度方面，則呈現出無顯 著差異之結果。

三、幼稚園教師對融合教育的態度

過去研究幼稚園教師對融合教育態度之相關自變項，如表 2-5 所示：

表 2-5

影響幼稚園教師對融合教育態度之相關自變項一覽表 研究者

（年代）

研究主題

有無顯 著差異

相關自變項

陳良青 (2003)

幼稚園教師實施融合教育 態度之研究

有顯著

1.年齡 2.教育程度 3.總任教年資 4.特教專業背景 5.融合教育班年資 6.曾參與特教研習時數

無顯著

1.任教地區 2.擔任職務

3.與身心障礙者接觸程度 4.是否任教於融合教育班

（續下頁）

研究者

研究者

研究者

研究者

研究者

研究者

（年代）

研究主題

有無顯 著差異

相關自變項

究

無顯著

1.年齡 2.職務 3.任教班級 4.有無特幼班 資料來源：研究者自行整理

由表 2-5 顯示：在特教背景方面，有些研究（官雯欣，2008；林秋宏，2008；

許嘉麟，2009；陳良青，2003；陳佳穗，2008；游寶珠，2005；廖又儀，2007；

劉文瑤，2005；簡淑芳，2007；簡淑蓮，2004）呈現出有顯著差異之結果；有些 研究（林少雀，2004；林春梅，2004；洪秋子，2008；楊芳美，2005）則呈現出 無顯著差異之結果。在接觸經驗方面，有些研究（官雯欣，2008；洪秋子，2008；

許嘉麟，2009；陳良青，2003；廖又儀，2007；簡淑芳，2007）呈現出有顯著差 異之結果；有些研究（林少雀，2004；林春梅，2004；林秋宏，2008；陳佳穗，

2008；簡淑蓮，2004）則呈現出無顯著差異之結果。在服務年資方面，有些研究

（官雯欣，2008；林碧霞，2010；許嘉麟，2009；陳良青，2003；游寶珠，2005；

楊美芳，2005；簡淑芳，2007）呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林少雀，

2004；林春梅，2004；林秋宏，2008；洪秋子，2008；陳佳穗，2008；廖又儀，

2007；劉文瑤，2005；簡淑蓮，2004）則呈現出無顯著差異之結果。在年齡方面，

有些研究（官雯欣，2008；陳良青，2003；游寶珠，2005；廖又儀，2007；簡淑 芳，2007）呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林少雀，2004；林春梅，2004；

林秋宏，2008；林碧霞，2010；洪秋子，2008；陳佳穗，2008；楊美芳，2005；

劉文瑤，2005；簡淑蓮，2004）則呈現出無顯著差異之結果。在教育程度方面，

有些研究（許嘉麟，2009；陳良青，2003；陳佳穗，2008；游寶珠，2005；廖又

儀，2007；簡淑芳，2007）呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林春梅，2004；

簡淑蓮，2004；楊美芳，2005；劉文瑤，2005；林秋宏，2008；洪秋子，2008；）

則呈現出無顯著差異之結果。在擔任職務方面，有些研究（官雯欣，2008；劉文 瑤，2005）呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林春梅，2004；林秋宏，2008；

林碧霞，2010；洪秋子，2008；陳良青，2003；游寶珠，2005；廖又儀，2007；

簡淑蓮，2004）則呈現出無顯著差異之結果。在園所類型方面，有些研究（林秋 宏，2008；許嘉麟，2009；游寶珠，2005；簡淑芳，2007）呈現出有顯著差異之 結果；有些研究（林春梅，2004；陳佳穗，2008；廖又儀，2007；簡淑蓮，2004）

則呈現出無顯著差異之結果。在教師資格方面，有些研究（林碧霞，2010；陳佳 穗，2008；廖又儀，2007；簡淑蓮，2004）呈現出有顯著差異之結果；有些研究

（林少雀，2004；林秋宏，2008；洪秋子，2008）則呈現出無顯著差異之結果。

在任教地區方面，若干研究（林春梅，2004；林秋宏，2008；洪秋子，2008；陳 良青，2003；陳佳穗，2008；簡淑蓮，2004）呈現出無顯著差異之結果。在任教 班級方面，許嘉麟(2009)的研究呈現出有顯著差異之結果；有些研究（林碧霞，

2010；陳良青，2003；游寶珠，2005；劉文瑤，2005）則呈現出無顯著差異之結 果。在婚姻狀況方面，洪秋子(2008)的研究呈現出有顯著差異之結果；有些研究

（林少雀，2004；林秋宏，2008；簡淑蓮，2004）則呈現出無顯著差異之結果。

在性別方面，有些研究（林秋宏，2008；洪秋子，2008；簡淑蓮，2004）呈現出 無顯著差異之結果。在學校規模方面，劉文瑤(2005)的研究呈現出有顯著差異之 結果；有些研究（林少雀，2004；林春梅，2004）則呈現出無顯著差異之結果。

在有無特幼班方面，若干研究（林少雀，2004；林碧霞，2010；劉文瑤，2005）

呈現出無顯著差異之結果。在融合班年資方面，陳良青(2003)的研究呈現出有顯 著差異之結果；楊芳美(2005)的研究則呈現出無顯著差異之結果。在修讀科系方 面，若干研究（林秋宏，2008；簡淑蓮，2004）呈現出無顯著差異之結果。在是 否任教於融合教育班方面，陳良青(2003)的研究呈現出無顯著差異之結果。在招 收方式方面，林春梅(2004)的研究呈現出無顯著差異之結果。在人格特質、擔任