統計分析結果

以下分別從認知分量表、情意分量表、行為傾向分量表、以及態度總分全量 表來逐項分析相關統計結果。

一、認知分量表

表 4-1 為受試者在態度的認知分量表之平均數和標準差：

表 4-1

受試者在認知分量表得分的平均數和標準差(N=285)

特教背景

接觸程度 服務年資 無特教背景 有特教背景

M SD M SD

無接觸過

5 年以下 46.89 5.64 45.89 5.95 6～10 年 47.38 4.44 45.14 7.67 10 年以上 38.80 11.65 44.00 6.36

有接觸過

5 年以下 47.20 3.88 50.29 5.27 6～10 年 45.50 9.35 50.10 4.22 10 年以上 49.50 5.65 49.08 6.41

表 4-2 為受試者在「幼稚園教師對實施融合教育之態度量表」上，關於認知 分量表得分的變異數分析摘要表。

表 4-2

認知分量表得分之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F 特教背景 71.72 1 71.72 2.10 接觸程度 465.82 1 465.82 13.64**

服務年資 109.71 2 54.86 1.61 特教背景×接觸程度 23.57 1 23.57 .69 特教背景×服務年資 10.63 2 5.31 .16 接觸程度×服務年資 220.27 2 110.14 3.23*

特教背景×接觸程度×服務年資 193.76 2 96.88 2.84 誤差 9323.75 273 34.15

全體 10558.44 284 37.18

*p<.05 **p<.01

表 4-2 顯示：在三因子部份，特教背景×接觸程度×服務年資之交互作用(F=

2.84, p>.05)未達顯著水準；在二因子部份，僅只有接觸程度×服務年資(F=3.23, p<.05)交互作用達到顯著水準，特教背景×接觸程度(F=.69, p>.05)、特教背景×服

務年資(F=.16, p>.05)等兩項交互作用則未達顯著水準。根據 Keppel(1991)的建 議，若二因子交互作用達顯著水準，則進行單純主要效果考驗，由於接觸程度×

服務年資(F=3.23, p<.05)交互作用達顯著水準，因此，必需進一步考驗其單純主 要效果，如表 4-3。在單因子主要效果部份，僅接觸程度(F=13.64, p<.01)此變項 達顯著水準，特教背景(F=2.10, p>.05)、服務年資(F=1.61, p>.05)等兩個變項亦未 達顯著水準，而根據 Keppel(1991)的建議，若單因子主要效果達顯著水準，則以 Scheffé 法進行事後比較，由於接觸程度此變項已達顯著水準，且只有兩個水準，

因此直接比較其平均數，結果顯示：有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師的態度 (M=49.46)明顯優於無接觸經驗者(M=45.34)。

表 4-3 為不同接觸程度與服務年資之幼稚園教師，在認知分量表的單純主要

效果變異數分析摘要表：

表 4-3

不同接觸程度與服務年資受試者在認知分量表得分之單純主要效果分析摘要表

變異來源 SS df MS F

接觸程度

在5年以下 260.47 1 260.47 9.08*

在6～10年 124.70 1 124.70 4.40*

在10年以上 552.51 1 552.51 12.99**

服務年資

在無接觸經驗 191.44 2 95.72 2.20 在有接觸經驗 20.34 2 10.17 .31 誤差 9323.75 273 34.15

*p<.05 **p<.01

表 4-3 之單純主要效果考驗顯示：

（一）就服務年資 5 年以下而言，不同接觸程度之幼稚園教師對融合教育的認知 有顯著差異(F=9.08, p<.05)，其中，有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師 (M=49.84)在態度上的認知顯然優於無接觸過身心障礙學生者(M=46.21)。

（二）就服務年資 6～10 年而言，不同接觸程度之幼稚園教師對融合教育的認知 有顯著差異(F=4.40, p<.05)，其中，有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師 (M=49.59)在態度上的認知顯然優於無接觸過身心障礙學生者(M=46.33)。

（三）就服務年資 10 年以上而言，不同接觸程度之幼稚園教師對融合教育的認 知有顯著差異(F=12.99, p<.01)，其中，有接觸過身心障礙學生之幼稚園教 師(M=49.16)在態度上的認知顯然優於無接觸過身心障礙學生者(M=41.40)。

（四）就無接觸經驗而言，不同服務年資之幼稚園教師對融合教育的認知未達顯 著差異(F=2.20, p>.05)。

（五）就有接觸經驗而言，不同服務年資之幼稚園教師對融合教育的認知未達顯

著差異(F=.31, p>.05)。

二、情意分量表

表 4-4 為受試者在態度的情意分量表之平均數和標準差：

表 4-4

受試者在情意分量表得分的平均數和標準差(N=285)

特教背景

接觸程度 服務年資 無特教背景 有特教背景

M SD M SD

無接觸過

5 年以下 30.33 3.35 28.11 4.79 6～10 年 28.88 1.81 30.29 4.23 10 年以上 25.20 4.32 29.00 4.18

有接觸過

5 年以下 30.90 3.63 31.22 3.22 6～10 年 30.00 4.69 32.02 3.50 10 年以上 29.27 2.64 29.58 4.58

表 4-5 為研究對象在「幼稚園教師對實施融合教育之態度量表」上，關於情 意分量表得分之變異數分析摘要表。

表 4-5

情意分量表得分之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F 事後 比較 特教背景 26.61 1 26.61 1.75

接觸程度 105.09 1 105.09 6.92*

服務年資 95.69 2 47.84 3.15* b>c 特教背景×接觸程度 .09 1 .09 .01

特教背景×服務年資 63.72 2 31.86 2.10 接觸程度×服務年資 3.53 2 1.77 .12 特教背景×接觸程度×服務年資 49.74 2 24.87 1.64 誤差 4148.67 273 15.20

變異來源 SS df MS F 事後 比較 全體 4656.39 284 16.40

*p<.05 服務年資：b=6～10 年、c=10 年以上

表 4-5 顯示：在三因子部份，特教背景×接觸程度×服務年資之交互作用 (F=1.64, p>.05)未 達 顯 著水 準 ；在 二因 子 部 份 ， 特 教 背景 × 接觸 程 度 (F=.01, p>.05)、特教背景×服務年資(F=2.10, p>.05) 、接觸程度×服務年資(F=.12, p>.05)

等三項之交互作用皆未達顯著；在單因子主要效果部份，接觸程度(F=6.92, p<.05)、服務年資(F=3.15, p<.05)等兩個變項皆達顯著水準，而在特教背景部分

(F=1.75, p>.05)則未達顯著水準。由於接觸程度、服務年資兩個變項達顯著水準，

因此，必需進行事後比較，但接觸程度此變項只有兩個水準，因此直接比較其平 均數，其中發現：有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師態度(M=30.53)明顯優於 無接觸過身心障礙學生者(M=28.70)。而服務年資有三個水準，因此以 Scheffé 法 進行事後比較，其中發現：服務年資 6～10 年之幼稚園教師態度(M=31.30)明顯 優於服務年資 10 年以上者(M=29.31)。

三、行為傾向分量表

表 4-6 為受試者在態度的行為傾向分量表之平均數和標準差：

表 4-6

受試者在行為傾向分量表得分的平均數和標準差(N=285) 特教背景

接觸程度 服務年資 無特教背景 有特教背景

M SD M SD

無接觸過

5 年以下 49.11 5.28 51.53 8.14 6～10 年 48.75 3.73 52.86 7.93 10 年以上 44.20 6.53 52.20 3.90

有接觸過

5 年以下 51.80 6.18 54.12 4.42 6～10 年 52.33 5.72 54.04 5.10 10 年以上 50.14 3.61 52.97 5.80

表 4-7 為受試者在「幼稚園教師對實施融合教育之態度量表」上，關於行為 傾向分量表得分之變異數分析摘要表。

表 4-7

行為傾向分量表得分之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F 特教背景 383.14 1 383.14 12.81**

接觸程度 235.24 1 235.24 7.87**

服務年資 94.33 2 47.17 1.58 特教背景×接觸程度 49.23 1 49.23 1.65 特教背景×服務年資 52.78 2 26.39 .88 接觸程度×服務年資 4.50 2 2.25 .08 特教背景×接觸程度×服務年資 35.14 2 17.57 .59 誤差 8164.10 273 29.91

全體 9154.20 284 32.23 **p<.01

表 4-7 顯示：在三因子部份，特教背景×接觸程度×服務年資之交互作用(F=.59, p>.05)未達顯著水準；在二因子部份，特教背景×接觸程度(F=1.65, p>.05)、特教

背景×服務年資(F=.88, p>.05) 、接觸程度×服務年資(F=.08, p>.05)等三項之交互 作用皆未達顯著；在單因子主要效果部份，特教背景(F=12.81, p<.01)、接觸程度 (F=7.87, p<.01)兩個變項已達顯著水準，而服務年資(F=1.58, p>.05)則未達顯著水 準。由於特教背景、接觸程度兩個變項已達顯著水準，因此，必需進行事後比較，

但特教背景、接觸程度兩變項只有兩個水準，因此直接比較其平均數，其中發現：

有特教背景之幼稚園教師態度(M=53.35)明顯優於無特教背景者(M=49.80)，而 且，有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師態度(M=53.14)則明顯優於無接觸過身 心障礙學生者(M=50.25)。

四、態度全量表

表 4-8 為受試者態度總分全量表之平均數和標準差：

表 4-8

受試者在態度總分全量表得分的平均數和標準差(N=285) 特教背景

接觸程度 服務年資 無特教背景 有特教背景

M SD M SD

無接觸過

5 年以下 126.33 11.45 125.53 17.77 6～10 年 125.00 4.41 128.29 14.89 10 年以上 108.20 17.74 125.20 12.62

有接觸過

5 年以下 129.90 12.07 135.64 9.68 6～10 年 127.83 18.21 136.17 10.04 10 年以上 128.91 9.68 131.63 14.80

表 4-9 為受試者在「幼稚園教師對實施融合教育之態度量表」上，關於態度 全量表總分之變異數分析摘要表。

表 4-9

態度全量表總分之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F 特教背景 1102.30 1 1102.30 6.81**

接觸程度 2225.18 1 2225.18 13.75**

服務年資 869.91 2 434.95 2.69 特教背景×接觸程度 6.07 1 6.07 .04 特教背景×服務年資 298.06 2 149.03 .92 接觸程度×服務年資 349.36 2 174.68 1.08 特教背景×接觸程度×服務年資 653.83 2 326.92 2.02 誤差 44170.00 273 161.80

全體 50705.23 284 178.54

**p<.01

表 4-9 顯示：在三因子部份，特教背景×接觸程度×服務年資(F=2.02, p>.05) 未達顯著水準；在二因子部份，特教背景×接觸程度(F=.04, p>.05)、特教背景×

服務年資(F=.92, p>.05) 、接觸程度×服務年資(F=1.08, p>.05)等三項之交互作用 皆未達顯著；在單因子主要效果部份，特教背景(F=6.81, p<.01)、接觸程度 (F=13.75, p<.01)此兩個變項已達顯著水準，而服務年資(F=2.69, p>.05)則未達顯 著水準。由於特教背景、接觸程度兩個變項達顯著水準，因此，必需進行事後比 較，但特教背景、接觸程度兩變項只有兩個水準，因此直接比較其平均數，其中 發 現 ： 有 特 教 背 景 之 幼 稚 園 教 師 態 度 (M=132.87) 明 顯 優 於 無 特 教 背 景 者 (M=126.33)，此外，有接觸過身心障礙學生之幼稚園教師態度(M=133.14)則明顯 優於無接觸過身心障礙學生者(M=124.28)。