影響立法委員質詢次數因素之分析

如前述，本研究測量立委質詢行為的指標為「立法委員質詢次數」， 為一連續變項，適用於迴歸分析；而在分析單元方面，本研究將立法 委員質詢文本資料依會期分開計算，第八屆立法委員應選而就職之委 員共 113 名 ，本研究分析兩個會期，排除立場須較為中立的立法院長 後，得有效分析個數為 224 個；然而預測變數中的「選區特性」與「前 次選舉與主要對手之選票差距」乃針對區域立委，立法委員中為區域 立委者有 73 席，而得有效分析個數為 146 個。

貳、統計驗證與說明

在本章開頭，已對質詢次數的概況做出敘述，而知第八屆立法委 員在第一會期與第二會期總共發生了 2564 次質詢，排除立法院長得平 均每位議員進行 22.89 次的質詢行為，然而分佈並不平均；而執政黨平 均質詢次數為 23.57，略高於平均值，而最大在野勢力的平均質詢次數 則為 20.82 次，顯得略低於平均。

68

表 4-5 呈現第八屆全體立法委員質詢次數的影響因子分析結果。在 本研究所建構的預測變數中，立法委員的「資深程度」對質詢次數影 響呈現很顯著的狀況，每增強一單位的資深程度，可能會提昇質詢次 數約 2.56 次，也就是呈現越資深的立法委員，對於質詢的積極度越高 的情形。

「是否擔任委員會召集委員」對於立法委員質詢次數則呈現顯著。

但其次數上顯示未擔任召集委員者，較擔任召集委員者每單位質訊次 數多約 8.79 次，也就是未擔任召集委員者較擔任召集委員者積極於發 起質詢。

「代表屬性」在以不分區與僑居立委對照區域立委方面勉強有解 釋的可能性，顯現不分區與僑居立委在質詢次數上每單位減少約 6.35 質詢次數，也就是說僑居立委可能在質詢次數的表現上是低於區域立 委的。

而「所屬政黨」、「會期」、「教育程度」、「性別」與「年齡」則呈 現顯著度不足，而無法作為確實影響立法委員質詢次數的要素解釋。

針對區域立委特定的影響因素統計分析，呈現在表 4-6。其中「前 次選舉與主要對手之選票差距」呈現顯著，在數據意義上為每增進一 單位與主要對手的選票差距，則在質詢次數上減少約 39.8 次，也就是 代表選戰中與對手的得票數差距越大，立法委員越不會積極於質詢；

反之，選戰中與對手得票數差距越少者，也就越積極於質詢行為了，

此項基本符合本研究之理論假設。

以上說明立法委員質詢次數之影響因素分析模型，下一節將對立 法委員擁有 Facebook 粉絲專頁數量影響因素之統計分析模型進行解 釋。

表 4-5 影響立法委員質詢次數之迴歸模型分析（不含區域相關因素）

未標準化迴歸係數（標準誤）

所屬政黨（以中國國民黨為對照組）

民主進步黨 -.219 (3.430)

親民黨 -2.762 (9.806)

臺灣團結聯盟 6.512 (9.966)

無黨團結聯盟與無黨籍 1.471 (13.190)

會期（以第一會期為對照組）

第二會期 1.343 (2.964)

擔任委員會召集委員（以擔任為對照組）

未擔任 8.792 (4.133)*

代表屬性（以區域立委為對照組）

原住民立委（包含山地與平地） -11.658 (7.461)

不分區與僑居立委 -6.350 (3.767)+

教育程度（以高中畢業以下為對照組）

大專畢業 6.078 (9.945)

碩士畢業 5.633 (9.625)

博士畢業 7.581 (9.912)

性別（以男性為對照組）

女性 5.374 (3.457)

資深程度 2.559 ( .932)**

年齡 .059 ( .207)

樣本數 224

調整後 R 平方 .033

S.E.E 22.172

說明：***=p＜.001；**=p＜.01；*=p＜.05；+ =p＜.10。

資料來源：筆者自立法院國會圖書館網站擷取整理。

70

表 4-6 影響立法委員質詢次數之迴歸模型分析（區域相關因素）

未標準化迴歸係數（標準誤）

選區特性

農林漁牧業人口比例 -64.163 (79.862)

高等教育人口比例 155.479 (120.090)

個人上網率 -171.584 (102.222)+

老年人口比例 -134.221 (198.957)

前次選舉與主要對手之選票差距 -39.801 (18.227)*

樣本數 146

調整後 R 平方 .045

S.E.E 23.594

說明：***=p＜.001；**=p＜.01；*=p＜.05；+ =p＜.10。

資料來源：筆者自立法院國會圖書館網站擷取整理。

第二節 影響立法委員粉絲專頁數因素之分析