PIRLS 2016 首次進行電腦施測，在分析影響線上數位閱讀素養的因素之 前，再次整理線上數位閱讀素養評量相關的資訊：ePIRLS 測驗文章有五篇專 題，皆為說明文，每一位學生閱讀兩篇。臺灣學生線上數位閱讀的平均分數為 546 分，在參與排名的 14 個國家中排名第 7，相較於同為說明文的紙本閱讀平 均分數 569 分，兩者有高達 20 多分的差距，這個差距在參與排名的國家中是 明顯的（表 1-10）。此外，前 6 名的國家或地區除了愛爾蘭兩者無差異之外，
其他國家或地區都是 ePIRLS 線上數位閱讀成績明顯優於 PIRLS 紙本閱讀成績
（表 1-9），本章會特別將這些個國家的資訊列出，以供我們瞭解國際推廣線 上數位閱讀的現況以及臺灣需要加強的地方。這些個國家分別是：新加坡、挪 威（5）、愛爾蘭、瑞典、丹麥以及美國，其中美國因資料處理問題，背景問卷 資料有缺失，因此不列入參考。
本章分析的重點放在影響線上數位閱讀的家庭環境、學校環境及教室教學 等因素，以及探討個人的資訊能力與網頁瀏覽行為，希望透過這些因素能找出 影響數位閱讀表現的原因，藉此瞭解臺灣線上數位閱讀教學的現況。若要瞭解 ePIRLS 線上數位閱讀的評量專題，請參考：
http://timssandpirls.bc.edu/pirls2016/international-results/epirls/take-the-epirls-assessment/。
學生資訊能力的自我評估與網頁瀏覽行為
學生資訊能力的自我評估
學生資訊能力的自我評估是從學生自陳的 ePIRLS 問卷而來，詢問學生對 以下項目的同意程度：
我很會使用電腦
我很會打字
在網路上尋找資訊對我來說是容易的
國際對學生資訊能力自我評估的分類方式請參考表 5-1。從表 5-2 可以看 到臺灣學生在 14 個參與排名的國家與地區中，對資訊能力的自我評估排名最
61
後，國際量尺分數只有 9.1（.04）分，這可能與學校和家庭所提供的數位閱讀 環境有關，我們將於後面繼續討論。至於資訊能力的自我評估與線上數位閱讀 素養的關係，高自我評估組與中自我評估組線上數位閱讀的成績沒有明顯差異
（t = .84，p > .05），但高（t = 4.41，p < .05）、中自我評估組（t = 3.42，p < .05）明顯比低自我評估組線上數位閱讀成績好，顯示學生自我資訊 能力的評估能反應其線上數位閱讀素養的表現。
表 5-1 學生資訊能力的自我評估高低分組條件
項目 高自我評估組 低自我評估組
國際量尺分數 >10.4 <7.1
學生資訊能力的自我評估 2 項是非常同意，
1 項是有點同意 2 項有點不同意，
1 項有點同意
表 5-2 參與 ePIRLS 學生自陳的資訊能力比例
(摘自 ePIRLS 2016 International Results in Online Informational Reading Exhibit 3.5)
臺灣學生電腦使用狀況
學生大多使用電腦來做些什麼事？從表 5-3 便可以看到臺灣多數學生每天 會使用電腦玩遊戲、看影片或和人聊天，因此學生對於電腦或平板電腦的使用 大多是熟悉的，然而問及網路使用的狀況時，有 70%的學生沒有上網逛逛。若 是上網閱讀有關的活動，五成左右的學生沒有每天使用電腦或平板電腦上網閱
以色列 葡萄牙 斯洛維尼亞 丹麥 愛爾蘭 挪威(5) 義大利
阿拉伯聯合大公國 美國
瑞典 喬治亞 新加坡 加拿大 臺灣 國際平均
百分比
低自我評估組 ePIRLS 百分比
平均成績 高自我評估組
ePIRLS
百分比 平均成績 ePIRLS
平均成績 國家或地區
中自我評估組
國際量尺 分數
62
讀故事或文章。這可能反應父母或長輩不希望四年級學生在沒有成人監控下使 用網路隨意瀏覽。
表 5-3 臺灣學生每天使用電腦和平板電腦所做的事及其比例
項目 沒有 <30 分鐘 30 分鐘-1 小時 1-2 小時 >2 小時 玩遊戲 15 % (.7) 31 % (.8) 28 % (.9) 10 % (.5) 16 % (.6) 看影片 17 % (.7) 29 % (.8) 27 % (.7) 14 % (.6) 13 % (.6) 聊天 37 % (.9) 35 % (.9) 16 % (.6) 5 % (.3) 8 % (.5) 上網逛逛 70 % (.8) 18 % (.7) 6 % (.4) 3 % (.3) 4 % (.3) 上網閱讀故事
或文章 51 % (.9) 30 % (.7) 12 % (.5) 3 % (.3) 3 % (.3) 接近 85%的學生每天會使用電腦玩遊戲、看影片（表 5-3），然而，學生 在家中（圖 5-1）和學校（圖 5-2）都很少使用電腦做功課。
圖 5-1 臺灣學生在家裡使用電腦做學校功課的頻率
24% 25%
18%
33%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
每天或幾乎每天 每星期一至兩次 每個月一至兩次 從不或幾乎從不
在 家 使 用 電 腦 做 功 課
63
圖 5-2 臺灣學生在學校使用電腦作學校功課的頻率
若在平常要上學的日子裡，學生會為了學校功課花多少時間使用電腦或平 板電腦「搜尋並閱讀資訊」以及「準備報告和發表」？表 5-4 顯示 40-50%的 學生不會為了學校功課使用電腦查尋資料或準備報告。這些使用狀況與學生的 線上數位閱讀成績的關係，顯示在「搜尋並閱讀資訊」中，僅花 30 分鐘不到 的學生會比沒有（t = 7.25，p < .05）以及超過 30 分鐘的學生（t = 4.61，p
< .05）線上數位閱讀成績好，其他則沒有顯著差異（p > .05）；「準備報告 和發表」則是花 30 分鐘以下（t = 4.70，p < .05）以及超過 30 分鐘（t = 2.92，p < .05）的學生會比沒有的學生線上數位閱讀成績好。兩種使用電腦做 學校功課的行為，都是有些許使用電腦的學生會明顯比沒有的學生線上數位閱 讀的成績好。可能因為有上網路搜尋、閱讀資訊和準備報告的機會，學生比較 熟悉網路的使用方式，因此線上數位閱讀的成績也會比臺灣平均成績高，而且 使用的時間不需要太多，只要有 30 分鐘的時間就有差異出現了。
表 5-4 臺灣學生自陳為了學校功課使用電腦的時間比例
項目 沒有 30 分鐘以下 超過 30 分鐘
成績 百分比 成績 百分比 成績 百分比
搜尋並閱讀
資訊 537 (2.7) 40 (1.1) 556 (2.1) 47 (1.1) 538 (3.9) 13 (.7) 準備報告和
發表 541 (2.3) 59 (1.4) 554 (2.7) 28 (1.0) 553 (3.9) 13 (.6) 10%
28%
7%
55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
每天或幾乎每天 每星期一至兩次 每個月一至兩次 從不或幾乎從不
在 校 使 用 電 腦 做 功 課
64
學生受測時網路瀏覽行為
ePIRLS 採用以下方式分析學生瀏覽行為：學生會不會點選需要的網頁、會 不會點選與題目無關的廣告、會不會回到先前閱讀的網頁以整合訊息。
96%的臺灣學生選擇正確的網頁閱讀(表 5-5)。若是點選與題目無關的廣告 比例則從表 5-6 可以看到，有 18%的學生會去點選廣告，這個比例是參與排名 國家或地區中最高的，且這些學生的線上數位閱讀成績僅有 535 分，相較於臺 灣平均分數 546 分有段差距。
因為有些測驗題目，會需要整合不同網頁的訊息，有 37%的學生會回去比 較不同的網頁，進而回答整合的題目，這些學生的線上數位閱讀素養的分數可 以高達 560（2.0）分，另外 63%則不會回去看不同網頁的訊息，平均分數僅 有 536（2.2）分(ePIRLS 2016 International Results in Online Informational Reading Exhibit 4.4)。
整合不同網頁的訊息與增加網頁使用的經驗，是我們可以思考的教學方 向，讓學生比較不同網頁的資訊，整合不同的內容，進而批判性思考網頁的內 容。
表 5-5 ePIRLS 各國學生點選正確的網頁比例
國家或地區 瀏覽到正確的網頁 沒有瀏覽到正確的網頁
比例 ePIRLS 平均成績 比例 ePIRLS 平均成績
新加坡 99（0.1） 589（3.0） 1（0.1） --
愛爾蘭 97（0.4） 569（2.5） 3（0.4） 497（7.1）
瑞典 97（0.3） 561（2.2） 3（0.3） 493（6.4）
挪威（5） 97（0.3） 570（2.2） 3（0.3） 508（5.5）
美國 97（0.4） 559（2.5） 3（0.4） 478（5.4）
臺灣 96（0.3） 547（2.0） 4（0.3） 516（5.6）
加拿大 96（0.3） 546（3.0） 4（0.3） 473（5.6）
丹麥 95（0.3） 561（2.3） 5（0.3） 502（5.3）
斯洛維尼亞 94（0.4） 528（1.9） 6（0.4） 467（5.3）
葡萄牙 93（0.4） 526（2.2） 7（0.4） 478（3.2）
義大利 92（0.5） 537（2.1） 8（0.5） 486（3.5）
以色列 90（0.5） 545（2.2） 10（0.5） 457（4.6）
阿拉伯聯合大公國 84（0.6） 483（2.2） 16（0.6） 397（3.4）
喬治亞 76（1.1） 489（3.2） 24（1.1） 439（3.9）
國際平均 93（0.1） 544（0.6） 7（0.1） 476（1.4）
（摘自 ePIRLS 2016 International Results in Online Informational Reading Exhibit 4.1）
65 表 5-6 ePIRLS 各國家學生點選廣告比例
國家或地區 沒有點選廣告 一次或多次點選廣告
比例 ePIRLS 平均成績 比例 ePIRLS 平均成績
瑞典 96（0.3） 560（3.0） 4（0.3） 542（6.9）
斯洛維尼亞 95（0.3） 526（2.5） 5（0.3） 509（4.8）
加拿大 95（0.5） 545（2.2） 5（0.5） 507（8.8）
丹麥 94（0.4） 559（2.2） 6（0.4） 541（5.0）
愛爾蘭 94（0.6） 568（2.5） 6（0.6） 550（9.5）
葡萄牙 94（0.4） 525（2.0） 6（0.4） 485（5.1）
義大利 93（0.4） 534（3.0） 7（0.4） 509（4.7）
挪威（5） 93（0.4） 568（2.3） 7（0.4） 557（5.0）
美國 92（0.6） 558（1.9） 8（0.6） 540（6.2）
新加坡 91（0.3） 588（2.2） 9（0.3） 588（5.0）
以色列 90（0.5） 543（2.1） 10（0.5） 477（6.1）
喬治亞 90（0.5） 481（2.2） 10（0.5） 438（6.0）
阿拉伯聯合大公國 86（0.4） 481（2.2） 14（0.4） 391（3.1）
臺灣 82（0.7） 548（3.2） 18（0.7） 535（3.3）
國際平均 92（0.1） 542（0.6） 8（0.1） 512（1.6）
（摘自 ePIRLS 2016 International Results in Online Informational Reading Exhibit 4.2）
66
家庭數位環境與學校電腦資源
家庭數位學習資源
第三章探討的家庭對閱讀素養的影響因素中，可以看到家庭學習資源
（HRL）越好，學生閱讀表現越高，在家庭學習資源中也詢問學生家中是否有 網際網路，但還是與學生本人能使用的電腦設備或數位環境有段差距，因此，
2016 年特別調查家中個人可以使用的數位資源。
國際定義的家庭數位學習資源包括在學生問卷調查的家中的電腦或平板電 腦和網際網路；在家長問卷調查的家中數位資訊設備的數量、父母或孩子其中 一方有閱讀電子書的設備。
國際依照家庭數位學習資源的多寡分組（表 5-7）。在臺灣，11%的學生 屬於高接觸組，87%的學生屬於中接觸組，2%的學生為低接觸組。高接觸組的 學生線上數位閱讀表現 569（3.8）分明顯優於中接觸組的 544（2.1）分成績
（t = 6.35，p < .05），低接觸組因人數太少而不列入比較（表 5-8）。
值得注意的是，臺灣家庭數位學習資源的國際量尺分數是 9.7（.03）分，
在所有參加排名的國家或地區中，排名倒數第二，與線上數位閱讀成績領先的 國家或地區有差距（表 5-8）。這反應著學生家中能提供給學生使用的數位學 習資源與參與 ePIRLS 國家相較之下不算豐厚。
表 5-7 家庭數位學習資源高低分組條件
學習資源 高接觸組 低接觸組
數位資訊設備數量 7 台以上 少於 4 台
閱讀電子書的設備 父母和孩子皆有 父母或孩子其中一方沒有
家中有電腦或平板電腦
及網際網路 有 其中一項沒有
67 表 5-8 各國家家庭數位學習資源接觸程度比例
(摘自 ePIRLS 2016 International Results in Online Informational Reading Exhibit 3.2)
學校電腦資源
第四章提到臺灣四年級學生在教學上可使用的電腦數量，有 38%的學生 是 1 至 2 人使用一部電腦，39%的學生為 3 至 5 人使用一部電腦，21%的學生 是 6 人或以上使用一部電腦，跟參與 ePIRLS 其他各國相比，有很大的差距，
且 6 位學生或以上使用一部電腦的比例高於國際平均（表 4-6）。
電腦數量與學生人數比例是否影響學生數位閱讀成效？比較「1-2 位學生 使用一部電腦」及「6 位學生或以上使用一部電腦」兩組臺灣學生的數位閱讀 成績。結果發現，沒有任何一組有達統計上的顯著差異（p >.05），這很可能 是因為大多數學生都不熟悉數位環境下的閱讀所造成，若在學校不常使用電腦 做功課，也就少有線上數位閱讀教學活動。
校長問卷有詢問關於資訊設備資源短缺或不足對學校教學的影響程度，國 際將校長填答關於學校或教室中資訊方面的資源整合成「學校的數位學習資 源」，其項目有：
具備資訊科技能力的職員
教學使用的視聽資源
教學和學習使用的電腦科技
閱讀教學用的電腦軟體／app
挪威(5) 丹麥 瑞典 加拿大
阿拉伯聯合大公國 愛爾蘭
新加坡 以色列 葡萄牙 義大利 斯洛維尼亞 臺灣 喬治亞 美國 國際平均
百分比 百分比
低接觸組
國家或地區 ePIRLS
平均成績
國際量尺 百分比 分數
高接觸組 中接觸組
ePIRLS 平均成績
ePIRLS 平均成績