第二章 文獻探討
第三節 影響親師合作之相關因素研究
前文提及，親師合作的定義包含親職教育、家長參與、親師溝通三大部分，本節針對影 響親師合作之相關因素依照教師的因素、親師雙方的因素這二部份分別整理相關文獻：
壹、教師的因素 ㄧ、在親職教育方面
劉程晃（1997）指出學校實施親職教育的困境，除了家長因素外，學校方面的缺失如下：
親職教育的實施未見效率，主要以集會式的演講與座談會形式，而且不注重個別家長在教育 程度與先備經驗的差異性，同時亦缺乏親師合作與雙向溝通，導致整體實施成效不彰。
郭靜晃（2005）提出受強制性親職教育父母與與親職教育之阻礙，在教師方面因素有：1、
因人性引起之阻礙－隱藏在專業面具之下的恐懼。太強調以兒童少年為本位，而缺乏同理父 母的角色，造成對專業行為的誇大而威脅父母且拒父母於千里之外，而造成父母對於參與親 職教育的恐懼。2、因人性引起之阻礙－失敗的恐懼：教師期盼他們的努力有立即的效果，將 會感到失望，而使他們興起放棄所有嘗試的念頭。3、教師對於父母參與的舊式觀念：由於過 去家庭結構和生活型式的變遷，如果教師或專業人員繼續提供傳統形式的會面與會議，對於 雙方關係的建立與改變很明顯的是沒有幫助的。
研究者整理以上文獻，歸納如下：
（一）學校與教師提供傳統形式的演講、座談會、會議。
（二）缺乏雙向溝通，教師不注重家長之間的差異性。
（三）因人性引起的阻礙，包括專業與失敗的恐懼。
二、在家長參與方面
Moles(1982)認為教師不熱衷甚至排斥家長參與的原因為：1. 教師工作已十分忙碌，難以 抽空從事親師交流，亦不願佔用自己的時間。2. 擔心親師之間對於教學的目標看法不同，而 產生爭議。3. 擔心自己沒有能力去處理學生的家庭問題。4. 害怕家長參與後，失去了教師原
有的專業自主權。
Lombana(1983)則指出教師有「害怕被批評的恐懼」、「隱藏在專業下的恐懼」、「失敗 的恐懼」、「差異的恐懼」等人性基本的恐懼，因此削弱鼓勵家長參與的動機。
詹志禹（1996）指出，教師有礙於親師合作的態度或觀念有： 1. 對家長持拒絕的態度。
2. 對家長持輕視的態度。3. 對家長持自卑的態度。4. 缺乏專業自信，害怕家長的批評。
林天佑（1997）將影響家長參與因素教師方面的因素：教師態度對家長參與校務有直接 影響，教師因為擔憂被家長批評、個性保守不知如何與家長應對、缺乏人際溝通的技巧，因 此不太主動鼓勵家長參與校務。
郭明科（1997）則認為在教師方面會影響家長參與學校事務的因素，包括：教師的價值 觀與態度、教師的責任感、教師的教學效能感、時間。
陳明聰（1997）歸納國外文獻指出，影響身心障礙者學生家長參與學校教育的教師因素 有參與方案的內容、教師的態度、教師的訓練等。
張明侃（1998）認為，家長參與學校教育困難的原因在教師方面為：教師專業認知不容 家長參與、教師會與家長會觀念不一致，產生對立狀態，使得家長參與動機及熱誠大打折扣。
洪麗玲(1999) 的研究顯示，阻礙家長參與學校事務的教師因素有：教師要處理的事項 過多， 家長參與對教師而言是額外的負擔；教師擔心專業形象受損；教師對自己的能力沒有 信心， 擔心被家長批評。
賴明莉（ 2000）指出影響身心障礙學生父母參與不夠積極的教師因素有：1.學校所推動 的一些關於父母參與的政策及活動的設計、時間的規劃不恰當；2.學校缺乏可以去積極表達 意見及參與服務過程的機會；3.安置的型態、方式也會影響父母參與的程度，研究發現，安 置的方式越融合，父母參與愈多；4.教師對父母的參與態度也會影響父母親的參與，教師若 對家長採取拒絕，輕視的態度，或將其參與視為一種干涉、干擾，則會減低父母親參與的意 願。
楊惠琴（ 2000）調查國小資優班家長，發現資優生家長不能或不願參與子女教育原因的 學校與教師因素：1.學校舉辦活動的時間家長無法配合；2.學校沒有充足的經費或人力來推 動家長參與；3.學校缺乏完善的實施計畫來推動家長參與；4.教育行政機關不重視家長參與 的推動；5.學校舉辦的活動內容不能吸引家長參加；6.行政機關沒有將家長參與的結果納入
學校評鑑之中；7.學校的氣氛令家長感到不受歡迎或不自在；8.學校舉辦的活動設計較適合 特定性別的家長參加；9.學校或教師沒有意願與家長合作；10.教師缺乏足夠的技巧與認知來 和家長合作。
譚德玉（ 2001）也指出國中資優生家長不能參與子女教育的教師因素為：學校舉辦活動 的時間家長無法配合。
簡加妮（2001）研究發現，影響家長參與的教師因素有：教師與家長溝通協調的技巧不 足。教師要處理的事項過多，家長參與將會加重教師的負擔。教師對自己的能力沒有信心，
因此避免與家長接觸。教師擔心專業形象受損。
佘豐賜（ 2002）研究發現，影響家長參與的教師因素有：教師工作繁忙， 家長參與對 教師而言是額外的負擔；教師對自己的能力沒有信心，擔心被家長批評。另外，針對影響家 長參與的學校因素包含：法令或計劃對家長參與的規範不夠明確；校長對家長參與的理念態 度不夠正確；學校沒有輔導家長會、班親會等家長參與組織的成立；學校缺乏一個家長辦公 或休息的場所；學校的氣氛令家長感到不自在。
曾睡蓮（2005）的研究發現，家長參與的困難，學校因素包括：對個別化教育計畫內容 用詞複雜、不了解，對教育術語及學校政策與運作的不熟悉，以及學校教師及行政人員不友 善的態度，會議時間通知太晚或會議時間沒彈性等。
蕭玉盞（2007）針對影響新移民家長參與校務的因素，教師因素包括：
（一）教師未能持續專業成長，了解教改的脈動與需求，提升教學效能。
（二）教師無心發揮責任感主動與家長互動，讓家長了解子女在學校的表現。
（三）教師缺乏真誠的人際溝通技巧。
（四）教師未能營造融洽的親師關係，未鼓勵邀請家長參與校務。
（五）教師對自己的教學與班級經營沒有信心，不願意接納家長進入教室。
（六）教師不懂主動開闢親師溝通管道，建立交流平台。
蕭玉盞（2007）另外針對影響新移民家長參與校務的因素，學校因素包括：
（一）校長對家長參與校務未能表示尊重且公平對待家長。
（二）學校行政對於家長提供的意見未能給予重視與尊重，且提供必要的支持與支援。
（三）家長會組織不夠健全，難以有效運作，引導家長參與校務。
（四）學校規劃各項活動的作息時間及政策不利於家長參與。
（五）學校行政與家長觀念不一致。
研究者整理以上學者文獻，歸納如下：
（一）教師工作過於忙碌。
（二）教師沒有信心。
（三）教師持拒絕、輕視的態度。
（四）擔心專業形象受損、被家長批評。
（五）教師個性過於保守。
（六）親師價值觀的差異。
（七 ）學校與教師未提供機會。
（八）舉辦的時間規劃並不恰當。
（九）學校與教師提供的經費不足。
（十）缺乏完善的實施計劃。
（十一）活動內容不能吸引家長參與。
三、在親師溝通方面
王淑俐（1994）認為親師間隱含的衝突，從教師方面看，歸納其原因為：
1. 家長自視太高、凡事建言，過於干涉教學。
2. 家長管教態度不當、固執己見，不願接受建議。
3. 家長不關心子女，推卸應負的責任。
4. 家長對教育的目標偏頗，製造了學生的學習障礙及行為問題。
林建平（1996）認為親師溝通困難的因素有：1. 和家長接觸費力費時，教師望而怯步。
2. 家長以老闆心態監督教師、批判教學，使教師倍感壓力。3. 親師間思想觀念南轅北轍，溝 通困難。
陳仕宗（1997）則指出，教師視親師溝通為畏途的原因有：
1. 增加工作負擔：教師長時間教學，負擔沈重，已無心力熱心、理性的與家長溝通。
2. 部分教師認為不與家長接觸亦無任何影響，或視溝通為交際應酬，致生排斥心理。
3. 避免應付不當的需求：家長的背景有異、觀念不一，期望於學校、要求 於教師者也不相同。
4. 家長觀念態度有問題：家長反應冷淡、或觀念固執難以溝通，或者干涉班務，使教師感到 挫折。
四、在教師背景因素方面
（一）性別
Arsenault（1991）針對公立學校250位教師為研究對象，研究發現：女性教師對家長參 與的態度較具正向。
Clark（1992）以多元迴歸分析的方式，針對232位四、五年級的教師為研究對象，找出 能預測教師對家長參與態度的重要變項，教師的性別是較有預測力的變項之ㄧ。
Spiker（1995）針對Arsenault於1991年的研究，再一次研究發現，不同性別的教師對家 長參與的態度有顯著差異，其中女性教師的態度較正向，呼應Arsenault1991年的研究結果。
郭明科（1997）針對國小教師的研究，在「家長是倡導者」、「家長是決策者」的態度上，
不同性別的教師有顯著差異，其中女性教師的態度較男性教師更為正向。
賴怡蓉（1998）以國民中學啟智班的教師為研究對象，探討對家長參與特殊教育的態度，
在性別上以女性較為正向。
趙聖秋(1999)的研究中指出，女性教師較男性教師肯定親師溝通中所使用的書面聯絡方 式。
洪麗玲(1999)的研究顯示教師的性別在家長參與學校事務之層級達顯著差異。
曾俊凱(2001)的研究顯示教師的性別在親師合作的態度上並無顯著差異。
研究者統整以上文獻資料，研究發現女性教師優於男性的有：Arsenault（1991）、Spiker
（1995）、郭明科（1997）、賴怡蓉（1998）、趙聖秋(1999)等研究者。研究發現性別有差異的 有Clark（1992）、洪麗玲(1999)的研究。研究結論認為教師性別非重要因素者只有曾俊凱(2001) 的研究。
（二）年齡
賴怡蓉（1998）國民中學啟智班教師與家長對家長參與之態度，研究國民中學啟智班教
賴怡蓉（1998）國民中學啟智班教師與家長對家長參與之態度，研究國民中學啟智班教