該組團體之「投入氣氛」與對該組「領導者特質」知覺以及個人層次之 4 項
「人際依附」的特質傾向會影響成員在初期、中期與後期團體之團體治療性 因素總分與其各類因素之助益知覺，其中「投入氣氛」知覺也可能分別對成 員之 4 項「人際依附」與上述治療性因素之影響關係間產生調節效果或調節
（交互作用）效果。本研究採用納入團體與個人層次解釋變項之階層線性模 式的完整模型。模型中除了以各層次解釋變項預測各層次截距外（以截距為 結果），也以團體層次之「團體類型」分別預測個人層次之 4 項依附特質對 於各依變項的影響斜率（以斜率為結果），意即包含其跨層次之調節效果或 調節（交互作用）效果。又由於各組成員的 4 項人際依附傾向可能對於其團 體治療性因素助益知覺的影響不同，故本完整模型之斜率的誤差項皆設定為 隨機變動。因此，本研究一之完整模型為隨機變動係數模型（random varying coeffient model）（溫福星，2006）。
為驗證本研究假設 1-1 至 1-3，本研究將以三期團體之完整模型之離異 數與其零模型之離異數進行比較，以瞭解完整模型的模型適配度；並為進一 步確認完整模型中之團體層次解釋變項與個人層次解釋變項對於各依變項 所增加之變異數解釋的百分比，故也將進行三期團體之零模型（團體與個人 層次皆無解釋變項）、隨機係數迴歸模型（僅個人層次有解釋變項）及完整
模型（團體與個人層次皆有解釋變項）的比較。有關上述三模型之變異數解 釋百分比的計算公式則如第三章第五節所述。
（
（
（
（一 一 一 一） ） ） ）、 、 、初期團體之階層線性模型分析結果 、 初期團體之階層線性模型分析結果 初期團體之階層線性模型分析結果 初期團體之階層線性模型分析結果 1.
1.
1.
1.初期團體之零模型分析結果 初期團體之零模型分析結果 初期團體之零模型分析結果 初期團體之零模型分析結果
成員在初期團體之團體治療性因素總分與各類因素的零模型分析結果 數據，請詳見表 4-9。在初期團體之零模型分析結果中，團體治療性因素總 分與其各類因素之截距皆達.001 以上的顯著水準，顯示初期各類治療性因 素與總分的截距顯著不為 0。成員之團體治療性因素總分與其各類因素之組 間變異數亦皆達.05 以上的顯著水準，各變異數ττττ00000000依序為 113.215、0.149、
0.156、0.084、0.170、0.283、0.292、0.286、0.337，顯示各組團體成員 在初期之各治療性因素與總分有團體組別間的顯著差異。其各組間差異變異 量依序佔了該總分或該因素全體總變異量之 18.8％、14.8％、18.6％、7.6
％、13.9％、21.9％、23.4％、13.8％及 22.8％。此外，上述變項的組內
相 關 係 數 （ ICC ） ， 依 序
為 .188、.148、.186、.076、.139、.219、.234、.138、.228。根據 J. Cohen(1988) 所提出依變項與組間關連強度的判斷準則（ICC>.059 為中度關聯強度；>.138
為高度關聯強度）（引自邱皓政，2005），故以上變項之各組內皆具有中度以
2.
2.
2.
2.初期團體之完整模型分析結果 初期團體之完整模型分析結果 初期團體之完整模型分析結果 初期團體之完整模型分析結果
（ （
（ （1 11 1） ） ） ）. .. . 初期團體之完整模型固定效果分析 初期團體之完整模型固定效果分析 初期團體之完整模型固定效果分析 初期團體之完整模型固定效果分析
初期團體之完整模型分析結果如表 4-10。初期完整模型中，各依變項 之團體治療性因素總分與各類因素之截距皆達.001 以上的顯著水準，顯示 其截距皆顯著不為 0。在本完整模型中的固定效果部分，分別有 7 個解釋變 項與 4 個交互作用項（調節效果），以下分別說明當控制模型中的其他變項 時，各解釋變項及交互作用項對於各依變項的個別影響效果。
研究結果顯示，團體層次之「團體類型」解釋變項，僅對於初期成員的
「利他性」（t（21）= -2.591，p<.05）與「家庭關係的體驗與瞭解」（t（21）=2.161，
p<.05）因素，有.05 以上的顯著影響效果。由於本研究將成長團體的編碼 為 1、教育心理團體的編碼為 0，故顯示參與成長團體的成員在「利他性」
因素的獲益知覺則顯著低於參與教育心理團體的成員約 0.502 分；相對地，
在「家庭關係的體驗與瞭解」的獲益知覺則顯著高於教育心理團體成員 0.725 分。團體層次之「投入氣氛」解釋變項，除了對「共通性」與「家庭關係的 體驗與瞭解」因素的獲益知覺沒有影響外，其對於總分與其餘 7 個因素則皆 具有.05 以上的顯著影響效果。意即成員在初期團體對於該組團體「投入氣 氛」的知覺會顯著影響其治療性因素總分及「認知性的獲得」（t（21）=3.815，
p<.01）、「對團體的正向感受」（t（21）=4.295，p<.001）、「行動力的引發」（t
（21）=3.361，p<.01）、「自我坦露與分享」（t（21）=3.002，p<.01）、「利他性」
（t（21）= 2.703，p<.05）與「建議的提供」等因素的獲益知覺，其每增加一 單位「投入氣氛」知覺（Z 分數）依序對以上因素的影響效果為 10.063 分、
0.937 分、0.45 分、0.386 分、0.379 分、0.35 分及 0.489 分。團體層次之 成員對該組「領導者特質」，對於初期團體成員之治療性因素總分及各因素 的助益知覺之影響效果皆未達顯著水準，故此變數對初期各依變項無影響效 果。
個人層次之成員「焦慮依附」、「逃避依附」、「排除依附」及「安全依附」
等所有依附特質傾向與團體層次之「投入氣氛」之交互作用變數皆未達顯著 水準；意即初期團體之「投入氣氛」對於成員之以上四項人際依附特質傾向 與其各類團體治療性因素與總分間關係皆不具有調節效果。
個人層次之成員「焦慮依附」與「排除依附」對於初期團體成員在其治 療性因素總分與其各因素的助益知覺之影響皆未達顯著水準，即此二變數對 各依變項皆不具有預測力。成員之「逃避依附」則僅對初期團體之「對團體 的正向感受」（t（23）=-2.138，p<.05）因素有.05 以上的顯著水準，對於其 餘因素則無顯著影響效果。意即成員的「逃避依附」傾向會顯著影響其在
表
初期團體的「對團體的正向感受」之助益知覺，成員每增加一單位之「逃避 依附」，即減少其對「對團體的正向感受」0.02 的助益知覺。成員之「安全 依附」則對初期團體之「認知性的獲得」（t（23）=2.129，p<.05）、「行動力的 引發」（t（23）=2.512，p<.05）及「利他性」（t（23）=2.473，p<.05）等三因素 有.05 以上的顯著影響效果，對於治療性因素總分及其餘 5 個因素則無顯著 影響效果。意即成員的「安全依附」傾向會顯著影響以上三因素在初期團體 之助益知覺，而對其治療性因素總分及其餘因素則無顯著影響。當成員之「安 全依附」每增加一單位，分別可增加其在「認知性的獲得」0.221 分、「行 動力的引發」0.274 分及「利他性」0.394 分之助益知覺。
（
（
（
（2 22 2） ） ） ）. . . 初期團體之完整模型隨機效果分 . 初期團體之完整模型隨機效果分 初期團體之完整模型隨機效果分析 初期團體之完整模型隨機效果分 析 析 析
在隨機效果方面，初期團體完整模型之變異成分分析結果顯示：初期團 體之各依變項的各組截距，僅有「共通性」、「利他性」與「家庭關係的體驗 與瞭解」之變異數卡方考驗有達到.05 以上的顯著差異，其餘依變項則皆未 達顯著差異。意即各組成員在「共通性」、「利他性」與「家庭關係的體驗與 瞭解」的平均助益知覺，在納入本研究 7 個解釋變項後，仍有顯著的組間差 異；但成員在其餘依變項之平均助益知覺則已無組間差異。4 項人際依附對
於各依變項的斜率變異成分分析結果顯示：成員「焦慮依附」在「家庭關係 的體驗與瞭解」之變異數卡方考驗有.05 以上的顯著差異，其餘依變項則皆 未達顯著差異。意即各組成員的「焦慮依附」對於「家庭關係的體驗與瞭解」
的影響有顯著的組間差異，但對其餘依變項的影響則無組間差異；成員的「逃 避依附」在「認知性的獲得」、「行動力的引發」及「家庭關係的體驗與瞭解」
之變異數卡方考驗有.05 以上的顯著差異，其餘依變項則皆未達顯著差異。
意即各組成員的「逃避依附」對於以上三因素的影響有顯著的組間差異，但 對其餘依變項的影響則無組間差異；成員「安全依附」在「利他性」的變異 數卡方考驗有.05 以上的顯著差異，其餘依變項則皆未達顯著差異。意即各 組成員的「安全依附」對於「利他性」的影響有顯著的組間差異，但對其餘 依變項的影響則無組間差異。成員的「排除依附」則在所有依變項的變異數 卡方考驗亦皆未達顯著差異，意即成員的「排除依附」對於各依變項的影響 亦皆無組間差異。
（ （
（ （3 33 3） ） ） ）. .. .初期 初期 初期 初期團體 團體 團體 團體之 之 之 之模型 模型 模型 模型比較 比較 比較 比較與變異量 與變異量 與變異量 與變異量改善 改善 改善 改善百分比分析 百分比分析 百分比分析 百分比分析
如同第三章第五節所言，由於零模型與完整模型之固定效果的設定不 同，故無法直接由原 HLM 所內設的 REML 估計法計算其離異數差，而需再改
設定以 FML 估計法計算其離異數。因此，研究者再以 FML 估計法計算各期團 體之零模型與完整模型之離異數以比較。初期團體之各依變項之零模型與完 整模型之離異數與其差異如表 4-11 所示。兩模型離異數的差服從兩模型自 由度差（28-3＝25）的卡方分配，卡方分配自由度為 25 的 5％顯著水準決 斷值為 37.65、1％顯著水準決斷值為 44.31、.1％顯著水準決斷值為 52.62。
故在統計檢定上，唯有「共通性」與「家庭關係的體驗與瞭解」未達顯著水 準，其餘各因素與總分則皆達.01 以上顯著水準。意即初期團體中除了「共 通性」與「家庭關係的體驗與瞭解」因素外，其餘各團體治療性因素與總分 之完整模型的適配度皆比零模型佳。
此外，為瞭解本研究之團體層次與個人層次的解釋變項對於成員在各治 療性因素與總分在組內（個人層次）與組間（團體層次）變異數解釋量改善 比率的程度，故進一步以第三章所述的計算公式計算。其中藉由隨機迴歸係 數模型與零模型比較其組內變異數，算出納入本研究個人層次變項後，對於 各依變項組內變異量的改善比率（(零模型變異數－隨機迴歸係數模型變異 數)÷零模型變異數）；再將迴歸係數模型與完整模型比較其組間變異數，算 出納入本研究團體層次變項後，對於各依變項組間變異量的改善比率（（隨 機迴歸係數模型變異數－完整模型變異數）÷隨機模型變異數）。各依變項之
組間與組內變異數改善百分比如表 4-11 所示。由表中數據可知，「共通性」
與「家庭關係的體驗與瞭解」因素之組間與組內變異改善率皆少於其餘因 素。各因素之組內變異改善百分比除了以上兩因素與「建議的提供（8.45
％）」較少外，其餘因素與總分皆在 16.3％至 32.4％間；組間變異改善百分 比亦除了「共通性」與「家庭關係的體驗與瞭解」外，其餘因素與總分則皆 在 79.25％至 98.25％。
％）」較少外，其餘因素與總分皆在 16.3％至 32.4％間；組間變異改善百分 比亦除了「共通性」與「家庭關係的體驗與瞭解」外，其餘因素與總分則皆 在 79.25％至 98.25％。