第五章 結論與建議
第三節 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、建議推行閱讀素養導向定期評量時，校內先共同討論各面向需求，進而相輔 相成
由研究彙整結果，可發現政策面及教師面的認知與看法具高度一致性，而策 略、困難及解決之道部分則具高度相關性。若是政策面或教學面透過溝通及交流 後了解對方需求，就可以互相協助。例如：教師覺得自身相關知能不足，政策面 可提供研習機會；發現學生作答時間不足狀況，政策面可調整考試時間，並由教 師面協助辦理；學生沒有閱讀動機、閱讀文本不足，教師面可提供班級多元閱讀 文本，政策面也可從教師面瞭解學生有興趣的書籍並添購至學校圖書館等。綜上 所論，推行閱讀素養融入國語文定期評量，建議學校先透過討論了解各種面向的 需求，進而互相協助、彼此照應，收相輔相成之效，使得素養導向評量不再窒礙 難行。
第三節 後續研究建議
本研究以內容分析法作為定期評量試題之研究基礎，配合半結構式訪談法，
了解新北市六班以下小學推動相關政策的狀況，以及教師對閱讀素養的看法與課 堂教學情形，分析資料後進一步歸納結論與建議。但囿於研究者能力與時間之限 制，僅能針對本研究作初步探討，無法對相關議題進行全面研究，故以下根據本 研究不足之處及研究過程中發現的相關議題提出後續研究之建議：
一、不同規模學校閱讀素養融入定期評量之情形
本研究因六班以下規模的小學一個年級僅有一班，在沒有同學年教師輪流出 題的情況下，授課教師即為定期紙筆評量之命題教師，教學與評量之間的連結會 比一般小學更加密切，為求研究之信效度，因此本研究選擇以六班以下小學為研 究對象。但不同規模的學校由於體制上的不同，狀態本就會有所落差，例如「教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對作答時間不足狀況，校內可調整考試時間」這類解決之道在大規模學校實施上 則相對有難度。因此建議未來可針對其它規模的學校再進行調查分析，以提供更 多類型的學校推行素養導向評量之方向。
二、不同領域融入閱讀素養教學或評量之情形
本研究將閱讀素養融入的範圍設定於和閱讀最直接相關的國語文領域上，但 正如許多受訪的主任、教師的看法，實際上在任何領域的教學與評量中都應融入 閱讀素養，學生才能真正養成運用文本思考、解決問題與建構知識的能力。因此 建議未來可針對國語文領域之外閱讀素養的融入情形進行研究，以提供更多提升 個體閱讀能力，培養良好終身學習基本能力之方式。
三、家長面及學生面對閱讀素養融入定期評量的看法
本研究採用半結構式深度訪談法調查學校政策面及教師面對閱讀素養融入 定期評量之情形，雖於訪談中有提及家長及學生狀況，但並沒有實際透過訪談或 其他研究方式瞭解他們的看法。另外，本研究中學校提及家長、學生的狀態時，
都是描述他們的負面反應，並提供從政策面、教師面遇到這些反應的作法，然則 實務上仍有支持閱讀素養融入定期評量的家長及學生，因此建議未來可針對家長 和學生的需求或看法再進行研究，為日後素養導向評量提供寶貴的建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文部分
女師專學報（1979）。六十六學年度國民小學（六年級學生）國語文能力評量研 究報告。女師專學報，11， 598-470。
白雅惠（2009）。淺談國小國語文修辭評量試題。中國語文，105（5） ，107-112。
全國法規資料庫（2017 年 10 月修正）。國民小學及國民中學學生成績評量準 則。上網日期 108 年 8 月 11 日，檢自
http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL008949
江嘉杰（2016）。我國城鄉教育均衡發展之挑戰。臺灣教育評論月刊，5（2）， 21-25。
余思霈（2019）。不同報讀策略對高職學習障礙學生國語文評量成績之成效（未 出版之碩士論文）。臺灣師範大學特殊教育學系，臺北市。
吳惠花（2019）。閱讀教學領導：讓閱讀成為孩子飛翔的翅膀。臺北市：五南。
吳璧純（2017）。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6（3） ，30-34。
呂秀蓮（2017）。十二年國教 107 課綱核心素養的評量。臺灣教育評論月刊，
3，01-06。
李美慧（2015）。PISA 數學與科學素養國際評比之探討。檢自
https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10073;jsessionid=D400B5F6062F7 ABACD22EFF2E1CBB7B1
邢小萍（2001）。本國語文領域之多元評量。教師天地，114，72。
林芳妤（2019）。運用閱讀理解策略進行大肚王國閱讀素養之研究-以大肚區國 小六年級為主（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學教育資訊與測驗 統計研究所，臺中市。
邱彥瑄（2005）。國語文動態評量之教學設計--注音符號闖關活動。學生事務─
理論與實務，44（2），75-78。
‧
柯華葳、張郁雯、詹益綾、游婷雅、張建妤、陳明蕾、丘嘉慧（2009）。PIRLS 2006 臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。桃園市：國立中央大學。
https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_18543_581357_62438.pdf 國家教育研究院（2018）。素養導向「紙筆測驗」要素與範例試題（定稿版）。
（%E5%AE%9A%E7%A8%BF%E7%89%88）.pdf
國家教育研究院（2018 年 1 月）。十二年國民基本教育課程綱要語文領域-國語 鄉閱讀磐石獎學校為例。103 國民中小學校長儲訓班個案研究彙編，251-318。
張婉玶（2016）。從教育機會均等談城鄉教育均衡發展。臺灣教育評論月刊，5
（2），33-37。
莊福泰（2017）。什麼是素養導向教學？檢自 https://flipedu.parenting.com.tw/article/4112
許天維、蔡良庭（2006）。國小六年級國語文學習成就評量在學習現狀上的反 應。文訊，248，87-89。
‧
天地，188，25-31。許育健（2015）。高效閱讀：閱讀理解問思教學。臺北市：幼獅文化。
許育健（2018）。屋頂上的貓：素養導向國語文評量設計實務。臺北市：幼獅文 化。
郭生玉（1999）。心理與教育測驗。臺北市：精華。
陳木金、許瑋珊（2012）。從 PISA 閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方 向。教師天地，181，4-15。
陳芝琳（2016）。國小低年級國語文學習領域定期評量試卷評析與命題方式之研
‧
鄭圓鈴（2005）。Bloom 2001 年版在國語文標準化成就測驗質化分析上的應 用，人文社會學報，3（1），91-122。
蕭羽婕（2016）。新北市國小國語文定期評量試題之研究（未出版之碩士論 文）。國立臺北教育大學教育學系教育創新與評鑑碩士班，臺北市。
賴明欣、柯華葳（2018）。ePIRLS 數位閱讀轉化學習力。臺中市：教育部國民 及學前教育署。
賴明欣、柯華葳（2018）。PIRLS 提供的閱讀鑰匙。臺中市：教育部國民及學前 教育署。
薛惠琪、許存惠（2007）。康寧專校九四學年五專一國語文評量結果分析。康寧 學報，9，189-207。
謝佩蓉（2018）。108 課綱第四學習階段國語文閱讀素養線上評量之建構。教育 科學研究期刊，63（4），193-228。
謝佩蓉、曾建銘、王如哲 （2015）。新移民子女國小國語文學習成就大型評量 調查研究。教育科學研究期刊，60（4），93-127。
謝祥宏、段曉林（2004）。教學與評量:一種互為鏡像關係。科學教育月刊，
241，2-13。
謝進昌、蔡明學（2013）。新北市教育局學生能力檢測技術報告。新北市：國家 育評論月刊，6（3），43-47。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、英文部分
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. （2001）. A Taxonomy for Learning,
Teaching, and Assessing: A Revison of Bloom’s Educational Objectives. New York: Longman.
Brand-Gruwel, S., Wopereis, I., & Walraven, A. （2009）. A descriptive model of information problem solving while using internet. Computers & Education, 53, 1207–1217.
Chall, J. S. （1996）. Stages of Reading Development （2nd Ed.）. Orlando, FL:
Harcourt Brace.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., & Sainsbury, M. （2015）. PIRLS 2016 reading framework. In I. V. S. Mullis & M. O. Martin （Eds.）, PIRLS 2016
Assessment Framework （2nd ed., pp. 11–29）. Chestnut Hill, MA: TIMSS &
PIRLS International Study Center, Boston College.
Nagy, A. （1997）. Change in the reading culture in Hungary; Absolute
deterioration, relative improvement. Journal of Adolescent & Adult Literacy. 40
（7）,574-578.
Neuendorf, K. A. （2002）. The Content Analysis Guidebook. Thousand Oaks, Calif.: SAGE.
Organization for Economic Co-operation and Development. （2016）. PISA 2018 Draft Analytical Framework. Retrieved from
https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2018-draft-frameworks.pdf Smith, F. （1994）. Understanding reading: A Psycholinguistic Analysis
of Reading And Learning to Read New York, NY: Lawrence Erlbaum.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一：訪談同意函
閱讀素養融入國語文定期評量之調查分析研究 訪談同意函
親愛的受訪者您好：
我是國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所的碩士研究生林櫻芷，目前正在 進行「閱讀素養融入國語文定期評量之調查分析研究」。本研究希望透過訪談的 方式瞭解現行閱讀素養融入國語文定期評量的情形，包括：學校政策、教師看法、
問題及建議。因此希望能透過您的經驗所提供之寶貴意見，協助本研究歸納整理 出閱讀素養融入國語文定期評量的目前情況及可能的改善方向。
本次訪談時間約需花費 20-40 分鐘，過程中將會進行錄音與摘要記錄，如果 您於訪談中有任何疑問都可以隨時提出，本次訪談所蒐集的所有內容僅提供本研 究使用，同時亦會以匿名方式進行資料處理，請您放心。非常感謝您的協助！
國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所 指導教授 林巧敏 博士 研究生 林櫻芷 敬上
研究參與者： （簽名）
日期： 年 月 日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄二：訪談前言陳述與問題大綱
⚫ 教導主任訪談大綱
親愛的教導主任您好！為了瞭解學校政策推動人員對於閱讀素養融入國語 文定期評量的看法，希望能透過您實際規劃學校相關計畫的經驗，協助本研究歸 納整理出閱讀素養融入國語文定期評量的建議。
本訪談問題設計聚焦在重要的三個面向：一是校內推動閱讀素養融入國語文 定期評量政策的概況，二是對閱讀素養融入國語文定期評量之認知與看法，三是 推動相關政策時經常遇到的問題，希望能針對此三種面向，找出推行上實際遇到 的情況及困難，以提供後續改善閱讀素養融入國語文定期評量的意見。
本訪談希望能在輕鬆愉快的模式下進行，因此訪談過程中，您有任何疑問都 歡迎隨時提出，若訪談問題牽扯到隱私或忌諱，您亦可選擇不回答。此外，為了 便於整理訪談文字，請您同意過程中全程錄音，所有蒐集到的訪談資料都不會指 名，僅用於彙整出整體性分析，感謝您的配合與協助。
受訪者基本資訊
1.請問您擔任目前任職學校教導主任的時間有 多久？（包含今年）
2.請問您個人支持將閱讀素養融入國語文定期 評量嗎？為什麼？
對閱讀素養的認知與看法
3.請問貴校本學年推行了哪些閱讀素養的相關 政策？
4.請問您覺得學校要推動閱讀素養融入國語文 定期評量，可以透過哪些策略？