第四章 研究結果與分析
第一節 閱讀素養融入定期評量之內容分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究結果與分析
本章共分為三節，第一節為評量內容分析，主要探討閱讀素養融入國語文定 期評量的命題題型及配分比例；第二節為訪談資料分析，主要說明閱讀素養融入 國語文定期評量的相關狀況；第三節為綜合分析與討論，根據閱讀素養融入的題 型及配分情形，結合深度訪談內容進行整理，以歸納出未來素養導向評量可參考 的方向。
第一節 閱讀素養融入定期評量之內容分析
本研究透過內容分析法以了解閱讀素養融入國語文定期評量的命題題型及 配分比例。以下先使用表格整理出六所六班以下國民小學校期中、期末國語文定 期評量試卷融入閱讀素養之情形，並另外計算出在定期評量中非課堂教學文本配 分比例，再於本節最後彙整出整體評量分析結果。
一、閱讀素養融入國語文定期評量配分比例與合計
國民小學每一學期會有二至三次的定期紙筆評量，最常見的次數為二次，
分別為期中評量及期末評量，六班以下國民小學的期中、期末試卷命題者皆為同 一位教師，本研究為了解閱讀素養融入國語文定期評量之詳細情形，以代碼S01、
S02、S03、S04、S05、S06 分別代表六所不同的學校，分析各校 108 學年度第一 學期的兩次評量試卷，並統整於同表格中以便對照。
（一）閱讀素養融入命題之題型分析
分析各校評量內容，S01 期中評量融入閱讀素養題型包含選擇題、簡答題、
問答題，期末評量融入閱讀素養題型包含選擇題及問答題；S02 期中與期末評量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
入閱讀素養題型亦包含選擇題、填充題、問答題；S05 期中評量融入閱讀素養題 型為選擇題及問答題，期末評量融入閱讀素養題型亦為選擇題及問答題；S06 期 中評量融入閱讀素養題型為選擇題、簡答題、填充題及問答題，期末評量融入閱 讀素養題型為選擇題及問答題。
根據本研究六所學校的期中、期末評量分析結果，閱讀素養融入國語文定期 評量題型仍多以選擇題為主，以下分項進行說明：
符合提取訊息－記憶的題型多為選擇題，其次為簡答題，再者為填充題，符 合提取訊息－了解的題型多為選擇題，其次為簡答題。在閱讀理解歷程提取訊息 層次，各校皆以選擇型試題（客觀測驗題）命題。
符合推論訊息－分析的題型多為選擇題，其次為問答題；符合整合詮釋－應 用認知向度的題型多為選擇題，其次為問答題，再者為填充題；符合比較評估－
評鑑認知向度的題型多為選擇題，其次為問答題．除了提取訊息層次，推論訊息、
整合詮釋、比較評估皆出現以補充型試題（論文測驗題）命題之情形。整體題型 分析狀況如表4.1.1 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）閱讀素養融入命題之配分分析
分析各校評量內容，S01 期中評量融入閱讀素養配分共 40 分，著重於整合 詮釋－應用，S01 期末評量融入閱讀素養配分共 43 分，著重於推論訊息－分析；
S02 期中評量融入閱讀素養配分共 32 分，著重於提取訊息－了解，S02 期末評量 融入閱讀素養配分共 28 分，亦著重於提取訊息－了解；S03 期中評量融入閱讀 素養配分共 33 分，著重於提取訊息－了解，S03 期末評量融入閱讀素養配分共 32 分，亦著重於提取訊息－了解；S04 期中評量融入閱讀素養配分共 42 分，著 重於整合詮釋－應用，S04 期末評量融入閱讀素養配分共 40 分，亦著重於整合 詮釋－應用；S05 期中評量融入閱讀素養配分共 28 分，著重於整合詮釋－應用，
S05 期末評量融入閱讀素養配分共 36 分，亦著重於整合詮釋－應用；S06 期中評 量融入閱讀素養配分共 30 分，著重於提取訊息－記憶，S04 期末評量融入閱讀 素養配分共49 分，著重於推論訊息－分析。
根據本研究六所學校的期中、期末評量分析結果，命題教師進行閱讀素養融 入國語文定期評量題型，配分比例分配的前後一致性極高，以下分項進行說明：
S01 期中、期末評量配分差距為 3 分，配分最高者由整合詮釋－應用轉為推 論訊息－分析；S02 期中、期末評量配分差距為 4 分，配分最高者皆為提取訊息
－了解；S03 期中、期末評量配分差距為 1 分，配分最高者皆為提取訊息－了解；
S04 期中、期末評量配分差距為 2 分，配分最高者皆為整合詮釋－應用；S05 期 中、期末評量配分差距為8 分，配分最高者皆為整合詮釋－應用；S06 期中、期 末評量配分差距為19 分，配分最高者由提取訊息－記憶轉為推論訊息－分析。
整體配分分析狀況如表4.1.2 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據本研究六所學校的期中、期末評量分析結果，S01 期中評量整體融入閱 讀素養配分為 40 分，非課文配分佔 38 分，S01 期末評量整體融入閱讀素養配分 為 43 分，非課文配分佔 33 分；S02 期中評量整體融入閱讀素養配分為 32 分，
非課文配分佔 10 分，S01 期末評量整體融入閱讀素養配分為 28 分，非課文配分 佔 10 分；S03 期中評量整體融入閱讀素養配分為 33 分，非課文配分佔 8 分，S03 期末評量整體融入閱讀素養配分為 32 分，非課文配分佔 10 分；S04 期中評量整 體融入閱讀素養配分為 42 分，非課文配分佔 16 分，S04 期末評量整體融入閱讀 素養配分為 40 分，非課文配分佔 30 分；S05 期中評量整體融入閱讀素養配分為 28 分，非課文配分佔 6 分，S05 期末評量整體融入閱讀素養配分為 36 分，非課 文配分佔 12 分；S06 期中評量整體融入閱讀素養配分為 30 分，非課文配分佔 8 分，S06 期末評量整體融入閱讀素養配分為 49 分，非課文配分佔 16 分。
本研究先以四捨五入法取至小數點後第二位，分別計算出期中評量及期末評 量的融入配分比例，再將其除以 2，並同樣以四捨五入法取至小數點後第二位，
得出平均融入配分比例，S01 期中評量融入配分比例為 95%，期末評量融入配分 比例為 77%，平均融入配分比例為 86%；S02 期中評量融入配分比例為 31%，期末 評量融入配分比例為 36%，平均融入配分比例為 34%；S03 期中評量融入配分比 例為 24%，期末評量融入配分比例為 31%，平均融入配分比例為 28%；S04 期中評 量融入配分比例為 38%，期末評量融入配分比例為 75%，平均融入配分比例為 57%；
S05 期中評量融入配分比例為 21%，期末評量融入配分比例為 33%，平均融入配 分比例為 27%；S06 期中評量融入配分比例為 27%，期末評量融入配分比例為 33%，
平均融入配分比例為 30%。非課堂教學文融入閱讀素養題目整體配分狀況由高至 低分別為 86%、57%、34%、30%、28%、27%，如表 4.1.3 所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4.1.3 閱讀素養評量非課堂教學文本比例分析表
學校 期中評量 期末評量 平均
(％) 非課文配分 整體配分 比例(％) 非課文配分 整體配分 比例(％) S01 38 40 95 33 43 77 86 S02 10 32 31 10 28 36 34 S03 8 33 24 10 32 31 28 S04 16 42 38 30 40 75 57 S05 6 28 21 12 36 33 27 S06 8 30 27 16 49 33 30
資料來源：本研究整理
二、閱讀素養融入國語文定期評量題型與配分比例彙整
本研究透過內容分析法，將各間學校的評量結果彙整於下表，以得知目前閱 讀素養融入國語文評量之命題主要題型、PIRLS 四層次命題常適用之題型、命題 時閱讀素養題目配分之比例，並額外列出定期評量中非課堂教學文本配分結果以 進行後續分析。
在閱讀素養融入的命題題型中，選擇題題型適用於 PIRLS 閱讀理解提取訊 息、推論訊息、整合詮釋、比較評估任何一種向度之命題；提取訊息向度除選擇 題外也可使用簡答題、填充題命題；推論訊息向度及比較評估向度除選擇題外，
也可使用問答題命題；整合詮釋向度除了選擇題、問答題，亦有教師採用填充題 命題。
閱讀素養融入的配分上，各校閱讀素養融入期中、期末的平均配分，S01 為