第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究抽樣可分為三步驟，以下就抽樣方式進行詳細說明：
一、簡單隨機抽樣－學校
研究者首先會從 54 所新北市六班以下規模之公立小學中使用抽籤法抽出 6 所，並尋求該校接受本研究調查的意願，若有學校表明不願意，則同樣採取抽籤 法選擇下一所調查學校。
二、試卷立意抽樣－國語文定期評量
為求提高本研究之信度、效度，將針對 108 學年度校內六年級學生的期中、
期末兩次國語文評量試卷作為分析內容，共會有 12 份試卷樣本。
三、訪談立意抽樣－教導主任及命題教師
為了從不同層面瞭解閱讀素養融入國語文定期評量之情形，本研究於深度訪 談時採取立意抽樣，由規劃校內教學政策的教導主任作為政策面代表，實際命題 評量的六年級教師作為教師面代表，分別進行深度訪談，本階段將邀請 6 位教導 主任及 6 位命題教師接受訪談，共有 12 份深度訪談紀錄。
第三節 研究工具
本研究旨在瞭解閱讀素養融入國語文定期評量之現況，所使用的工具共有二 項，包括閱讀素養融入國語文定期評量量表以及訪談大綱，其中閱讀素養融入國 語文定期評量量表為本研究所研訂之工具。
一、閱讀素養融入國語文定期評量量表
本研究設計之「閱讀素養融入國語文定期評量量表」，係根據 PIRLS 閱讀理 解歷程，搭配國小定期評量常使用之雙向細目表綜合設計，藉由分析其配分比例
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雙向細目表表示測驗的結構藍圖，此命題依據係立基於學者 Bloom 及其研 究者於 1956 年提出的認知領域教育目標分類，Bloom 認為這個分類系統不僅是 一套測驗工具，也能促成課程中教育目標、教學活動及評量的一致性，在這個版 本中的分類全部以名詞命名，共列出了六種項目，分別為知識（Knowledge）、理 解（Comprehension）、應用（Application）、分析（Analysis）、綜合（Synthesis）、
評鑑（Evalution）。然則有許多學者對此理論提出質疑，如名詞詞態的命名缺乏 明確陳述、類別中的區辨性不足等，使得新進學者陸續提出修正版本，其中 2001 年Anderson 與 Krathwohl（2001）提出的修訂版最受廣泛使用（蕭羽婕，2016）。
為了引導學生進行有意義的學習，新版的認知目標學生學習的知識向度分為 事實、概念、程序和後設認知四大類，四類中彼此具有內在關連性和層次；認知 歷程向度的主項目也進行重新修正，其下又細分為若干類別，並均以動詞語態說 明認知歷程，形成漸進式的階層性結構（陳豐祥，2009）。教育界為幫助命題者 釐清教學目標及學習內容的關係，確保評量能真實反應學習成果，明定命題教師 填寫Bloom（2001）認知歷程向度延伸編列之表格。一般而言，紙筆評量命題時 教師會以「認知歷程向度」為橫軸，以歸納考題屬於哪一類認知層次，並會參考
「知識向度」區分教材內容屬性，將詳細的教材內容如出題範圍、單元名稱等項 目於縱軸表示，表格縱橫交叉處將形成許多細格，細格內可寫上每種教材在各認 知領域出題的分配比率或題數，茲將新修訂 Bloom 雙向細目表列如下。
表 3.3.1 新修訂 Bloom（2001）雙向細目表 認知歷程向度
知識向度
記憶 了解 應用 分析 評鑑 創造
事實知識 概念知識
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資料來源：翻譯自Anderson & Krathwohl.（2001）. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revison of Bloom’s Educational Objectives. New York:
Longman.
鄭圓鈴（2011）曾使用 Bloom 2001 年版的理論架構，建立國語文質化分析 雙向細目表，用以檢核四技二專標準化成就測驗的試題內容，並據以檢討缺失，
論文內容中也將 Bloom 2001 年版認知歷程向度分類製成簡表說明如表 3.3.2 所 示：
表 3.3.2 Bloom 2001 年版認知歷程向度分類簡表 主類別／次類別 定義
1.記憶（remember） 從長期記憶中提取相關知識
1.1 確認（recognizing） 尋找長期記憶中和現有事實一樣的知識 1.2 回憶（recalling） 提示出現時，能從長期記憶取回相關的知識 2.了解（understand） 從口述、書寫和圖表等教學訊息中建構意義 2.1 說明（interpreting） 由一種溝通形式轉換成另一種溝通形式 2.2 舉例（exemplifying） 用例子說明概念或原則
2.3 分類（classifying） 指出某物隸屬於某一特定類目 2.4 摘要（summarizing） 提出主題或要點
2.5 推論（inferring） 從現有資訊提出具邏輯性的結論
2.6 比較（comparing） 檢視兩個觀點、事物或其他類似物間的一致性 2.7 解釋（explaining） 建立一個系統的因果模式
3.應用（apply） 對某情境執行或使用一個程序 3.1 執行（executing） 應用一個程式於已熟悉的工作 3.2 實行（implementing） 應用一個程式於陌生的工作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.1 區辨（differentiating） 從材料中區辨出相關、不相關，重要與不重要的部分 4.2 組織（organizing） 確定要素在結構中的適切性與功能
4.3 歸因（attributing） 指出材料隱含的觀點、偏見、價值、意圖 5.評鑑（evaluate） 根據規準和標準做判斷
5.1 檢查（checking） 檢視過程或產品，內部的不一致性，如論點是否矛盾 5.2 批判（critiquing） 檢視過程或產品與外在規準的不一致性
6.創造（create） 集合要素以組成一個具協調性或功能性的整體 6.1 產生（generating） 根據規準，提出假設
6.2 計劃（planning） 設計程序，完成某些工作 6.3 製作（producing） 發明新產品
資料來源：參閱自鄭圓鈴（2005）。Bloom 2001 年版在國語文標準化成就測驗質化分析上的應 用，人文社會學報，3（1），91-122。
研究者為分析閱讀素養融入國語文定期評量的狀況，故本研究合併新修訂 Bloom（2001）雙向細目表之認知歷程向度，以及 PIRLS 閱讀理解歷程為一量表 作為研究工具，其中創造認知向度因不符合閱讀理解歷程條件，故不將其納入量 表工具中，亦不進行說明。量表內容如表 3.3.3 所示，表後參考鄭圓鈴（2005）
對 Bloom 2001 年版在國語文標準化成就測驗質化分析上的應用及許育健（2013）
閱讀理解問思教學設計提出之觀點，擬定出研究者的分析原則，並以選擇題形式 附上出題範例，以達量化研究之一致性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3.3.3 閱讀素養融入國語文定期評量量表 PIRLS
閱讀理解歷程 提取訊息 推論訊息 整合詮釋 比較評估 合計 Bloom 認知向度 記憶 了解 分析 應用 評鑑
命題題型
配分比例 % % % % % %
資料來源 本研究整理
（一）提取訊息－記憶
符合認知向度記憶之題型，必須能從長期記憶中提取相關知識，本項目對應 的題目原則為：作答者必須依提問內容，直接找出課堂教學文本或試卷文本中出 現過的重要字詞、句子定義或重要訊息。例如：
（ ）1.作者認為回憶就像什麼？
①相機
②相框
③相簿
④照相。
（二）提取訊息－了解
符合認知向度了解之類型，必須能從口述、書寫和圖表等教學訊息中建構意 義，本項目對應的題目原則為：作答者必須依提問內容，直接找出課堂教學文本 或試卷文本中顯露的特定想法或論點。例如：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
①節省建築井口的材料
②提供井水給需要的人
③展示有錢人家的氣派
④半圓的形狀象徵福氣。
（三）推論訊息－分析
符合認知向度分析之類型，必須能將整體分成許多部份，並指出部分間及部 分與整體間結構的關聯，本項目對應的題目原則為：作答者必須依提問內容連結 課堂教學文本或試卷文本中的上下文，並推斷出訊息間的關係，包括因果關係理 解、辨別詞語意義、得知代名詞指稱對象等。例如：
（ ）3.在老寶貝一課中，站長心目中的「老寶貝」是指什麼呢？
➀老歌 ➁老朋友
➂老電影 ④老火車頭。
（四）整合詮釋－應用
符合認知向度應用之類型，必須能對某情境執行或使用一個程序，本項目對 應的題目原則為：作答者需要整合課堂教學文本或試卷文本中的重要內容，再以 自身見解回應提問的內容，例如：
（ ）4.在棉花上的沉睡者一文中，作者童年「棉花上的豆子總有一天會發 芽」的印象，帶給作者哪種人生觀？ˉ
➀健康第一 ➁小心謹慎ˉ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（五）比較評估－評鑑
符合比較評估評鑑之類型，必須能將整體分成許多部份，並指出部分間及部 分與整體間結構的關聯，本項目對應的題目原則為：作答者要以自身見解，比較 或評價作者表示的特定意旨或寫作形式，包括課堂教學文本或試卷文本中的寫作 目的或主旨、表現的形式與讀者的關係等。例如：
（ ）5.請問驢子與鹽販這則寓言給了我們什麼啟示？ˉ
➀人類比驢子聰明ˉ
➁做生意要夠聰明ˉ
➂要懂得使用計謀ˉ
④做事要腳踏實地。
二、訪談大綱
本研究「閱讀素養融入國語文定期評量之現況訪談大綱」採半結構式訪談，
以文獻探討為基礎，根據研究問題與目的，擬定訪談大綱。針對隨機抽樣的十所 新北市六班以下國民小學為訪談對象，進行深度訪談，瞭解現行閱讀素養融入國 語文定期評量的情形，包括：學校政策、教師看法、閱讀素養融入國語文定期評 量的問題及建議等。
本研究的訪談對象分為兩類，學校政策面的代表為教導主任，訪談題目將著 重於校方推廣閱讀素養的概況、推廣相關政策的可行方法，以及執行政策時曾遇 到的困難；教師面的代表為六年級導師，訪談題目將聚焦於教師實際將閱讀素養 融入課堂的概況、推廣閱讀素養融入國語文定期評量的可行方法，以及課堂教學 及命題時曾遇到的困難，訪談問題詳如附錄二，訪談架構則如下表所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3.3.4 閱讀素養融入國語文定期評量現況之研究訪談架構
訪 談 對 象 代 表 層 面 問 題
教導主任 學校政策
1.請問您個人支持將閱讀素養融入國語文 定期評量嗎？為什麼？
2.請問貴校本學年推行了哪些閱讀素養的 相關政策？
3.請問您覺得學校要推動閱讀素養融入國 語文定期評量，可以透過哪些策略？
4.請問學校在推動閱讀素養融入國語文定 期評量時曾遇到哪些困難？如何解決？
5.請問對於想要推動閱讀素養融入國語文
5.請問對於想要推動閱讀素養融入國語文