本研究採用德爾菲問卷之主要目的在於確定建立臺灣高齡友善城市運動促進指標 的層級與項目，以德爾菲問卷彙整各專家學者的建議，在不斷的反覆操作下，逐漸使專 家學者的意見達到聚合收斂，並將收斂後的構面與指標進行下一階段的相對權重分析。
研究者在文獻整理後，整理出初步擬定的構面與指標，並用德爾菲法請專家學者進 行問卷調查，依據專家學者對於高齡友善城市與運動促進的認知，評選出適合評估臺灣 高齡友善城市運動促進指標與其構面，經彙整各專家學者意見後，逐一修正初步擬定的
49
指標與構面，在各專家對於各項指標與構面達到一致性認同的時候，將予以收斂。而收 斂的標準，根據 Holden 與 Wedman (1993) 提出，當問卷題項有 70% 達成一致性時，
該問卷施測即可停止，但過去李展瑋 (2007) 的研究為了提高其研究嚴謹度而將一致性 提高至 80% ，本研究也將一致性定為 80% ，未達到之指標與構面則進行修改或刪除。
本研究從民國一百零二年九月起，至一零三年四月止，一共發出三回問卷，包含第 一回的專家學者意願函以及兩回合的德爾菲專家問卷。根據專家意願函的結果為依據，
在第一回的德爾菲專家問卷中，發出八份問卷，回收率為 100 %；爾後，再針對第一回 專家意見彙整、增刪與修正過後，進行第二回調查，發出八份問卷，回收率為 100 %，
各問項的一致性也達到上述的 80 %，故將指標項目予以收斂，進行第二階段的層級程 序分析法之權重問卷。
一、第一回合德爾菲問卷結果分析
在取得專家學者的同意後，進行第一回專家德爾菲之問卷，其中包含研究說明函以 及針對五個構面及指標細項所擬定的問項。以專家填寫的適當與不適當和其他相關建議 來修正初擬的構面與指標項目。
(一) 構面之適宜性
由表 4-1 中可知在評估構面的組成上，大部分的專家學者皆同意將建構於臺灣高齡 友善城市運動促進指標分為「政府單位與政策」、「資訊和溝通」、「活動與公民參與」、「環 境與設施」與「專業人力與服務」等五大構面，而其中認為政府單位與政策不適當的專 家學者建議將政府單位之層面縮小，修改成較小的層面以利地方推動，但因為適當程度 高達 87.5% ，因此不刪題並將此構面依照專家之建議修改成「高齡相關政策與計畫」，
並於第二次德爾菲中再次詢問其適宜性。而活動和公民參與構面中，有專家主張應該加 強此構面中指標與運動促進之間的連結，然此構面是依據原高齡友善城市的八大指南而 來，其適宜性也達到收斂，因此針對專家之意見將內容指標進行修改，以增加與運動促 進的連結，而構面名稱則維持不變。故第一次德爾菲的構面只將政府單位與政策構面修 改成高齡相關政策與計畫，其他構面則維持原樣。
50
表 4-1
構面之適宜性
構面 適當(%) 不適當(%) 政府單位與政策 7(87.5%) 1(12.5%)
資訊和溝通 8(100%) 0 活動和公民參與 7(87.5%) 1(12.5%)
環境與設施 8(100%) 0 專業人力與服務 8(100%) 0
(二) 政府單位與政策構面之指標適宜性
由表 4-2 可知在政府單位與政策構面中，高齡專責單位指標之適宜性未達 80%，主 要由於專家認為「高齡專責單位指標」與「政府部會合作指標」的相似度過高，建議將 此兩項指標修正後合併。另有專家學者指出相關法令制定指標之推動難度較高，建議修 正為行政命令或是自治條例，以方便地方推動。而編列所需經費指標部分也有專家學者 認為應將此項指標修正為直述句語法，建議修改為編列預算經費。
芬蘭文化、體育和青年政策部針對高齡者相關之政策方案提出建議中，第一點即是 提出跨部門合作之概念 (Karvinen, Kalmari, & Koivumäki, 2012)，而加拿大馬尼托巴 (Manitoba) 則強調高齡友善城市中專責單位的重要 (國民健康局，2011b)，因此研究者 針對專家學者之建議，將政府部會合作指標與高齡專責單位合併為「縣市首長召集之委 員會」，人民之健康及運動促進，應由相關單位 (體育、衛生、教育…等) 共同合作推動，
並成立跨部門之委員會，召開工作小組，以推動高齡者相關計畫。
51
表 4-2
政府單位與政策構面之指標適宜性 政府單位與政策
構面 適當(%) 不適當(%) 政府部會合作 7(87.5%) 1(12.5%) 相關法令制定 7(87.5%) 1(12.5%) 編列所需經費 7(87.5%) 1(12.5%) 高齡專責單位 6(75%) 2(15%)
(三) 資訊和溝通構面之指標適宜性
根據表 4-3 可得知所有專家學者皆同意廣泛傳播指標，而高齡資料庫建立與高齡者 識別之適宜性不足 80%，應修改或刪除。在高齡資料庫建立之部分，專家學者指出此資 料庫之內容恐涉及隱私問題，建議將針對人的資料庫修改成針對物的高齡者資源資料庫。
而高齡者識別部分，專家學者認為此指標政府單位已有長年之統計，不需再次建立高齡 者識別資料，只需利用過去政府所紀錄之資料即可。另外，有兩位專家提出，高齡者應 共同參與政策制定，且享有相關福利與資訊接收等權利，因此應完整的蒐集高齡者的意 見與聲音，達到雙向溝通的目的。所以希望增加一指標：「高齡者意見信箱」，幫助達到 雙向溝通。
資訊和溝通構面之評估指標將依專家學者意見，將高齡者識別指標刪除，並將高齡 資料庫建立修改成「高齡運動資料庫建立」，提供高齡者運動相關的訊息，並建立包含 衛生、社福、運動促進等資訊的資料庫，讓高齡者可以隨時隨地透過網路獲取相關訊息。
並在資訊和溝通構面中新增高齡者意見信箱，讓高齡對於政策制定、福利與資訊接收等 議題，達到與執政單位雙向溝通的目的。將社區運動班指標合併辦理高齡者適性活動指 標並修正為「高齡適性活動」，設計適合高齡者的活動，增加高齡者參與意願，並利用 社區發展運動班，使高齡者透過運動拓展高齡者人際關係，增進其社會健康。
52
表 4-3
資訊和溝通構面之指標適宜性
資訊和溝通構面 適當(%) 不適當(%) 廣泛傳播 8(100%) 0 高齡資料庫建立 6(75%) 2(15%)
高齡者識別 6(75%) 2(15%)
(四) 活動和公民參與構面之指標適宜性
在表 4-4 的呈現中可以發現，只有辦理高齡適性活動指標達到收斂，其他三項指標 皆須修改或刪除，在高齡志願服務指標中，專家學者指出應具體說明與運動促進之關係，
並且應加入高齡者工作的概念以符合原 WHO 高齡友善城市指南的概念，強調志願服務 可達到技藝傳承及自我實現之積極意義，而高齡者工作亦可以維持其社會定位及社會功 能。公共教育指標部分有專家學者指出應加深與運動促進的連結，並修改名稱。而有三 位專家學者一致認為社區運動班指標與辦理高齡適性活動指標概念相近，應將此兩項指 標合併。
活動和公民參與構面之指標部分將依照專家學者意見進行修正，將高齡志願服務指 標修改為「高齡志工服務及工作」指標，提供多元的志工服務或工作機會，使高齡者對 於社會上之自我定位明確並增加自我價值及成就感；透過志工服務使高齡者多元學習，
也達到高齡者技藝傳承和自我實現的積極意義。將公共教育指標修改為「代間教育」指 標，透過運動或相關課程使高齡者參與學校教育，分享自我經驗，不但可減少不同世代 間的代溝，更可讓學子更有同理心，幫助高齡者融入社會。
53
表 4-4
活動和公民參與構面之指標適宜性
活動和公民參與構面 適當(%) 不適當(%) 高齡志願服務 6(75%) 2(15%)
公共教育 6(75%) 2(15%) 辦理高齡適性活動 7(87.5%) 1(12.5%)
社區運動班 5(62.5%) 3(37.5%)
(五) 環境與設施構面之指標適宜性
由表 4-5 中可得知，此構面的三個指標都達到收斂，在運動公園(運動中心)指標的 部分，專家學者建議將其名稱改為合宜的運動設施，讓範圍擴及整體環境而非侷限在特 定區域。在友善的室外空間部分，專家學者建議將其名稱修正為「友善的戶外空間」。
另外，在此構面中有專家學者指出，應建立完善便利的交通運輸服務，以利高齡者外出 使用相關運動設施，也更加符合原 WHO 的指南，所以建議增加「大眾運輸」之指標。
針對環境與設施構面中，將依照專家學者之建議進行修改，將運動公園 (運動中心) 指標修改為「合宜的運動設施」，在設施的規劃上符合高齡者特性，並且增加合宜的運 動器材和設施，讓設施及整體場域更加友善。新增「大眾運輸」指標，建立完善便利的 交通運輸服務，如連接社區和運動場域的接駁巴士或捷運系統，以利高齡者外出使用相 關運動設施。
表 4-5
環境與設施構面之指標適宜性
環境與設施構面 適當 不適當
運動公園(運動中心) 7(87.5%) 1(12.5%) 友善的室外空間 7(87.5%) 1(12.5%) 各機關的友善配合
方案 8(100%) 0
54
(六) 專業人力與服務構面之指標適宜性
由表 4-6 中可得知，專家學者們對於此構面皆表認同，但於專業團體協助教學構面 中專家學者共同建議應將課程規劃部分交由專業團體，再將此課程內容教授予運動指導 員後，進行培訓和認證，以增加相關運動師資與人才，而並非只有給予人力之協助，應 完整的給予人才培育的發展。另外專家學者也建議將種子志工培訓修改為「志工培訓制 度」指標；老人健檢修正為「高齡健康檢查」指標。
根據專家學者建議進行修正，將專業團體協助教學修正為「高齡指導員認證」指標，
由運動專業團體進行高齡相關課程規劃，並給予運動指導員相關培訓課程後進行認證，
以增加相關高齡運動師資與人才。
表 4-6
專業人力與服務構面之指標適宜性
專業人力與服務構面 適當 不適當
專業人力與服務構面 適當 不適當