第四章 研究結果分析
第二節 德菲法第二回合分析方法
以 SPSS 17 統計分析軟體之成對樣本 T 檢定分析。所得之成對樣本 T 檢 定結果呈現於下表中，其中平均數差是指兩成對樣本平均數之差；「差異的
95 % 信賴區間」為指當
µ
1=µ
2時，在 95％的信賴區間下，若所得之數值上 下界分屬 0 之左右值，即 0 落於上下界限之範圍中，則代表µ
1=µ
2沒有顯著 差異，則接受；反之則拒絕。而 T 檢定結果中之「顯著性」即成對比較之 P 值，也是另一個檢驗顯著與否的指標，若 P 值< 0.05 則代表兩成對樣本之平 均數具有顯著差異，拒絕 H0；而若 P 值> 0.05 則代表兩成對樣本平均數無顯 著之差異，接受 H0。根據表 13，顯著性（P 值）皆大於 0.05，故接受 H0，表兩成對樣本平均數無顯著之差異，即兩回合之意見是穩定的。
此外，另一個可以觀察樣本平均數差異狀況之指標為標準差，若標準差
＜1，表此策略內之差異不大，成對策略之標準差均在 1 以下，詳見下表，也 表示專家意見趨於穩定，樣本間之變異不大。故不用再做第三次問卷的發放。
由表 14：認知一致性程度判定標準可知構面一內的問項皆無顯著差異，
表示該大題題項皆穩定，得以採用。
二、德菲法問卷認知差異性分析
表之意見穩定度來看，兩回合意見並無太大差異情況發生，顯示第二回 合與第一回合的意見變動不大，趨於穩定。接下來再進一步針對第二回合問 卷進行意見認知差異性分析，其篩選標準如下表所示，希望找出達到專家認 知一致性或是認知差異程度較小之策略。
表 14：認知一致性程度判定標準
離散程度 認知程度差異
四分位差(Q.D.)＝0 無差異
1≧四分位差(Q.D.)＞0 且 變異係數(C.V.A)＜0.5 差異程度小
四分位差(Q.D.)＞1 或 變異係數(C.V.A)＞0.5 差異程度大
三、德菲法問卷意見集中趨勢分析
從過去國內相關德菲法的研究來看，並沒有一定之準則，參考德菲法相 關研究所歸納出的法則，謝政勳（2002）在高雄市永續發展指標建立研究中，
其採用之指標選取標準為 80 % 以上同意人數為其篩選依據，此外黃馨弘
（2004）在員工知識提案績效衡量指標之探討研究中，其問卷以六分尺度為 衡量標準，但在指標選取方面僅以同意與不同意人數次數作為指標篩選依 據，並不考量其程度上之差異。
回顧國內外使用德菲法為研究方法之相關文獻，將相關研究指標選標準 整理如下表所示。因此，本研究對於重要策略之篩選標準如下：對於策略之 重要性篩選不再分 1 至 5 級距，僅分為重要及不重要兩個部份。亦不考慮程 度上之差異，將勾選 4 分及 5 分歸類為重要，1 分至 2 分歸類為不重要，並 分別計算其所占全部勾選次數之百分比，將集中趨勢量大於 70 % 以上受訪
專家學者認同之策略予以保留，其餘則不以採納。各個構面分析結果詳見第 三節之綜合分析。
表 15：德菲法指標選取之論文
研究者 研究主題 選項之選取標準
陳佑瑞（2000） 因應國際氣候變化綱要公約高雄地區基 礎產業調整策略之研究－以鋼鐵工業為 例
選項的前 50％
王昭傑（2001）
高港發展國際物流營運策略之研究 2/3 以 上 受 訪 專 家學者之認同 黃瓊瑩（2001）
高雄縣文化生活圈發展策略之研究 50％以上受訪專 家學者認同
謝政勳（2002） 都市永續發展指標適用性評估－以高雄 市為例
80％以上受訪專 家學者認同
黃馨弘（2004） 員工知識提案績效衡量指標之探討 80％以上受訪專 家學者認同