第三章 研究方法與設計
第一節 研究架構
根據第二章之文獻整理，本研究引用 Florida (2006)創意城市理論的五個 構面，依序為「基礎建設設施」、「經濟產業」、「文化設施」、「社會人文行政」
一、 研究方法
在發展文化創意產業策略的過程中，不同地區必須針對其區域特性發展 出適合的策略，本研究所制定之策略亦須符合屏東縣之自然資源及文化特 質。此外，屏東縣整體性之文化創意產業策略牽涉層面廣泛，涉及公部門及 私部門，如文化觀光業者、休旅業者以及餐飲業者等。因此在策略發展之過 程，需蒐集各方之專業意 見與建議，並促成相關領域之專家及學者共同參與，
以確保能有效地反應參與結果，發展出適合屏東縣之文化創意產業策略。
在此原則下，首先即應促成屏東縣文化、觀光相關領域的專家學者對發 展策略的認同與共識。在傳統達成認知共識的方法裡，最簡單的形式即是召 開「圓桌會議」，然而受限於公開的場合，個人意 見易受人際關係、團體壓力 與心理因素的影響，產生意見妥協的虛化共識，此外，在開會場所及時間的 選擇上，很難找到大家都能滿意的場所及時間，易受到個人配合上的限制。
近年來大部分觀光、文化產業行銷或規劃相關之論文皆利用專家深度訪 談、德菲法（Delphi Method）等研究方法建構出策略指標。其中德菲法是另 一種為達成專家認知共識而產生的方法，其目的是針對非結構化的問題，廣 泛地徵求專家意見，它不必受到場地及個人時間因素之限制，其避免面對面 的接觸，可使人際間的衝突減至最小，並以採取多回合問卷調查，隱密地徵 詢個人意見，來達到有效的共識決策。本研究採用德菲法，並蒐集產、官、
學界三方面之意見，以求得完整且又適合於屏東縣的客家文化創意產業整體 策略。
二、德菲法
本研究調查採德菲法（Delphi method），又稱為專家判斷法（Expert
judgment），是一種以問卷方式綜合專家學者與 利益團體的專業與意見，突顯 與尋求有關政策及需求上之共識的一種意見反應與交流方式，是一種用於管 理專家群體決策與建立共識的工具。
(一) 德菲法的特性
德菲法最初在 1964 年由 Gordon 及 Helmer 奠定理論之基礎，之後 Dalkey (1969)提出實驗方法來論證德菲法與面對面群體或個人評估之相關準 確度（Delp, Thesen, Motiwalla, & Seshadri, 1977）。剛開始德菲法是一種預測 未來的工具，使用於預測新的政策對人口成長、污染、稅制、農業等方面的 影響。因為是蒐集各方面專家現有知識、建議與看法，比文獻閱讀更能接收 到最新資訊，故其成效顯著，已被廣泛應用（陳佑瑞，1997）。
在評估一個方案計畫的資訊是否完整時，德菲法扮演了重要的角色，成 為方案規劃的重要工具。此外，德菲法也可用於確認問題、設定目標、決定 其優先次序、及尋找解決問題的策略；也可以用以澄清不同參與團體的觀點 和價值取向，有助於上述團體在聚合時，能對雙方清楚的了解。而德菲法的 特性如下。
1. 匿名性
在使用問卷或其他正式的溝通管道（如線上電腦溝通）時，可減少具有
2. 反覆回饋
自第二回合起，給予參與者前一回合調查結果概要，使其作為填答問卷 時的參考依據，再連續數回合問答中反覆回饋結果給參與者。
3. 統計的群組反應
使用統計來解釋參與者的回答，可以減少為了達到一致性所形成的群體 壓力。雖然在最後一回合的問答裡可能仍有顯著而分散的個人意見，然而經 由統計分析後的群體回答結果，群體內每個成員的意見皆已被表達出來。
一般專家通常容易為了顏面而堅持己見，上述的特性，可提供專家修改 其意見而又不失其顏面的機會。由於這三項特性，使得德菲法具有同時調查 多位專家並建立共識的功能（林俊光，1998）。
三、德菲法的使用
德菲法在操作上可分為兩階段，如圖 6：實施德菲法的兩個階段圖（李 國忠等，1998）：第一階段為問卷調查，在 匿名、反覆回饋的原則下進行問卷 調查，以提供參與學者專家相互溝通專業知識的機會、減低個人偏見、使其 意見趨於一致；第二階段為專家學者們的反應統計，去除隨機所造成的錯誤，
並由研究者撰寫報告並提出研究結論。
過程 結果 第一階段
第二階段
圖 4：實施德菲法的兩個階段圖 資料來源：李國忠等(1998)
在第一階段中，德菲法是使用一系列的問卷，第一次的問卷要求成員回 答一份較為廣泛的問題，這些題目可能是某些問題、目標、解決方案或是預 測某些可能發生的反應（蔡 麗惠，2001）；前一份問卷回收後，研究者將問卷 內容加以刪減及修正後，形成下一次的問卷，並同樣要求這些成員回答。直 到所有參與者達到共識，或資訊交換已經滿足，才是第一階段完成之時。
德菲法在第一階段的詳細操作流程如 上圖。德菲法的調查次數並未設 限，不過假使在第二回合問卷調查結果已達一致，或呈現極端的兩極化，則 整個順序只需實施兩回合（游家政，1996），否則必須重覆執 行第五及第六步
第一次問卷
匿名反覆回饋
最後一次問卷 問
卷
調
查
1.提供專家學者們相互溝通 專業知識的機會。
2.減低個人的偏見。
3.達到意見趨於一致。
統
計
專家學者的 反應統計
去除隨機所造成的錯誤
於一致（黃瓊瑩，2001）。
德菲法的第一回合問卷設計有兩種：第一種問卷採用無結構性的方式，
先蒐集學者專家的意見，第二種則由研究者依據文獻探討的結果編制結構性 的問卷。本研究為求專家學者之意見易於收斂並趨於一致，故將本研究一文 獻回顧及個人主觀所初步篩選之永續指標，製成結構性的問卷；另為使專家 學者之意見能夠充分的表達，因此問卷中設計有開放式的意見表達處，亦即 本研究之德菲法問卷，屬於半開放式問卷。
圖 5：德菲法操作流程 資料來源：修改自游家政(1996)
四、專家團隊選取方式
德菲法是針對有爭議性、複雜的或陌生的問題，希望經由一群對此議題
【步驟一】
決定調查議題
【步驟二】
決定參與調查人選，並取得參與者同意
【步驟三】
設計第一回合問卷
【步驟四】
寄出問卷請參與者填寫，並取得回饋
【步驟五】
分析、彙整前一回合問卷，並設計下一回合問卷
【步驟六】
寄回下一回合問卷(含回饋訊息)，並取得回覆
【步驟七】
分析此一回合問卷調查結果
【步驟八】
結束，將最後結果通知參與者並通知已結束
調查結果收斂
調查結果不收斂
來達到相當程度的共識。其中的重點在於專家之界定，故此法之調查對象一 定是專家學者。由於德菲法是以專家學者為調查對象，因此專家學者的選定 是影響調查結果精確度的重要因素之一。選取專家學者的三個標準包括：知 識水準、可信度及精確度等。然而相關的資料不易取得，且缺乏適當的衡量 工具（謝朝儀，1983；李國忠，1998），所以，此項過程並 不是一件簡單的工 作，只得採用其他變通方式，如：專家學者的自我評鑑、專家的經驗、同事 的評價、其情報資訊的來源、責任感、權威性、專業知識能力、所受教育或 一些綜合性的客觀指標與先前的績效等（張檳，1981；黃俊維，1995；李國 忠，1998）。故專家應該有以下之條件（Delp,Thesen, Motiwalla,& Se-shadri,1977）：
(一) 必須有代表性、權威性，德菲法名單是要能使大家信服的。
(二) 專家之專長要多樣性、完整性，同樣領域的專家不要太多。
五、統計與分析方法
經由德菲法問卷調查所獲得的資料，其主要的統計與分析方法，不論是 質與量方面，皆同等重要。
(一) 質化分析方面
對於問卷中，專家學者對各題項的評論或建議補充說明等書面意見，可 採行內容分析法來歸納或彙整其完整意見，如有兩位以上提出相同的意見，
則加註次數以示強度。
(二) 量化分析方面
德菲法的進行過程中，其目的在使專家學者的意見收斂、達到共識，整 個調查方法才算結束。根據德菲法做為研究方法的部分文獻可看出（請參表 4-3-1），目前對於何謂德菲法的最佳收斂條件尚無定論，如果要以客觀的統 計分析方式來評估意見收斂情形，最常用的有中位數、眾數、四分位差、平 均數及標準差等統計方法，原則上由研究人員判斷決定（王昭傑，2000）。
根據以上所述，本研究之德菲法問卷填答採用五分法，即選項有非常重要、
重要、普通、不重要及非常不重要五種。根據李沛良（1992）在社會研究的 統計分析中表示，將一個變相的資料做初步的簡化，其中以次數和百分率最 為常用。然而這些方法都是以若干數值來簡化變相的資料分配情況，仍不夠 精簡。因此本研究將對問卷統計結果進行兩項分析，詳述如下。
1. 意見穩定度分析與認知差異性分析
意見穩定度分析是指根據前後回合在某一主題學者專家意見認同次數之 變動，不超過 30% ，即視為收斂，也就是停止繼續調查的動作並進行結果 分析。另配合四分位差與變異比例來進行認知差異性分析，四分位差為 0 ， 表認知無差異；四分位差大於 0 且變異比例小於 0.5 ，表有差異但程度小；
四分位差大於 0 且變異比例大於等於 0.5 ，表有差異且程度大。
2. 集中趨勢（指標篩選）分析
從過去國內相關德菲法的研究來看，並沒有一定之準則，但就針對指標 選取的研究而言，鄭琬玉(1997)與陳昭宏(2001)其採用之指標選取標準至少在 80% 以上，主要在避免評估結果參雜非重要指標之結論。
六、德菲法的限制
德菲法在使用上較為費時，而且需花費許多精力和財力在與受試者的接 觸和郵寄問卷的編印、寄發和整理分析上，若受限於時間因素，此方法不易 採用。此外，在組織、分析及整理問卷時，可能因個人觀念和刻板行為而造 成偏誤，致使扭曲且易誤導研究結果。唯有不斷的自我反省並多接受不同意 見者的批判，才能保持中立的角色，不將自己的期望硬加在受試者的意見上。
限制二是受試者之間缺乏面對面的溝通及意見交流，導致受試者間溝通
限制二是受試者之間缺乏面對面的溝通及意見交流，導致受試者間溝通