宋史 ·１９３３·
志第八十一
乐三
元丰三年五月，诏秘书监致仕刘几赴详定所议乐，以礼部 侍郎致仕范镇与几参考得失。而几亦请命杨杰同议，且请如景 祐故事，择人修制大乐。诏可。
初，言大乐七失：一曰歌不永言，声不依永，律不和声。
盖金声舂容，失之则重；石声温润，失之则轻；土声函胡，失 之则下；竹声清越，失之则高；丝声纤微，失之则细；革声隆 大，失之则洪；匏声丛聚，失之则长；木声无余，失之则短。
惟人禀中和之气而有中和之声，八音、律吕皆以人声为度，言 虽永，不可以逾其声。今歌者或咏一言而滥及数律，或章句已 阕而乐音未终，所谓歌不永言也。请节其烦声，以一声歌一言。
且诗言人志，咏以为歌。五声随歌，是谓依咏；律吕协奏，是 谓和声。先儒以为依人音而制乐，托乐器以写音，乐本效人，
非人效乐者，此也。今祭祀乐章并随月律，声不依咏，以咏依 声，律不和声，以声和律，非古制也。
二曰八音不谐，钟磬阙四清声。虞乐九成，以箫为主；商 乐和平，以磬为依；周乐合奏，以金为首。钟、磬、箫者，众 乐之所宗，则天子之乐用八，钟、磬、箫，众乐之本，乃倍之 为十六。且十二者，律之本声；而四者，应声也。本声重大为 君父，应声轻清为臣子，故其四声曰清声，或曰子声也。李照
宋史 ·１９３４·
议乐，始不用四清声，是有本而无应，八音何从而谐哉？今巢 笙、和笙，其管十九，以十二管发律吕之本声，以七管为应声。
用之已久，而声至和，则编钟、磬、箫宜用四子声以谐八音。
三曰金石夺伦。乐奏一声，诸器皆以其声应，既不可以不 及，又不可以有余。今琴、瑟、埙、篪、笛、箫、笙、阮、筝、
筑奏一声，则镈钟、特磬、编磬连击三声；声烦而掩众器，遂 至夺伦，则镈钟、特磬、编钟、编磬节奏与众器同，宜勿连击。
四曰舞不象成。国朝郊庙之乐，先奏文舞，次奏武舞，而 武舞容节六变：一变象六师初举，所向宜北；二变象上党克平，
所向宜北；三变象维扬底定，所向宜东南；四变象荆湖来归，
所向宜南；五变象邛蜀纳款，所向宜西；六变象兵还振旅，所 向宜北而南。今舞者发扬蹈厉、进退俯仰，既不足以称成功盛 德，失其所向，而文舞容节尤无法度，则舞不象成也。
五曰乐失节奏。乐之始，则翕然如众羽之合；纵之，纯如 也；节奏明白，皦如也；往来条理，绎如也：然后成。今乐声 不一，混殽无叙，则失于节奏，非所谓成也。
六曰祭祀、飨无分乐之序。盖金石众作之谓奏，咏以人声 之谓歌。阳律必奏，阴吕必歌，阴阳之合也。顺阴阳之合，所 以交神明、致精意。今冬至祀天，不歌大吕；夏至祭地，不奏 太簇；春飨祖庙，不奏无射；秋飨后庙，不歌小吕。而四望山 川无专祠用乐之制，则何以赞导宣发阴阳之气而生成万物哉？
七曰郑声乱雅。然朱紫有色而易别，雅、郑无象而难知，
圣人惧其难知也，故定律吕中正之音，以示万世。今古器尚存，
律吕悉备，而学士、大夫不讲考击，奏作委之贱工，则雅、郑 不得不杂。愿审调钟琯用十二律还宫均法，令上下通习，则郑 声莫能乱雅。
遂为十二均图，并上之。
宋史 ·１９３５·
其论以为 ：“律各有均，有七声，更相为用。协本均则乐 调，非本均则乐悖。今黄钟为宫，则太簇、姑洗、林钟、南吕、
应钟、蕤宾七声相应，谓之黄钟之均。余律为宫，同之。宫为 君，商为臣，角为民，徵为事，羽为物。君者，法度号令之所 出，故宫生徵；法度号令所以授臣而承行之，故徽生商；君臣 一德，以康庶事，则万物得所，民遂其生，故商生羽，羽生角。
然臣有常职，民有常业，物有常形，而迁则失常，故商、角、
羽无变声。君总万化，不可执以一方；事通万务，不可滞于一 隅：故宫、徵有变声。凡律吕之调及其宫、乐章，具著于图。” 帝取所上图，考其说，乃下镇、几参定。而王朴、阮逸之 黄钟乃当李照之太簇，其编钟、编磬虽有四清声，而黄钟、大 吕正声舛误；照之编钟、编磬虽有黄钟、大吕，而全阙四清声，
非古制也。朴之太簇、夹钟，则声失之高，歌者莫能追逐，平 时设而不用。圣人作乐以纪中和之声，所以导中和之气，清不 可太高，重不可太下，必使八音协谐、歌者从容而能永其言。
镇等因请择李照编钟、编磬十二参于律者，增以王朴无射、应 钟及黄钟、大吕清声，以为黄钟、大吕、太簇、夹钟之四清声，
俾众乐随之，歌工咏之，中和之声庶可以考。请下朴二律。就 太常钟磬择其可用者用之，其不可修者别制之。而太常以为大 乐法度旧器，乞留朴钟磬，别制新乐，以验议者之术。诏以朴 乐钟为清声，毋得销毁。
几等谓 ：“新乐之成，足以荐郊庙，传万世。其明堂、景 灵宫降天神之乐六奏：旧用夹钟之均三奏，谓之夹钟为宫；夷 则之均一奏，谓之黄钟为角；林钟之均一奏，谓之太簇为徵。
姑洗为羽。而《大司乐 》＇凡乐，圜钟为宫，黄钟为角，太簇 为徵，姑洗为羽。＇而＇圜钟者，夹钟也＇。用夹钟均之七声，以 其宫声为始终，是谓圜钟为宫；用黄钟均之七声，以其角声为
宋史 ·１９３６·
始终，是谓黄钟为角；用太簇均之七声，以其徵声为始终，是 谓太簇为徵；用姑洗均之七声，以其羽声为始终，是谓姑洗为 羽。今用夷则之均一奏，谓之黄钟为角，林钟之均二奏，谓之 太簇为徵、姑洗为羽，则祀天之乐无夷则、林钟而用之，有太 簇、姑洗而去之矣。唐典，祀天以夹钟宫、黄钟角、太簇徵、
姑洗羽，乃周礼也，宜用夹钟为宫。其黄钟为角，则用黄钟均，
以其角声为始终；太簇为徵，则用太簇均，以其徵声为始终；
姑洗为羽，则用姑洗均，以其羽声为始终。祭地祇，享宗庙，
皆视此均法以度曲。”
几等又以太常磬三等，王朴磬厚，李照磬薄，惟阮逸、胡 瑗磬形制精密而声太高，以磬氏之法摩其旁，轻重与律吕相应。
钟三等，王朴钟所谓＂声疾而短闻＂者也，阮逸、胡瑗钟所谓“声 舒而远闻”者也，惟李照钟有旋虫之制。钟磬皆三十有六架，
架各十有六，则正律相应，清声自足。其堂上堂下篪、笛率从 新制，而调琴、瑟、阮、筑、埙诸器，随所下律。诏悉从之。
乃缉新器用，徙置太常，辟屋以贮藏之。考选乐工，汰其椎钝 癃老，而优募能者补其阙员，立为程度，以时习焉。
初，皇祐中，益州进士房庶论尺律之法，以为尝得古本《汉 书》，言在《律历志》。范镇以其说为然，请依法作为尺律，然 后别求古乐参考。于是庶奉诏造律管二，尺、量、龠各一，而 殿中丞胡瑗以为非。诏镇与几等定乐，镇曰 ：“定乐当先正律。” 帝然之。镇作律、尺等，欲图上之。而几之议律主于人声，不 以尺度求合。其乐大抵即李照之旧而加四清声，遂奏乐成。第 加恩赉，而镇谢曰 ：“此刘几乐也，臣何预焉 ！”乃复上奏曰：
“太常镈钟皆有大小、轻重之法，非三代莫能为者。禁中又出 李照、胡瑗所铸铜律及尺付太常，按照黄钟律合王朴太簇律，
仲吕律合王朴黄钟律，比朴乐才下半律，外有损益而内无损益，
宋史 ·１９３７·
钟声郁而不发，无足议者。照之律虽是，然与其乐校，三格自 相违戾。且以太簇为黄钟，则是商为宫也。
方刘几奏上时，臣初无所预。臣顷造律，内外有损益，其 声和，又与古乐合。今若将臣所造尺律依大小编次太常镈钟，
可以成一代大典。又太常无雷鼓、灵鼓、路鼓，而以散鼓代之。
开元中，有以画图献者，一鼓而为八面、六面、四面，明堂用 之。国朝郊庙或考或不考，宫架中惟以散鼓，不应经义。又八 音无匏、土二音：笙、竽以木斗攒竹而以匏裹之，是无匏音也；
埙器以木为之，是无土音也。八音不具，以为备乐，安可得哉！” 不报。
四年十一月，详定所言：“＇搏拊、琴、瑟以咏＇，则堂上之 乐，以象朝廷之治；＇下管、鼗鼓＇，＇合止柷吾攵＇，＇笙、镛以 间＇，则堂下之乐，以象万物之治 。后世有司失其传，歌者在 堂，兼设钟磬；宫架在庭，兼设琴瑟；堂下匏竹，寘之于床：
并非其序。请亲祠宗庙及有司摄事，歌者在堂，不设钟磬；宫 架在庭，不设琴瑟；堂下匏竹，不寘于床。其郊坛上下之乐，
亦以此为正，而有司摄事如之。”又言：“以《小胥》宫县推之，
则天子钟、磬、镈十二虡为宫县明矣。故或以为配十二辰，或 以为配十二次，则虡无过十二。先王之制废，学者不能考其数。
隋、唐以来，有谓宫县当二十虡，甚者又以为三十六虡。方唐 之盛日，有司摄事，乐并用宫县。至德后，太常声音之工散亡，
凡郊庙有登歌而无宫县，后世因仍不改。请郊庙有司摄事，改 用宫架十二虡 。”太常以谓用宫架十二虡，则律吕均声不足，
不能成均。请如礼：宫架四面如辰位，设镈钟十二虡，而甲、
丙、庚、壬设钟，乙、丁、辛、癸设磬，位各一虡。四隅植建 鼓，以象二十四气。宗庙、郊丘如之。
五年正月，开封布衣叶防上书论乐器、律曲不应古法，复
宋史 ·１９３８·
下杨杰议。杰论防增编钟、编磬二十有四为簨制，管箫视钟磬 数，登歌用玉磬，去乐曲之近清声者，舞不立表，皆非是。其 言均律差互，与刘几同。请以晋鼓节金奏。考经、礼，制簨虡 教国子、宗子舞，用之郊庙，为何所取？而范镇亦言 ：“自唐 以来至国朝，三大祀乐谱并依《周礼 》，然其说有黄钟为角、
黄钟之角。黄钟为角者，夷则为宫；黄钟之角者，姑洗为角。
十二律之于五声，皆如此率。而世俗之说，乃去＇之＇字，谓太 簇曰黄钟商，姑洗曰黄钟角，林钟曰黄钟徵，南吕曰黄钟羽。
今叶防但通世俗夷部之说，而不见《周礼》正文，所以称本寺 均差互，其说难行 。”帝以乐律绝学，防草莱中习之尤难，乃 补防为乐正。
六年春正月，御大庆殿，初用新乐。二月，太常言 ：“郊 庙乐虡，若遇雨雪，望祭即设于殿上。”三月，礼部言：“有司 摄事，祀昊天舞名。请初献曰《帝临嘉至 》，亚、终献曰《神
六年春正月，御大庆殿，初用新乐。二月，太常言 ：“郊 庙乐虡，若遇雨雪，望祭即设于殿上。”三月，礼部言：“有司 摄事，祀昊天舞名。请初献曰《帝临嘉至 》，亚、终献曰《神